ROH

ХСМ

Нет, только с его поражениями. А точнее с их количеством. = )

Ну и зачем нужны тут советы? Ладно бы ещё писал, что не можешь выиграть у друга на кухне. Бери сначала то что нравится, потом оставляй в ростере больше того что убивает, раз в убийство играете. Повторить 125 раз. Потом расскажешь, кто удержался в ростере = ).

Шикааарно, вместо турнира 2-хдневный запой!

У них МЛ 1, но они генерят больше "вардчарджа".

Ещё можно шаблон удачно положить, в т.ч. от флеймера.

Да тут визивиг! Что-то вымораживают такие титаны = )

Остаётся ждать такого же титана Тау

Слаанеш в биомансии не силён. Взаимоисключающий абзац.

Спрошу заранее, можно ли старым демонам брать в союз новых и наоборот?

Кодекс вполне себе существует, вопрос о том когда он устарел - дискутируемый = )

1. ROH 2. Ухтомка 3. ХСМ 4. All inclusive алсо, со мной ещё 2-3 таких колдыря.

Морпех пришёл и всё опошлил своими бабами...

опаньки...

Дарог, скобочки поставь, а то смотрится диковато.

В кодексе которого ещё нет? Как так вышло?

Только суровые мужики, ни одной Гали я там не видел!

Неправда, я тоже выигрываю периодически = )

Решат как и ХСМ - скажут кодекс УГ, есть только драконы 1 играбельный вариант.

По демонам, имхо, как всегда и было в таких ситуациях - кто хочет по старому кодексу, кто хочет по новому.

О чудо, он на несколько постов выше. Там иконками указано кто может брать какую машину.

Есть такое дело. Хотя разница более психологическая. Но для второго необходимо заявить перед сейвами сколько вундов "хочет" принять на себя чар. И соответственно стремиться после объявления внести ему ровно столько. Если не учитывать "6-го чувства на кубки", то разница будет лишь в том, что кидая по одному, я могу изменить своё решение в ходе отработки сейвов. Для начала более простой случай, с которого всё началось: 1W чар и парни сзади. p1- усп. лукаут р2- усп. сейв p'=1-p вероятность выжить чара при n сейвах: (1-р1'*p2')^n=(1-р2'*p1')^n Вероятность урона одинакова, поскольку сейвы одинаковы и их количество не зависит от лукаутов. Вероятность выживания чара одинакова. Тогда, урон в "хвост" также одинаков. Если мы имеем систему с n 1W чаров, то при смерти первого, задача сводится сама к себе же, только с n-k сейвов. Также, сюда войдут случаи когда, мы хотим танковать или получить 0W n-вундовым чаром впереди, поскольку бросаем либо все лукауты, либо ни одного. Люблю истории про преподов. Вот тебе другая. Моим преподом по мат. аналу был Лившиц Абрам Хаимович. На лекциях он говорил так: "Если я говорю, ВЫ знаете, то это означает, что хотя бы 1 человек сидящий за партой знает, то о чём я говорю. Если я говорю, Мы знаем, то хотя бы 1 человек в аудитории знает о чём я говорю. Ну а теперь небольшой фокус: На каждый сейв есть 3 события: 1. Вунда первому парню: р1'*p2' 2. Вунда парню за спиной: р1*p2' 3. Без вунды: p2 Итого: 1 В нашем диалоге, МЫ знаем, что итоговое распределение ран, есть сумма пошаговых распределений ран. Тогда, на каждый из сейвов я поменял лукаут и сейв, кинув сейв первым. Логично, что в случае успешного сейва, лукаут кидать необязательно. Далее, поскольку вероятность сейва одинакова, я вынесу её за скобку. Т.е. я кину все сейвы скопом, а распределять образовавшиеся вунды буду лукаутами не меняя вероятности любого из 3-х событий.

Желающие-то есть, состыковка хромает. Давайте попробуем на след выходных.

В обоих случаях вероятность 1/6 на каждом из сейвов. Мат. ожидание умеет подстраиваться под ту задачу, которую перед ним поставили. Если нас интересует сумма выпавшая на кубиках, а кубиков 4/5/10+ - 3,5 наше всё. Если нас интересует 3+ - то мат. ожидание 0,833 прохода за куб Как ты судишь, то что я пишу? Ну просто, блджад, как? Теперь я видите ли не различаю Д6 обычный от Д6 с пропущенными гранями. Всё так, но разница между этими распределениями как разница между одной и той же картинкой в формате 480х600 и 960х1200. Распределение для 10 бросков просто несколько "чётче". Ок. Что ещё нас интересует? А то пока беспредметно. Если покороче: это очевидно. Если подлиннее: р - вероятность смерти сержанта, р1 - вероятность провала лукаута, р2 - вероятность провала сейва. К смерти сержанта приводят только оба события вместе на 1 пришедший сейв. Тогда, р = р1*р2 = р2*р1. Сержанту безразлично, что кинуть сначала - главное заявить, что это за бросок. Неплохо. Осталось только объяснить, какие области тервера помогают прийти к неправильным заключениям.

Тогда абсолютно не понимаю, почему столь умудрённый в математике человек оперирует не вероятностью, а выпавшими гранями на кубике? есть ли смысл о чём спорить с человеком, который за меня решил, что я считаю? 5 и 10 событий будут иметь одинаковое удельное мат. ожидание. А для таких малых серий экспериментов большую разницу внесёт дисперсия. Nice trick. Хех. До броска разницы нет, поскольку мат.ожидание не зависит порядка бросков. А если после броска какое-то значение 1-го куба "1", а другого "6", то события безусловно разные. Вся штука в том, что мы подбераем эквивалентные схемы бросков, с тем же мат. ожиданием. Пример Грейва был интереснее. Сбавь-ка тон.