Галахад

Почему, замок Годрика ведь ещё, там вдосталь по крышам наскакаться можно и по подземке почти всюду. Хотя тоже не на все стены попасть можно. Кстати, прошёл все данжи с колясками... всё-таки пришлось лезть в спойлеры на моменте , где надо кататься на колеснице верхом, сам бы не допетрил ,что там нет наездника, хотя очень долго думал, зачем там эти балки.

АААААААААААААААААААААААА Нарвал, даты в русском литературном написании не нуждаются в буквенном сокращении. За "-ми" я вообще уже готов убивать.

В смысле, не из разряда "дворянин нашёл в монастыре"? А где ж их ещё [ну уж нет]одить, монастыри были фактически библиотеками тогдашнего мира. =) Слава яйцам, что они всё-таки что-то нашли и спасибо им огромное за это. Но есть, вон советник ответил.

Да не было никакой "столицы" вовсе, это категория современного мира и твёрдой государственности. Русь 8-9 веков была конгломератом славяно-угорских племён, связаных одним или схожим языком, верованиями и культурой, а также мощными торговыми отношениями по пути "из варяг в греки". Условно говоря, на этом пути был ряд городов, в большинстве из них сидел военный вождь, который контролировал округу со своей дружиной и собирал с них налоги, и с проходящих судов. Соответственно, чем богаче был город, тем более влиятельным был этот военный вождь. Ну и видимо росли противоречия между верхушками по контролю большой водно-дорожной территории, поэтому возникла нужда в каком-то одном руководителе, устанавливающим свои единые правила пользования так как излишне наглые и полубандитские вожди мешали торговым людям обогащаться, и те наняли других бандитов, чтобы они установили какое-то подобие порядка. Т.о, пришедшие скандинавы сначала контролировали Новгородский регион с центром, предположительно, по археологическим [ну уж нет]одкам, в Ладоге (так как Ладога фактически была самым крупным на тот момент городом в регионе, Новгорода ещё не было вовсе). Ну то есть пришлые варяги сидели где-то там в том районе на водном пути, состригая деньгу и потихоньку ассимилируясь, при этом какие-то отдельные отряды их двигались туда-сюда вниз по торговому пути, поэтому мы имеем мифических Аскольда и Дира в Киеве ещё до прихода туда мифического Олега, т.е фактически этих варяжских отрядов было несколько штук, они [ну уж нет]одились в постоянном движении н всём торговом пути и, видимо, их действия оказали на торговлю существенно положительное влияние, потому что культурного отторжения пришлых людей не произошло, они хорошо вписались в среду, и видимо успешно подавляли выступления местных вождей. Происходит явно увеличивающийся рост благополучия этих регионов. Далее - почему именно Киев начал считаться самым важным городом? Да потому что из-за его очень выгодного на тот момент расположения. Во-первых, это климат. Кто-то будет спорить, что черноземье лучше и урожайнее, чем наш север, даже учитывая климатический оптимум? Т.е на юге было тупо удобнее и проще кормиться, ,там прекрасно растёт кукуруза (зчркн). Во-вторых, это близость Византии - в принципе культурного центра тогдашнего мира, в ней сидел император, она была без б. богатейшей страной на земле, при этом на Западе начиналась Европа, а на востоке - кочевые степи, то есть возможности торгового обмена просто колоссальные (Новогород на тот момент торговать фактически мог только в две стороны, так как на севере и на востоке - голожопые финны и пермяки, с которых кроме пушнины ничего особо не поимеешь, а из Киева - просто во все стороны света). Ну и так вот совершенно логично получилось, что северные варяги решили подобрать к рукам все ключевые точки речных дорог единолично и не делиться ни с кем. Так и вышло(с), далее утверждается династия, владеющая всем этим торговым путём, и имеющая от него профит лично, а поскольку они владеют уже всеми ключевыми точками, значит могут в своих руках сосредотачивать все ресурсы с этих точек, и подчинять все остальные окружающие земли, насколько можно дотянуться - логично что стекаться всё начало в Киев, как самый удобный на тот момент логистический центр(но при этом и новгородский регион продолжал контролироваться той же семейкой, да и другие города не отставали, богатели и пухли) ну и соответственно, кто сидит в Киеве, тот владеет всем ресурсом, тот и папка. Так родилась и титулатура главных Рюриковичей, которая ей оставалась вплоть до монгольского нашествия.Естессно, роль Киева упала после падения Византии и накрытия торговых путей медным тазом, но вот титулатура-то осталась, дедовские торадиции, так жили и нам велели, вот это вот всё, поэтому главным титулом правителя по-прежнему считалась титулатура правителя Киева, даже если он там не жил - так что первой протостолицей всего древнерусского является фактически именно Киев. Но вот именно "столицей" в нашем современном понимании не было вплоть до, наверное 15 века, до этого момента Русь была всё тем же конгломератом.

Я успел раньше, в итоге не выспался. =)

Повбiвав би.

В 2022 году? Ага, трижды.

Ещё разик - термин Киевская Русь не просто набор букв, это вполне нормальный термин, потому что Киев считался ГЛАВНЫМ городом княжения именно Рюриковичами по ТИТУЛАТУРЕ, старшим Рюриковичем был князь Киевский строго. Именно поэтому и возник этот термин, даже если этот центр был эфемерным в эпоху раздробленности или усиления других центров, он был важен для тогдашней правящей династии именно как центр их государственной титулатуры. Перестал быть важным он только с приходом монголов, потому что фактически развалилось лествичное право наследования - право на княжение выдавал уже не киевский князь, и не по факту структуры родства, а монгольский хан, за какие-то заслуги. Именно этот момент и считается тем, когда кончилась Киевская Русь - потому что титулатурное значение Киева утратило всякий смысл. Государство-то и сам Киев никуда не делись.

Ничего, что подобная процедура вообще появилась в 20 веке? =) А вот терминология уже была, и учёные как-то договаривались о ней. Вот только эти Васи были известнейшими учёными своего времени, которые оказывали прямое воздействие на тогдашнюю науку, они и были тогда этой наукой. Ты совсем уже несёшь ахинею, что значит читал-не читал, мы говорим о создании трудов. Гумилёв начал публиковаться всяко позже начала 20 века. Во-первых, употррепродукциял, правда крайне редко и неохотно. Во-вторых, он употррепродукциял термин "Киевское государство", так как он укроцентристом был, а Киевская Украина всё-таки довольно нелепое словобразование. =) Ну и-и-и? Греков написал пару книжек, где дал определение термина, который он использует. В чём проблема-то в твоей логике, где закрепление термина "Киевская Русь" как стандарта, одобренного лично Сталиным? Потому что это точно бред, потому что империей это образование не было ни с какого бока. Империей оно стало примерно где-то на Иване Василиче или его папе. Ну и последняя фраза: а никто и не говорил , что в каких-то документах оно фигурирует, мы говорим о возникновении и широком использовании термина ,применяемого историками и обывателями.

А там нету корреляции, почитай про это место поподробнее, в основном связи более поздние. Ты знаешь ,почему Новгород - это Новгород? =) Ну и про древнейшие - ты совсем уже ляпнул, на территории России даже динозавров с аммонитами [ну уж нет]одят, не говоря уже о всяких салтовских и пазырыкских культурах и прочих. Про Олега с Игорем я тебе ответил. Игоря кстати ряд историков считает сыном Олега.

Ещё разик: МЫ НЕ ЗНАЕМ. Нет летописных источников тех лет, ничего не осталось, есть очень поздние списки с других списков, как ПВЛ, которые очень мутно говорит об этом времени и какие-то мутные упоминания в таких же примерно летописях других государств, похожие просто на выдумки о легендарных предках. Мы даже про Игоря с Ольгой очень мало знаем. Ты не смотрел классный советский фильм " Ленгенда о княгине Ольге", где Владимиру много врут про его бабку? Вот примерно мы знаем в 10 раз меньше, чем Володька из этого фильма. =)

Я там даже был. =) Но это не Новгород, такие вот дела. Там довольно небольшая площадь раскопок, и к Рюрику имеет отношение опять же, только по легендам и байкам обс)))

Они были ведущей мировой профессурой и писали монографии, учебники и лекции, по которым учились студенты. А ты думаешь, как возникают термины, когда их официально закрепляют, что ли? Нет, их вводят в обиход учёные. Что? Какой Гумилёв? =| Лев Николаиич? Тогда при чём тут первая половина 20 века? Он в 35 году только учиться пошёл. Что-то я не помню больше Гумилёвых-историков. Ну и кто продавил, с удовольствием послушаю, давай уже все имена-пароли-явки, чего скрывать-то)

А мы не знаем доподлинно, прикинь. =) Олег, как и Рюрик - это такие очень мифические персонажи, о которых известно совсем мало, и то по поздним спискам "одна бабка сказала, слыхала от другой бабки". То есть де-факто первые подлинно подтверждённые документами владыки Руси - это Ольга с Игорем. А всё, что до них было - это некие "мифические предки" То есть то, что Олег и Рюрик княжили в Новгороде - практически ничем не подтверждается. Ну и сидели они совсем не в Новгороде, а в Ладоге и окрестностях, там была варяжская ставка, подтверждённая раскопками, а на месте Новгорода согласно археологии было ...ни рожна не было.

В смысле - не регулировали?! Академики и профессора не регулировали и не создавали? =| Соловьёв-то? Что-то ты меня огорчаешь, бро. Ну слабая и слабая, что с того, мы обсуждаем не их базис знаний, а терминологию, которая проникла в научный мир именно при них, а не при советах.

Так а других-то историков особо не было тогда, они его фактически и сделали стандартом для обозначения исторического периода. ;)

Шта. =| Нет, не был никогда. Всегда был столицей Новгородской республики. Причём новгородцы себя даже не совсем русскими считали. Просто Новгород был всегда очень влиятельным и богатым городом, вот и княжение в нём считалось очень важным. Мощны были советские люди Соловьёв и Костомаров! =) Всего лишь [ну уж нет]одился на Днепре в одном из ключевых мест на пути из варяг в греки, фигня, не о чем говорить. =)

Лр не мой, я просто разместил ФРИХЕНДЫ

Если левый ноунейм - то зачем эти крики "вы нипаверити"? Новый мультикит ДП?

Мастурабо? Кабандху и Белакора уже релизнули, что там хсм-шного в принципе может быть именного ,что "вау, вы даже не ожидали"?

Этим пусть хозяин лендака занимается, у меня и декалей нет.

А Дюдень по-твоему кто? Так-то внезапно татарский полководец. =) Я понимаю, ты быстренько в Википедию залез, но это такоэ себе)

И при Ольге было достаточно много христиан. при Владимире МАССОВОГО крешения от мала до велика не было на самом деле, это церковный миф, христианизация достаточно долго происходила. Крестилась в основном верхушка, при том, что, я подчёркиваю, сам Владимир ПРИ ЖИЗНИ не крестился, только перед смертью.

Больше, при Данииле как минимум два раза. То, что Нарвал написал - это просто самые выдающиеся, связанные с большими потрясениями.

Давай начнём с того, что христианство как минимум в Киеве появилось ещё при Ольге... А крестился Владимир вообще только на смертном одре, до этого он выступал скорее как сочувствующий. Но тут в двух словах не напишешь, это надо глубоко читать, и не википедию. Если вкратце, то Владимира Крестителем объявили где-то в 18 веке примерно. Здесь советник к сожалению, ошибается. :) Москву жгли кучу раз все кому не лень, просто она была достаточно мелким городком и особо в летописях не акцентрировали.