no donuts for you

А потом на пример ответили - а что если я на синем грузовике, но с президентской корочкой 'пропускать везде'.

То есть ты не видишь противоречия и конфликта в твоей фразе? смотрите телевизор, только не включайте?

Как нет принципа, когда есть. Раздел basic rules, глава Basic versus advanced, в самом конце: Извини меня, но говорить, что тут нет конфликта правил - это буквоедство. Конфликт на лицо. Более того, какие тригеры? В вахе нет никаких тригеров. Это в МТГ тригеры прописаны в базовых правилах. Ты серьезно полагаешь, что гейм дизайнеры когда пишут правила для вахи думают о тригерах? Не надо привносить в игру механики, о которых разработчики не позаботились - это будет постоянно вызывать проблемы. А потом удивляемся, почему гравки инвули игнорят.

Вопрос вовсе не в мандеже. Никому не нужен этот жалкий 1 выстрел по гаргантюа. Вопрос в усложнении правил. Есть простой принцип - при конфликте правил правило из кодекса всегда перевешивает правило из рулбука. Поэтому пример с машин спиритом и ассалтом из ЛР не тот пример - это все правила внутри рулбука. Ваше объяснение что снайперское оружие остается снайперским оружием мне понятно - я вижу в нем логику. Проблема в том, что это логика там, где ее нет. Вы ищете скрытый смысл в словоформах, хотя не секрет, что в правилах ГВ нет никаких скрытых смыслов. Люди на полном серьезе задумываются на разницу между to wound/to cause a wound, хотя любому здравому человеку понятно, что правила в которых эти понятия не одно и тоже - кривые правила. Дарог, ты уверен, что гейм дизайнер правил действительно думал об всех тех тонкостях, которые мы тут обсуждаем? Не секрет что ГВ не делают сбалансированных правил. Они делают правила с направлением на фордж а нуратив. А для этого не нужно выдумывать сложные конструкции - достаточно несколько общих подходов. Один из этих подходов - приоритет правил кодекса над правилами рулбука. Есть еще другие простые правила - например, здравый смысл и просто бросить кубик. Пояснение о том что снайперка вундит на 2+, но провундить может только на 6 - это не простой подход, это не здравый смысл, это не РАИ, и, пожалуйста, не превращайте мой вархамер в такое. Дарог, мне правда интересно личное твое мнение, почему различаются случаи с Кхарном и инвизом и этот случай с вундой на 2+.

И вы сейчас на полном серьёзе будете всем доказывать что 'wound on != to cause a wound' - это не буквоедство и не мандеж, а native English speaking? Какие еще забавные механики мы выдумаем сегодня?

Нечем крыть - прикопайся к опечаткам? Хорошо, в одном случае ту хит, в другом ту вунд - это вся разница?

Извини, но ты сейчас выдумываешь какие-то новые сущности, которых в моем рулбуке нет. Про параллельное использование в рулбуке ничего нет. Или есть некий приоритет базовости - мол это правило более базовое, а это менее? Вообще да, такое приоритет есть - и все что в кодексах имеет приоритет над тем что в основном рулбуке. Как раз этот пример - hellfire патроны имеют приоритет, как и атака Кхарна.

Давай без голословных доводов и оскорблений. Я привел 2 примера из правил, которые по твоей логике прямо противоречат друг другу. Я как-то не так процитировал? Покажи где! Ты говоришь, что я английский как-то не так понимаю - объясни как нужно это понимать. Может лучше ты примешь как данность, что гаргантюа и суперхэви больше не исключение из правил, как это было в 6й редакции?

Мне не так принципиально, в игре я спорить не буду. Или уступлю, или рольнем. Но пока мы на форуме, извольте разобраться. Уж тем более не надо говорить что в правилах все понятно, если правила кривые. Только в этих 4 юнитах уже нашлось 3 спорных момента. И не надо про школоту, в нормальных правилах такого разногласия быть вообще не должно. Итак, есть невидимость: Гаргантюа: Обращаем внимание, формулировки одинаковые. Далее: Gorechild - Kharn's melee attacks always hit on a 2+ Hellfire: Shots from a hellfire round always wound on a 2+. Тоже разницы никакой. Но в одном случае кодекс преобладает, а в другом нет. Почему? Close combat атака Кхарна менее close combat атака, чем sniper выстрел ассасина sniper выстрел? Датаслейт ассасинов хуже чем кодекс и в датаслейте недоправила? Гаргантюа особенные? Вунда уходит на 2+, а приходит только на 6.

Зачем ногами? Лорд с огнеметом. Он же не снайперский - значит может вундить на 2+ ктана.

Hellfire: Shots from a hellfire round always wound on a 2+. В чем разница?

По старым правилам апокалипсиса - да. Там, как мне помнится, целых полстраницы было, про то что на гаргантюа и суперхеви ничего не работает. Но сейчас в основном рулбуке запретов никаких нет, только прямое упоминание про яды и снайперские оружия. Я что-то пропустил? 10 асасинов это почти 1500 очков. Это я к тому, что там один выстрел за 140 очков. Каким бы гарантированным он не был - все равно мало. Это хороший выстрел, но не автоубирание со стола.

Я в курсе. Оно от этого менее общее? Хэлфаер вундит все на 2+, и гаргантюа не исключение.

Опять буквоедство? От правила снайпер виндикатор вундит на 6+, от правила хелфаер на 2+. Частное правило превалирует над общим правилом - значит хелфаер сильнее. Напоминаю, что это один из типов патрон, то есть при остальных типах вунда по суперхеви монстрам на 6+

Проблема в том, что это одна рана. Хорошо, мы почти гарантированно сносим Ктану одну рану в ход. Сколько у него их всего? Нехитрые вычисления показывают, что Ктан успеет сделать все что хотел, пока его доковыряют. Да, виндикар хорош, но не стоит забывать что это один выстрел в ход. Или с игнором инвуля, или 10 сила, или d3 вунды, или 2+ вунда по любой цели. То есть против почти любой стоящей цели - виндикар будет отнимать по вунде в ход, а то и в 50% случаев. Монстркричи, инвулевые боинги, техника - круто, что это все можно полижить. Но так медленно.

Потеоризирую: Вся тактика варгеймов сводится к усложнению игры "камень-ножницы-бумага". Понятно, что варгеймы сильно усложняют концпецию, но все можно условно свести к сильным и слабым сторонам всех юнитов. Хорошая тактическая игра игрока - сделать так, чтобы сильные стороны твоих юнитов работали против слабых сторон юнитов врага, и наоборот. Итак что из себя представляет "тулбокс"? Набор разных юнитов - на все случаи жизни. Есть и камень, и ножницы и бумага. И игра "тулбокса" против "тулбокса" представляет собой самую тактическую игру. Даже при некоторых ошибках баланса в механике игры. все равно исход игры будет решать качество тактической мысли игроков. Что же такое боинги и лимиты - это увеличение силы одного из элементов за счет других. Это как выкидывать только камень. Или не выкидывать ножниц никогда. То есть боинг - это когда мы забиваем на бумагу, и делаем только спаренный камень + ножницы два-в-одном. Лимит - берем кучу каменей. В этом случае теряется вся тактичность игры - у ножниц шансов вообще нет. А остальное мы закидаем камнями. Да, против нас можно придумать контрматчап, но этот контрматчап будет также ушербен в тактическом смысле. В этом и заключается тупость - исход игры известен до начала. Либо мы играем против нашего контрматчапа, или у противника нет шансов.

Nodonutsforyou, SM

А в рулбуке теперь нет ничего про этажи. И текст правил темплейт и бласт говорит недвусмысленно - все модели под шаблоном. Также нет больше правила, о том что барадж бьет по верхнему этажу руины - значит тоже бьет по всем этажам.

+ SM

Описание бэтл брозеров в разделе про союзников. Бэтл брозеры теперь могут: а) присоединяться индепом к отряду (что было и раньше). б) садиться в союзный транспорт, что раньше было запрошено. Значит могут и в дроппод сесть.

Если здания теперь во всех(кроме оговоренных) отношениях техника, означает ли что теперь их можно чинить? Во всех(кроме оговоренных) аспектах здание есть техника и юнит (например техножрец) может чинить технику -> юнит может чинить здание. Получается так?

Кажется Коса больше не может сажать в себя никого. В факе по семерке спецправило для косы (invasion Beams, 3 страница фака, эрарта на 51 страницу кодекса) теперь упоминает только высадку. По общему правилу Коса как летун без ховера сажать в себя никого не может, в ховер она перейти тоже не может. Итого - посадить в неё больше никого нельзя. Или так и во время 6-й редакции было?

20 берсекеров - это конечно круто, но сейчас баланс в игре сильно в стороне стреляющих юнитов. Более того, берсеков нужно как-то доставлять. 10, допустим, шли в рине, а остальные пешком шли? Неудивительно, что хсм сливали. Еще, если у СМ есть возможно атаковать/защищаться, то у хсм возможности пострелять издали, видимо, почти нет. Варинаты: 1) если хочется оставить берсекеров - подсадить их в ленд рэйдер. Или в форджвордлдовский дроп под. Или просто в дроппод. (кого в френдлиплее волнует, что в кодексе его нет) 2) если хочется оставить берсеков - дать и см побольше асалт маринов, без джамппаков. Пусть также мучаются. 3) дать ХСМ демонпринца с крыльями. Он не настолько крут, чтобы вынести всех - его есть чем убивать. Да и с Сикарием будут интересные дуэли. 4) дать ХСМ хавоков, или другой отряд с хорошим дальним боем. Это даст возможность ХСМ пострелять и отсидется у себя. Сейчас судя по армиям у ХСМ нет выбора, кроме как идти в атаку.

дисбаланс вносят у хаоса дракон, у ультрамаринов граворужие и тигурий. Без них все будет более или менее сбалансировано. Для простоты можно взять два батлфорс набора. для ультрамаринов Space Marine Strikeforce для хаоситов Chaos Space Marine Attack Force (еще надо будет взять десяток культистов отдельно) В обоих наборах достаточно большой набор оружия и битсов, и можно будет сильно кастомизировать свои армии У ультримаринов армия будет примерно на 800-900 (в зависимости от выбора оружия) У хаостов будет примерно на 700-800, поэтому можно будет еще чего нибудь прикупить. Например бастион, или спавнов. И вообще для сбалансированной игры лучше просто покупать что нравится внешне, и не гнаться за павером.

Так и не смог найти ничего про мультиэтажные руины. бласты и шаблоны теперь бьют сразу по всем этажам?