Dehn

Из какого моего суждения Вы сделали такой вывод? Что "это"? Я прошу прощения, но Вы как-то непонятно изъясняетесь. Объясните пожалуйста, как происходит "это" - денежное регулирование внутри государства, как я понимаю, мы ведь об этом - в масштабе "государственного бюджета"? [ Добавлено спустя 3 минуты 12 секунды ] Слово "экономической" можно опустить, сути это не изменит. Ну и если не вспоминать Трою (там по некоторым данным все закружилось из-за женщины), но это все фигня, т.к. цари могут обладать своими идеями, а воины своими (грабить и т.п.), главное, чтобы они были однонаправлены вместе, и разнонаправлены с врагами.

Ну почему сразу "мимо кассы". Ты ведь неправ, или ты не допускаешь этого? Я тебе уже привел один пример, в котором война зарождается и существует совершенно без денег. Более того, я тебе говорил, что деньги "тратятся" не только на войну, но и на мирную жизнь, так? Жизнь ведь может существовать без денег? Почему тогда война не может, по-твоему? Ну вот, а Снежинка с ним спорит. Ленин знал толк в идеях, думаю он куда больший авторитет в этом вопросе. :D Вот смотри. Государство имеет в своем распоряжении довольно много инструментов для регулирования сфер занятости населения. И такие инструменты, как внимание! - контролирование денежной массы, эмиссия - стоят в этом списке далеко не на последнем месте. Вообще, очень странно, конечно, что меня пытается учить какому-то вопросу человек, который соображает в этом, по всей видимости, немного. Это распространенная ошибка, так относиться к «расходам» и «доходам» государства - на уровне собственного кармана – деньги пришли, их потратили, они ушли. Обычный обывательский подход, уровня бабушек на сельской завалинке. И при этом я еще слышу вокруг такие слова как «геополитика», «денежный..» как там?.. Вот смотри, ты привык тратить деньги, которые зарабатываешь. Т.е. в твоем кармане либо есть деньги (ты заработал), либо их нет (ты их потратил). Т.е. ты постоянно получаешь деньги в свой карман и постоянно их оттуда достаешь. Субъекты, которые производят для тебя блага, находятся вне твоего кармана и ты ведешь расчеты с ними за счет того, что к тебе поступает. В случае с государством картина немного не такая. Представь себя в роли государства. В этом случае все твои деньги всегда находятся в твоем кармане, а субъекты, которые производят для тебя блага, находятся там же, в кармане. Они обмениваются между собой твоими деньгами, а ты при этом принимаешь решения, но совершенно другого уровня, например, не много ли задерживается денег у них в руках, и не надо ли напечатать еще, и как это отразится на ценах. Это в весьма грубом приближении, но суть ты должен уловить. И вот представь себе, что автоматик, форма и еда для солдатика производится также внутри твоего кармана (т.е. не импортная). Все тогда для тебя сразу станет на свои места. Вот, ты уже практически прочувствовал суть войны. В планетарном масштабе все происходит точно так же. Не режут они друг друга "за ресурсы". Там делят сферы влияния, причем с помощью местных марионеток. Ну и пиратствующие господа, но это не перераспределение ресурсов, а простое паразитирование. [ Добавлено спустя 6 минут 12 секунды ] Ну, не совсем. Поднимаясь из окопов ВОВ, люди кричали "За Родину!" - имея в виду, конечно же, то, что ты приводишь в пример, но многие еще добавляли "За Сталина!" имея в виду, конечно же, и идею собственного государства, а именно, идеологию всеобщего равенства и братства, вместилищем которой вроде как СССР и являлся. Кто это "вы"? :rolleyes: Не с ветряными ли мельницами ты сейчас разговариваешь?.. =)

Я пытаюсь приравнять "реакцию" к "жизни"? Со мной ли ты вообще, уважаемый? Я на пальцах пытаюсь показать тебе суть конфликта идей, а ты постоянно уходишь куда-то в сторону. Нет, я с тобой не согласен. Сокращение клетки с философией Ницше естественно не сопоставляется, а вот в конфликте суть всегда одна - неважно, кто в нем участвует, две особи или две общности особей. Да, в нашем контексте это равнозначные понятия. Кто-то с этим спорил? Ну, и я не стал бы так оголтело насчет цели. У меня никогда не было нескольких миллиардов долларов, поэтому не могу точно сказать, если какая-то разница между, например, десятью у тебя в кармане и двадцатью. Когда это миллиарды, вполне могу предположить, что понятие "больше" отходит немного на второй план. Цель "правящей семьи моего государства", как мне видится, в как можно долговременном сохранении своей власти. К тому же, в мире, в котором деньги ничего не стоят, реальные активы (собственность на производство) давно уже вышли на передний план. Но я не стал бы на твоем месте так поспешно (я вообще смотрю, ты довольно поспешный малый) сопоставлять "правящую семью моего государства" и "мое государство". Это не вполне тождественные понятия. У "правящей семьи" идея та же самая, что и цель, хотя тоже не факт. Абстрагируясь от России, можно представить себе например, что движет людьми по ту сторону земного шарика, фактическими собственниками международной системы расчетов. Когда в твоей власти купить весь мир несколько раз, кроме сохранения своей власти, чем ты можешь быть озабочен? Мне кажется, исключая из забот человека все потребности (общепринятые - в принадлежности, в самореализации и т.п.), останется только одно - играть. Для них это все одна большая игра, а в качестве идеи для играющего человека сразу напрашивается одно - выиграть.

Я правильно понял, что если что-то подобное случится с тобой, то ты не будешь препятствовать "соседу" и вообще оставишь происшествие без реакции, т.к. это все "ребяческое понимание и детская наивность"? Могу тебя заверить, для меня эти понятия не пустой звук. :) Под "цивилизованными" странами что имеется в виду? Извини, но ты путаешь причину со следствием. В вопросах манипулирования, мотивации, управления и достижения целей - финансирование действительно первичное понятие. Т.е. сначала идет какая-то цель, какая-то идея, потом - способы ее достижения, т.е. финансирование и т.п., возможно даже да, сыграют на чьем-то чувстве патриотизма. Конечно же, являюсь, как и любой приличный человек. Только мой патриотизм - штука безусловная, как и любой частный случай Абсолюта. Другой Родины у меня нет.

Пока есть, что покупать и кому продавать, не так ли? Уберите из этой системы продавцов и вопрос "дорого / не дорого" потеряет всякий смысл. Но война ведь никуда не денется? Так что, вопрос "дороговизны" войны лежит где-то в плоскости "дороговизны" самой жизни, не больше. Извините, но вы говорите банальности. Прежде всего организованная армия - это идея. Это только со стороны кажется, что воюют люди. С тем же успехом можно сказать, что воюют танки и ружья. Война - это в первую очередь столкновение двух идей, именно их конфликт. Представьте себе, что ваш сын ударил соседского мальчика. В ответ на это сосед пришел к вам в квартиру, отодрал за уши вашего сына, а вам назидательно прочитал лекцию о том, как надо воспитывать детей. Уходя, он хлопнул вашу жену по заднице и захватил с собой в качестве "компенсации" ваш любимый портсигар. Вы считаете, что он не имел права так поступить, а он считает, что вполне имел. Вот вы уже и в состоянии войны, но воюете при этом не вы с соседом, а две идеи - ваша "никто не имеет права влезать в мою личную жизнь" и его - "я имею право на все, так как я сильнее". Тогда как если бы вы разделяли его идею "он имеет право читать мне нотации, так как он сильнее", никакого конфликта бы не произошло. В бОльших масштабах то же самое. Да, в мире где все покупается за деньги для войны тоже нужны деньги. Но сути войны это не меняет. Вообще, при столкновении двух идей война прекращается (при отсутствии денег, например) только на время. Я вообще склонен считать, что война - единственная форма существования разума. Да, подсадить человечество на денежную иглу было величайшей идеей манипулирования и неплохим инструментом - можно перекрывать краники там где захочется и добиваться нужного результата. Но это вторично, как и постулат, что для войны нужны деньги. Не смешите, все что США называет войной - обычная показуха. Что-нибудь Америка завоевала? Что за бред. Чуть менее чем всегда они прокормиться могли, а сейчас вдруг не могут? Вы сами себе противоречите. То говорите, что для войны нужно непрерывное финансирование. То утверждаете, что адовая война с морями крови возникнет на пустом месте. Вообще речь о крутости арабов не шла. Если вы имеете в виду благосостояние ОАЭ, то там и дураку понятно, что оно проистекает отнюдь не от их смекалистости или головастости. Вообще не пойму, что тут можно обсуждать.

Если что, "вера" имелась в виду отнюдь не религиозная.

На красивые и мощные удары нужны деньги, очень много денег. "Организованная и мотивированная" армия, вы имеете в виду наверное кучу беспилотников, спутники, умные ракеты и т.п., опытных наемников - но без веры - штука крайне дорогая, особенно для тех, кто руководствуется точно так же, не верой, а вопросами прибыльности / убыточности. Они будут воевать пока платят, а платить будут пока все это окупается. Как только все это перестанет окупаться, сразу "организованной армии" все станет неинтересно. А вот вера - бесплатна, но главное, бесконечна, в отличие от денег. Да, для молниеносных ударов, напугать, взять быстрым блицкригом - лучше варианта нет. Но затяжное противостояние без веры невозможно. [ Добавлено спустя 7 минут 53 секунды ] Да, я сомневаюсь, например. Для всего этого нужны деньги, а у Европы их нет. В той же Ливии участвовали все 15 самолетов Франции (утрирую) и все 6 самолетов Швейцарии (тоже утрирую, но посыл ясен), и то, страны оплачивали их керосин всего пару недель, а уж чтобы разок пальнуть каким-нибудь сайдвиндером, как мне кажется, пилоту пришлось бы выносить вопрос на какой-нибудь комитет по финансированию комитета по поддержанию демократии в комитете по финансированию свободных стран во всем мире. Оно и понятно, что нет. Но для того чтобы стрелять, много стрелять из артиллерии на чужой территории, так, чтобы покрывать хотя бы значимые районы в течение необходимого времени, стране надо начать хотя бы с внедрения у себя плановой экономики и тоталитаризма, не говоря уже о диктатуре. Всех "умелых" европейцев, после того как у них закончатся снаряды и патроны, арабы перестреляют из луков и закидают копьями в один день.

Гримдарк потерялся где-то между белой кабиной и разноцветными головками ракет. Ярко-красный цвет, конечно, радует глаз, в целом машинка красивая, совсем нетематичная, но я так понимаю, что всем пофиг. :rolleyes: Сам готовлюсь осваивать аэрограф, неужели он не избавит меня от утомительного, но столь принудительно-обязательного прохождения кисточкой по всем граням?..

Техническое обслуживание - это 21 век, кредитный фордфокус. Устройства, использующие антигравитационное поле, оставшиеся в наследство от Золотого Века человечества (каждая достаточно развитая технология неотличима от магии - Артур Кларк) не нуждаются в ежегодном ТО, кроме умащения освященным маслом и окуривания дымом ладана (хотя насчет этого с механикумами можно поспорить). Вопрос выхода из строя в результате повреждений конечно актуален, поэтому на них ездят очень осторожно и куда попало на них не приезжают. В основном пафосно рассекают с поднятым над головой мечом и морально поощряют бойцов.

Кто такие варп-духи? Не знаю никаких варп-духов в моей любимой вахе.

В том, что Вы описываете, людям помогает качество, лишь недавно подмеченное и сформулированное. Современной психологией, если я не ошибаюсь, оно называется "конгруэнтность". Это означает, что человек умеет убедить окружающих своим внешним видом, во время коммуникаций, что он действительно думает то, что говорит. Т.е. если он гневается, например, он может в уме думать о розовых единорогах, но для окружающих выглядеть так, будто у него в голове разве что молнии не сверкают. Или например он говорит комплимент, пусть даже неприятному для него человеку, но получатель комплимента, помимо слов, на невербальном канале получает абсолютный прув искренности - в позе, в тональности, в четко отмеренных интонациях и жестах. Конгруэнтные люди - как раз и есть те умельцы лавирования в человеческих отношениях, к которым общество применяет "без мыла в задницу", "в нужное время в нужном месте" и тому подобные экзерсисы - главным образом потому что им практически никогда не застит глаза эмоциями, но в то же время для окружающих они выглядят чуть даже более, чем искренними. К сожалению, неконгруэнтным людям удается выглядеть искренними только тогда, когда они на самом деле искренни. Конгруэнтные выглядят искренними всегда. К сожалению, конгруэнтность очень трудно приобрести, и как правило, это качество является врожденным, ну по крайней мере, приобретенным в силу каких-то очень специфических условий в раннем детстве. Самый очевидный пример конгруэнтного человека - В.В. Путин. Причем у него, как я понимаю, немалая часть конгруэнтности именно приобретенная, либо просто развитая (ранее дремавшая) в силу благоприятных обстоятельств. И самый типичный пример неконгруэнтного человека - Д.А. Медведев. Для меня вообще загадка, как он при таких данных вообще оказался на такой высоте, видимо его вытащили какие-то другие неординарные качества, либо он был выбран окружением как раз за свою "неудачливость", т.е. "неконгруэнтность" - ведь для эксплуатации окружающими это качество очень хорошо подходит. Но, как понимаю, для топикстартера объяснение феномена поможет слабо, поэтому, расскажу, как я, например, спасаюсь от такой напасти в своей жизни: В первую очередь, конечно, и это уже упоминалось - "Зато я, уж точно, лучше него крашу солдатиков, и вообще понимаю в этом гораздо больше его!" Далее, еще один костыль - "Зато, если вдруг случится зомби-апокалипсис, его сожрут одним из первых, и все что он, парализованный страхом и паникой, увидит в последние секунды своей жизни - это гниющие зубы какого-нибудь зомби, вонзающиеся в его тело! А я, такой, не очень удачливый в обычной жизни, смогу выжить, потому что такие понятия как воля, совесть, долг, мужество, мало помогающие для "наведения мостов и связей", выходят на первый план в борьбе с зомби, а уж этим-то я не обижен!" И еще - "А зато я способен извлекать удовольствие и смысл жизни из обыденных вещей гораздо тоньше и изысканней, главным образом благодаря своей образованности, эрудиции и начитанности, т.к. шедевры кинематографа или другого искусства, делаются людьми возвышенными, а не живчиками-приспособленцами. А он в своей жизни, хорошо если три книжки прочитал - про колобка, букварь и зеленую". Ну вот как-то так. Надеюсь, помог. ;)

Смотрящие - это ксеносы уровня Кабала, имеющие свое собственное мнение. Если Кабал считает, что через человечество Хаос может зохавать голактеку, а поэтому человечеством надо пожертвовать, то Смотрящие знают, что это не выход и лучше продолжать носиться с человечеством как с писаной торбой, ибо в этом весь смысл. В общем, Кабал был за то, чтобы быстро поскипать акт №XXX в борьбе с хаосом, пожертвовав пешку (Импи со всем его человечеством), быстренько перейдя к акту №ХХХ+1 (ибо Хаос вечен и все это будет продолжаться всегда), а эти парни считают что пешку можно довести до края доски и превратить в ферзя, и вообще жертвовать фигуры это как-то некрасиво и все веселье пропадает. Ну или что-то в этом роде. А то, что Импи не знает про них, иначе уже давно уничтожил бы - вообще не довод. Догма purge the alien транслируется для всех, но это не значит, что сам Импи ее разделяет. Ему совершенно необходимы фанатики, но это не значит, что он сам фанатик. Тем более, что сейчас он как бы немножко не совсем транспортабелен.

Доспех плосковат, на лице толстый слой. Высветления можно было повыразительней... Хотя, учитывая объем работ...

Ваши мысли расстраивают инквизицию, определенно. Они и так голову ломают, что им делать с неуправляемыми бандами генномодифицированных зазнаек, которые себе на уме, и уже один раз в истории погрузили всю Галактику в огонь, а Вы предлагаете дать им ЕЩЕ более лучшее оружие и ЕЩЕ более лучшую технику? Ересь, ересь, Вас срочно надо на костер. ;)

Повторяю, именно выживание человечества, а не обеспечение его комфортного превозмогания. Т.е. если для выживания человечества необходимо бросать в топку ежедневно миллиард жизней, а изобретение позволит достигнуть РОВНО ТАКОГО же результата, но за восемьсот миллионов жизней, Лорды Терры рассмеются и перейдут к следующему вопросу на повестке дня, а человека, поднявшего этот вопрос посадят на кол, чтобы не отвлекал важных персон какой-то ерундой.

Хочу напомнить участникам дискуссии, что 40к - вселенная Идеологии. Прогресс, как кто-то уже правильно заметил, связан в первую очередь с созданием научной среды. Но все должно иметь свою цель. И если научная среда создается с целью обеспечить условия для прогресса, а прогресс, в свою очередь, в сухом остатке, призван облегчить жизнь человека, то в Империуме такой цели нет. Всеохватывающее доминирование государства, выраженной в империи, абсолютный этатизм, рассматривает человека не более чем ресурс. Империум, в отличие от привычного нам подхода к жизни, никогда не будет стремиться к улучшению условий для жизни человека, никогда не будет предпринимать шагов для оптимизации использования человеческого ресурса. Никогда, на вопрос "зачем?", заданный в связи с попыткой улучшить какую-то технологию, не будут приняты аргументы "чтобы людские потери были меньше" или "это позволит гвардейцу чувствовать себя суше и комфортней". Не те времена, совершенно.

Вены сзади зачетные. Можно было развить тему, изобразив варикоз.

В целом неплохо, но автор хорошо срезал время на металликах.

Минималистично, но органично.

Он из мороженого. Я понимаю, что типа светится. но все равно из мороженого. ;)

Синий тоже разный бывает. У ультры плазма зеленая. У остальных синяя. Фигурке пошел бы костяной или золото. Но тряпочка, как и отметили, внизу лучше проработана чем на груди. Красный выполнен по технологии незрелых помидоров (но это уже моя вкусовщина). Теперь прекрасное: это лицо. Ну и конечно, броня - прекрасный контроль, твердая рука, супер.

Отличный дамаг и кровь, но на всей модели, на мой взгляд, не хватает теней.

Отлично покрашенная миниатюра на немного неудачной базе. Пафосный воен нашел две разъезжающиеся в лаве кучки земли и скоро сядет на шпагат, а мечом будет орудовать как веслом...

Если бы я был ГВ, я бы никогда не воскрешал примархов. Какая мне от этого выгода? Ну вот воскрешу я Керза, дальше что? Его легион полностью скорраптился, он не примет их. Что он будет делать? Или Вулкан найдется. Что это изменит? Тираниды как наступали так и будут наступать. Орки как наседали так и будут наседать. Экклезиархия чуть проср.ется кирпичами, да и ватага восторженных Саламандр будет везде за ним бегать, но что это изменит кардинально? ФВ и так сделает нам миньки каждого примарха (к 2030-му году, но сделает), а зачем они в 41К?

Еще один вариант: Если Ингетель не врет, Импи просто крутой псайкер - а вот примархи "очеловеченные" демоны. Доводы: Измена половины примархов. Какой ДП изменит своему Хозяину? Это немыслимо. Так что Импи создал для них оболочки (этим объясняется выращивание в пробирке), а жизнь в них вдохнула Четверка. Если это правда, воскреснуть им - как два пальца об асфальт. Против: Мортарион и Ангрон все-таки стали ДемонПринцами, а значит, до этого были чем-то другим. Кроме бессмертия, живучести, силы и склонности к колдовству, у примархов нет основной сути демона - охоты до человеческих душ. Вообще, скорее всего Ингетель знатный брехун, т.к. напел Лоргару, что он чуть ли не прямой сын всего Хаоса, хотя его предрасположенность к нему объясняется лишь тем, что вставлено АДБ в книжку совершенно не зря - а именно то, что капсула Лоргара имела повреждения, пока летела в варпе. Значит, прав Импи, а Четверка если и помогла ему создать примархов, то только как источник вдохновения, не больше. Но это значит, что шансы самовоскрешения примархов стремятся к абсолютному нулю (если конечно авторы совсем не наплюют на логику), и единственный правдоподобный вариант их воскрешения остается только при непосредственном участии самого Импи, который, как все знают, может все и вообще, защищает.