Так, чувствую необходимость распространить и обосновать свое суждение.
Статья
а) необъемна. Соц-опрос из 5 человек не тянет на материал, из которого можно делать какие-либо выводы.
б) вторична. Подобных опусов уже написано и опубликовано мильен, не считая инет-творчества, более того - я лично читал произведения с точно такими же "выводами"
в) халтурна. Слог сочетает в себе признаки мощного копипаста, журнала "тв-парк" и "позаимствован из Интернет-энциклопедии Wikipedia", структуры нет.
г) Не содержит никаких тезисов, а только сообщает читателю мнение автора. Не только спорное, но и см. пункт б).
д) Совершенно по-детски максималистична (сам грешен, читайте гномью статью - но там все-таки факты+компиляция опыта, а не пространные рассуждения на избитую тему)
Ну вообще, на школьную "работу" потянет, как и на публикацию в журнал Маруся, публика которого с предметом малознакома и к стилистике не привередлива.