Mad_Rat

Как выберутся, пешком до границы с Пакистаном? (там на той стороне тоже талибы бтв). Им рейс нужен, а рейс, как я понял, не дают из-за того что в аэропорту стрельба в воздух или что-то подобное, полая анархия. Хотя пишут, что, вроде, спицназеры навели порядок, и буквально пару часов назад начали опять посадку. Я бы на месте пацанов СРОЧНО бы туда двигал и звонил во все посольства, можно даже Израиля. Кто угодно, лишь бы дали места.

Ну я так понимаю, они там официально, подрядчики типа. Но да, если инфа верная, ситуация веселая, конечно. Думаю, как-нибудь договорятся. Вроде они там в посольство Таджикистана (!) обратились за помощью. Главная проблема что в аэропорту чот вообще непонятное происходит.

Американцы очень серьезно относятся к досугу своего персонала, кто-то писал, что зеленые зоны в Багдаде и Кабуле напоминают один сплошной торговый центр. По поводу ВСУ в Кабуле: уже украинские СМИ стали постить информацию от какой-то якобы дочери сестры военного, что, мол, они не решились добраться до аэропорта и где-то до сих пор сидят, причем там не только украинцы, но еще грузины, болгары и румыны. Мол, пока никто не знает, что с ними делать, но турки обещали якобы вывезти (хз куда, вроде как в аэропорту щас дичь творится и оттуда уже никто не летит). Но инфа все-таки не совсем достоверная. Миноб Украины все отрицает, говорит, все еще восьмого улетели.

Да там с зеленой зоны можно столько всего увезти. Бухло, жратва, всякие шмотки, игровые автоматы, чего там только нет. Помню, какой-то муриканский служивый писал, что там и клуб настолочек с вахой в том числе был, так что и минечки можно было прихватить. Там даже казино и бордели были, можно отыгрывать хорватов под Сталинградом, которые пытались шлюх вывести. =|

Короче, как я понял, там какие-то украинские ОПЕРАТОРЫ ЧВК охраняли что-то. Возможно, тюрьму. В ролике они снимали территорию тюрьмы и обсуждали, что администрация сама выпускает талибов. Я кидал этот ролик в тред. Вот еще раз, на всякий: Есть еще отдельная новость, что какие-то 12 ВСУшников сидят забытые на какой-то базе, но это постят без пруфов, так что может быть и фейк.

Вряд ли, до этого всем, кому давали (молоток - саламандрам, меч - ТА и Ульре и т.д.), всем потом расшаривали по базе.

"Плачевные итоги попыток безбилетников покататься на самолете, текстовый шок-контент, без фото" Блин, я бы сказал, там срочная психиатрическая помощь нужна не команде, а аэродромной команде быстрого реагирования и тем, кто потом отскребал это шасси =|

Меня заинтересовал ТОПОР. Дадут ли примарисам ТОПОР?

Это интересный вопрос. Как ни смешно, еще со времен Александра Македонского завоеватели довольно лихо завоевывали Афганистан и даже основывали там свои вполне успешные империи. Бактрийское царство, кушанское царство, арабы, газневиды, персы, тимуриды, Бабур. И прям потом им довольно фартило, Бабур с подскоком с Афганистана Индию захватил. Греки-бактрийцы тоже в свое время, ну северную. Арабы-тюрки там же проходили. Место реально прям козырное, важные торговые пути рядом, естественная защита, можно набигать во все стороны практически. А там даже не знаю, не то центр торговли и мировой политики сместился, не то у предыдущих не было никаких "цивилизационных" идей.

Ну тут возникает уже частная проблема: прогрессорство американцев было чудовищно неэффективно. Вся эта образованная элита паслась по сути в Кабуле и паре крупных городов. Англичане и французы по крайней мере действительно делали ставку на создание местной сравнительно массовой европейски образованной элиты. Индия - пожалуй, единственная страна, где это все более-менее выстрелило, хотя там были свои нюансы: и цивилизационный разрыв там был еще не такой сильный (в каком-нибудь 16 веке можно было еще поспорить, кто цивилизованнее - Европа или Индия), и местные культурные традиции, которые сравнительно сочетались с европейскими (арии же, как никак). В итоге там англичане вбухали титанические усилия и вынуждены были отвалить, хотя и отжав с неё колоссальные ништяки, но какую-то современную демократию (пусть и с нехваткой общественных туалетов) там построили. Хотя вот щас опять Моди вылез со своим национализмом, который от тех же талибов ушел, но не настолько далеко, как хотелось бы. Такой же этно-религиозный национализм, хоть и с голограммами Моди на площадях (срсли, было у них там такое). Вон, за распространение сведений, что коровье говно не помогает от короны палками били (ведь корова - священное животное!). А американцы могли и 30 и 50 лет в таком режиме сидеть с минимальным результатом, я бы даже сказал, с поколениями разрыв между американизированной элитой и диким народом стал бы еще жестче, злее и ненавистнее, впитавшись с молоком матери. И их бы не в хиджабы одевали, а сразу резали нафиг.

Ну так я снова повторяю вопрос, можешь ли ты себе присвоить право поставить общество с ног на голову и убивать тысячи людей, чтобы принести цивилизацию людям, которая им не нужна? Потому что "ну можно, конечно" - это не нужна, нужна, это когда жить без этого не можешь. И они потом будут молча смотреть, как дремучее меньшинство сколупывает эту цивилизацию обратно, а потом пойдут дальше заниматься своими делами. И все эти Зухры, которые будут сидеть дома в хиджабе, все эти несчастные, попадавшие с самолета - это все будет твоя персональная ответственность. Вот в этом и есть эссенс колониализма с цивилизационной миссией. Это все печально, конечно, но кто в этом виноват: дремучие талибы, или ковбои, которые полезли туда без понимания того, что они хотят добиться и как? Без того, чтобы хотя бы мельком опыт взрослых дядь изучить?

Ну с этим я не спорю, хотя, ИМХО, политика мультикультурализма - это такой напыщенный софт-вариант культуртрегерства. Европейцы серьезно думали, что приезжает вот там мигрант, видит телек с МТВ, магазины со жратвой и шмотками, стрип-клубы, гей-парады, вот это все, и так офигевает, что ему срывает башню, и он начинает сам, без какого-либо подгоняния, автоматом мимикрировать под это все, потому что это таааак круууто. Мб опыт сосуществования с советской системой повлиял, беженцы с которой были в восторге от этого всего (хотя не все, смотря того же Солженицина и его поворот взглядов). А оказалось, что у них все это вызывает глухое неприятие, желание отбить свой угол и жить в нем как привыкли.

Ну я говорю, это начинается уже выворачивание фактов с целью оправдать колониализм. Мол, так-то народ хочет цивилизации, молча хочет, но это они скромные ребята, это дремучие варвары, традиционалисты-реакционеры проклятые там мешают, надо их маленько пострелять, бомбами закидать, и все тогда наладится, все будет чики. Только это не работает нигде. Вот ты стреляешь их, стреляешь, ну маленько, ну чуток еще, а они, [собака] не кончаются и не кончаются, 20 лет стреляешь, а они все лезут и лезут. Ты на две недели вышел из страны - дремучие варвары её захватили без боя. Вооруженное меньшинство, от которого гораздо более вооруженная армия разбежалась, или просто перешла на его сторону. Может это не в варварах проблема? Не в дремучем меньшинстве? А в населении страны, которые демонстрирует полную апатию защищать дары белого человека, но при этом яростное упорство в желании их ликвидировать? Ведь откуда-то же талибы брали людей, несмотря на все бомбежки, обстрелы, операции?

Я не Денк, но там смайлы относились судя по всему к мысли о счастливой жизни как пипл оф колор, если получится улететь. А так - тут опять же возникают вопросы, а если сами афганцы не хотят жить при "современном уровне" (это отдельный вопрос, кстати, что это за уровень, где на него посмотреть) имеем ли мы моральное право насильно их заставлять подтягиваться до этого уровня, имея полное представление, что процесс подтягивания будет вызывать огромные социальные возмущения и беспорядки, и нам придется убивать, да, натурально убивать насмерть людей, чтобы этот процесс продолжался. При том, что это все может закончиться как закончилось: позорным провалом. Если бы сами афганцы выбрали себе такое правительство, которое избрало бы подобный путь, можно было сказать, что это их выбор, они сами несут ответственность. Но если им такое правительство выбрали со стороны? Вроде бы в 60-70ые европейцы во время деколонизации ответили на этот вопрос: нет, нельзя такое делать, пусть сами, помогать можно, навязывать нельзя Но в 21 веке у нас что-то опять двадцать пять началось, и не только, вообщем-то, в Афганистане, ЕВПОЧЯ.

Так тебя кто-то заставляет радоваться? По-моему тут никто не радуется, кроме совсем отбитых. Просто есть такой НЮАНС, муриканцы по сути взад вернули всю эту шляпу из 19 века (привет, Кабани!): культуртрегерство, MISSION TO CIVILIZE, вот это все. И на словах это все звучит круто, мол, несем, такие, свободу, цивилизацию, демократию этим самым, мятущимся дикарям, наполовину бесам, наполовину людям. А потом выясняется, что местные не оценивают насильное её принесение и воспринимают как некий чужеродный элемент, который они обязательно попытаются сломать, как только белые люди в пробковых шлемах отлучатся на минутку. Как тот разговор из "Апокалипсиса сегодня", где детям, которым сделали прививку, отрубили руки, куда её делали. Поэтому мораль такая: не можешь обеспечить безопасность этого всего - не лезь. Потому что Зухре будет теперь существенно хуже, чем если бы она жила в своей первозданной простоте, египетской тьме, словами Киплинга. Колониализм - вещь такая, хорошо в итоге от него по большому счету никому (кроме тех, кто карманы набивал). Просто муриканцы в свое время не наигрались, только Филиппины у них были, и те испанцы до этого уже бэ-мэ обработали.

https://focus.ua/voennye-novosti/490555-reb...naemnikov-video То чувство, когда хочешь пошутить, но слов уже не хватает =|

Афганистан два раза пытался идти по демократическому пути, если cчитать про-американский. =| Пехлеви там не то что демократ, но в Иране хотя бы бухло/ходить без паранджи, вот эти светские темы пытался форсить, кончилось тоже плохо. А так не бывает. Не может вооруженное меньшинство навязать что-то, если их видение по крайней мере не соответствует неким народным чаяниям. Конечно, имплементация этих чаяний может разойтись с с ожиданиями, смотря большевиков в России, но тем не менее. Даже в Кабуле, который много раз чищенный и проамериканский, некоторые встречали талибов с хлебом-солью. А до этого американцы и вообще иностранцы в стране много раз писали, что откровенно боятся даже элитную полицию/армейку, потому что в любой момент могут просто взять и расстрелять кафира, не случайно же все эти зеленые зоны приходилось держать под своей охраной. Мб по меньшей мере есть запрос на свободный от иностранцев Афганистан, и талибы его выполняют. Как перестать орать нафиг, то у в ООН грозят гражданской войной (!) в Афганистане, то ЕС грозит усилением Китая и России. Вот это проблемы у людей.

Я начинаю серьезно думать, что Эмтос - представитель другого братского народа, не белорусов, там логика похожим образом работает, мы чо угодно можем делать, нам все должны. В Узбекистане творится какая-то воздушная дичь. Сначала сбили один самолет (вероятно, просто смывались), теперь столкнулись афганский самолет и Миг-29. :?

Потому что хотят в северной стране - нет, потому что так удобнее и хотят в западной стране - пожалуйста. Как там Хуавей в Бельгии, работает? А, ну ясно.

:image130: Племена белгов придумали. И Ла-Манш выкопали.

И что это значит? Будет деньги платить талибам, чтобы хмурый не гнали? Технологии - какие, киборги с х-видением, которые будут курьеров и барыг лазером расстреливать? Или шоколадки, которые лечат от опиоидной зависимости тех, кто их съел? А рынок сбыта, ну вот да, для хмурого и есть. Нет, я сам не то что в восторге от происходящего, и для России проблемы, безусловно, возможны, другое дело, что их можно купировать правильной политикой вовремя. И для остальных стран примерно то же самое. Но вот опасный Брюссель - это что-то новое на мировой геополитической арене.

А что Брюссель сделает, перестанет слать бельгийские шоколадки?

Это интересный вопрос. В принципе где-то с 1919 по 60-70ые годы было ну не то, что прям совсем зашибись, а обычная такая типичная исламская монархия, которая, правда, дружила с СССР, потому что признал освобождение от британцев. Жить было можно, в принципе, по меркам региона, даже сравнительно передовая страна была, такой Иран Пехлеви на минималках. При Захир Шахе вроде даже нормально прям, какие-то реформы, демократизация. А потом все пошло в жопу, демократизация закончилась переворотом в 73 и все заверте...

ЕМНИП, "уничтожение" "вагнеровцев" в Сирии тоже иллюстрировали кадрами из кодлы, так что тут все равны.

Можно забрать Ашрафа из Афгана, нельзя забрать Афган из Ашрафа...