Дарт Йорикус

То, что описал я, это суровая реальность. То, что описал ты, Эмтос, это заблуждения, которыми тебя пичкают всякие CNN. :rolleyes: Особенно демократична из поддерживаемых США сил Саудовская Аравия, где тебя бы вполне вероятно камнями побили.

Будучи в Риме, веди себя как римлянин. Уж преторианцу-то это должно быть понятно. :rolleyes:

Давай-ка, подведём итоги. США - активное участие в расчленении ряда стран, государственные перевороты, свержения правительств, бегство от талибов с падающими с шасси самолётов местными сотрудниками. Китай - кредиты, постройка инфраструктуры в кредит, которую они, по твоим словам, могут отжать, [если кредит не выплачен]. Россия - ограниченные операции на границах, пардон за тавтологию, участие в гражданской войне на стороне правительства. Хммм, где же тут агрессивная Империя Зла, желающая установить Новый Мировой Порядок. :rolleyes:

Ну, я прямо с китайцами не учился, но в университете их видел постоянно. Вели себя совершенно цивилизованно. :D

Какой ответ? Я спросил про конкретную страну, в которую якобы вторгались китайцы, хотя бы одну-две за последние двадцать-тридцать лет. Ты не назвал ни одну. :rolleyes:

Кто "он"-то? :rolleyes: Нахватался ты походу в своих Бельгиях европейских ценностей, а теперь оговариваешься по Фрейду.

Клёвая история. Так назовёшь одну-другую страну, куда вторглись китайцы, или нет? :rolleyes:

Долго думал? Туристы и товары это едва ли вторжение. :rolleyes:

Можешь назвать одну страну, в которую китайцы вторглись за последние двадцать-тридцать лет? :rolleyes:

Это ты сейчас про США? :rolleyes:

То-то после такой логики в Германии объявили политику открытых дверей, а потом случилась, скажем, та ночь в Кёльне. :rolleyes:

Румыния что ли? :D

А кто сказал, что это не их работа? :rolleyes:

Впрочем дело твоё, никто не запрещает тебе считать, что принятый в 1999 году критерий каким-то образом препятствовал принятию в НАТО Турции и ФРГ. Дураком-то выставил ты этим только себя. :rolleyes:

Ага, а ещё все трое в НАТО. Хммм, кто же не в НАТО, но имеет нерешённые споры с украинцами и грузинами, а ещё очень не любит НАТО, не подскажешь? :rolleyes:

Почему Северной Македонии вообще потребовалось менять название на Северную? :rolleyes: Потому, что действующий член блокировал вступление. [Где-то усмехнулся Зигмунд Фрейд].

Потому, что без этого критерия дальше "этого этапа" их просто не пустят. :rolleyes:

Если никакого критерия нет и это всего лишь один из факторов, не подскажешь, почему план по приёму, несмотря на постоянные (и весьма истеричные, могу добавить) требования не получили ни украинцы, ни грузины? :rolleyes:

Что же до военных операций НАТО, то что из себя, собственно, представляли собой эти войны в последние годы? Бомбёжка заведомо более слабого противника, не способного выстрелить в ответ. Сам подумай, как сильно типичный немецкий бюргер захочет влететь в войну, где существует риск прилёта по его бургу крылатой ракеты? Повторюсь, критерий об отсутствии территориальных споров введён в 1999. Турция принята в 1952. То есть критерий вообще никак не мешал принять Турцию в НАТО потому, что его просто не было.

Эстония в НАТО вступила в 2004. При этом между Россией и Эстонией шли переговоры насчёт того же Саатсеского сапога. Т.е. вполне себе споры территориальные решались мирным путём. Даже подписали пограничный договор, поддержали ратификацию. В 2005. А дальше эстонцы взбрыкнули и уже из-под покрова НАТО выдали, мол, у нас всё ещё есть претензии, Тартуский мирный договор, бла-бла-бла! А для чего по твоему этот пункт вообще включён, если не для того, чтобы НАТО не втянули в идущую войну? :rolleyes: Турция вступила в НАТО в 1952. Критерий об отсутствии территориальных претензий был введён в 1999. Каким [Отзывчивый]ом надо быть, чтобы думать, что введённый в 1999 критерий мешал принять Турцию в 1952, вопрос открытый.

Они были выдвинуты до или после вступления в НАТО? :rolleyes: На фоне активных или пассивных боевых действий? Нет. Всё это бла-бла-бла конечно интересно, но фактически французы продали кусок этого "государства Сирия" Турции в 30-е годы. Собственно, это всё что следует знать о независимости и политическом влиянии Сирии до второй мировой.

То, что мы вдвоём запосили является не рекомендацией, а обязанностью. Невыполнение обязанности = запрет. А что, французы ратифицировали соглашения о независимости Сирии до второй мировой? Нет. Так что по факту Хашим Бей Халид Аль Атаси президентом Сирии как государства, а не Сирии как французской колонии-мандата, таки стал. Но не в 1936, а в 1949. :rolleyes:

Слово "обязаны" (must) как бы намекает, что они это сделать обязаны. Без вариантов. А слово "фактор" как бы намекает, что это только одна из обязанностей, а есть ещё и другие. :rolleyes: Так что и грузины, и украинцы могут хоть обораться о своём желании вступить в НАТО, без решённых территориальных споров или переписывания устава, а странам НАТО, как бы, вступать в большую войну не охота, всё, что они получат - пустые обещания.

Понимаешь в чём фокус. Этот критерий, да и MAP собственно ввели в НАТО в... 1999 году. Законы обратной силы не имеют, так что споры за Саарбрюккен-хрюкен вообще не аргумент. Что же до Александретты, то турки её у французов купили в 1939. Причём здесь Сирия, тогда государства такого не было.

6. States which have ethnic disputes or external territorial disputes, including irredentist claims, or internal jurisdictional disputes must settle those disputes by peaceful means in accordance with OSCE principles. Resolution of such disputes would be a factor in determining whether to invite a state to join the Alliance. Да прямо здесь, балда. Вступающие в НАТО страны, имеющие территориальные споры, обязаны решить эти споры "мирными средствами". :rolleyes: