Радослав

нет, ты ответь, на Марсе марсианцы живут? :)) если есть кадианцы, то и и марсианцы должны быть :)) 2 All "кадиане"- оптимальный вариант

да ты чооо?? во ето да! принято, надо же! объясни мне, тупому, откуда в слове "кадианцы" появился суффикс "ан" с окончанием "цы"? это нереально, в принципе. нееет! Если на Кадии живут кадианцы, то на Марсе живут марсианцы же!! PS впрочем, я когда-то предлагал переводить их как "кадиане".

Планета нынче называется Кадиан, а не Кадия? WOW!

странно, почему выложили именно эту, с жопой?:))

несколько фоток

при регистрации аккаунта требует: что это такое и где брать я так и не понял! UPD все понял! http://forum.yuplay.ru/index.php?showtopic=929 ну нафиг! лучше танЬчики! :))

каким ароматом??? :)))) наверное, "мускусным"

дядя моего друга, будучи рабочим на заводе, решил продремать в обед. Лег, положив под голову руку. когда встал, выяснилось, что рука у него онемела. да так, что он потом очень долго лечился мораль- варнинг! :))

а Северus? скидавайте покровы ))

и чо? 1я рота отаке :)) все путем :))

а ещё говорят, там тау будут на одной стороне с Империумом! и будет класс Инквизитор. И можно будет тау-инквизитором играть! А ещё говорят, разработчики Христа продали! все правда, инфа 100%! как дети малые, её-богу!

нашел, где участвовать! поди, в группе "Мечи Императора"? ;)))))))))) ну, примерно так, да. ну, а почему не попробовать-то?

Спасибо, капеллан Обвиозо :)) я написал: "сделать следующий проект в кач-ве коллективного фанфика"

вдругорядь предлагаю сделать следующий проект в кач-ве коллективного фанфика, объединенного общим сюжетом. Для обсуждения сюжета надо создать скрытую тему, где будут общаться только участники. А потом выкладывать собссно работы на общее обозрение. При этом, один участник не может знать, что напишет другой. Возможно, он решит убить персонажа, созданного предыдущим автором. В этом хитрый план внезапности и интриги. :)) Но при всем этом, сюжетная линия и концовка должна быть выдержана согласно тайного обсуждения!

есть предложение, не называть это драбблтоном. Звучит мерзко и похоже на слово "дряблый".

ещё как стоят. инфа 100% писателям тоже надо кушать. а чтобы кушать, надо издаваться. а из0датель за срыв сроков по головке не погладит.

я писал N3 (если кто не знает) последний понравился. Хорошо завершили затею! :))

Я имел в виду территорию находок. И, в общем-то, отрицать невозможность использования их русскими, повторюсь, нельзя. Но они не были массовыми, это факт. не понял? находка известна давно, описана и даже передатирована. Это 14в, кочевники.. это как раз и есть "маска из куйбышево" это вот европеоидные черты? я чего-то не понимаю, видимо. вы точно ничего не путаете? как насчет "горшков" 13го века? там обзор точно такой же. Извините, но вот это и предыдущее только ваше субъективное мнение.

Золотые Врата, Суздаль, 12-13вв Неправда. Подобные створчатые наручи найдены в десятках от Урала до Дуная. Другое дело, что вот именно ЭТОТ один такой. И стебут за клонирование уникальной вещи, а не за то, что подобных наручей не было совсем у русских. Википедия рулит :)) "Кольчуга была изобретена приблизительно в середине I тысячелетия до н. э., в эпоху поздней республики кольчуга стала стандартным доспехом легионера[1]. " Уточню завтра. Возможно, тут я погорячился... А может, и нет :)) Это две личины, описанные у Пятышевой. И относятся они Ирану 16 века, а не к кочевникам. Личины из Ротимстровки и Калки несут ярко выраженные восточные черты и до боли похожи на джумшудов с ближайшего рынка. Точно так же, как и маски из Липовца-Ковалей. Европеоидных масок две, насколько я помню- это личина из Волжской Булгарии и из Серенска. И скорее всего, это маски русские. Многочисленные современные рекострукции личин показывают, что многочисленные современные рекострукции личин неудобны, только и всего. А что такое "европейский шлем" вообще неясно. Топфхельм, бацинет или шапель? Топфхельм и бацинет типа, например, хундсгугель, обеспечивают значительно худшую видимость, по нашим меркам, но, тем не менее использовались широко, что говорит о том, что нам надо больше прислушиваться к голосу истории, чем к своим личным ощущениям. :)

Ключевое слово "примерно". Разница в деталях. Существенно, но в рамках этой дискуссии не имеет принципиального значения. делать более серьезный анализ тут бессмысленно. На этом форуме гораздо интереснее спорить, предатель Лев Эль Джонсон или нет. нет, я очень далек от бугуртных дроидов, т.к. это тупиковая ветвь эволюции. Мои источники вы и сами прекрасно знаете, коль скоро я вижу,что вы тоже разбираетесь в предмете. Что касается Сахновки, это настолько распространенный артефакт, что полностью отрицать его использование глупо. Другое дело, что в 13м веке он был не у всех. Длиннорукавная кольчуга известна по нескольким изо. Это, как минимум,"Осада Рима галатами" и Суздальские ворота (Самсон там, кажется, льву рвет пасть). Ламинарный доспех, да. из многослойной прокелееной кожи. Известен даже в археологии (у Николля есть фотка сохранившегося, если надо, пришлю). Просто, наряду с таким, ещё и кольчуга была, как же без нее. :)) в начале 13 века это вообще статусный доспех. Гораздо более понтовый, чем даже ламелляр, в силу дороговизны исполнения (напомню, что технология вытяжки проволоки изобретена к концу 13 века, примерно, а до того она вырезалась из листа, а затем уже отковывалась).

я на ж-к сослался потому, что она доступно излагает материал, который в другом случае пришлось бы долго и муторно копать. Тут все просто, даже не ссылаясь на них. С монголами суть такова: они имели колоссальные подконтрольные территории и мастерские. И могли производить и закупать кольчуги почти где угодно. В частности, Закавказье и Иран. Потом, захватив Хорезм, Волжскую Булгарию и пр., они обзавелись своими центрами производства. Насчет поножей... было конечно. Причина опять же, в тактике. Но что это меняет? :) Я не особенно участвую. Раз в год встреваю тут во что-то такое... :)) я говорю, что взвешивать- это некорректно :))

Видел. И с авторами лично знаком. И, в общем-то, мат.частью Руси 13-14вв занимаюсь несколько лет, так что выводы делаю не по картинкам в красочных книжках. При всей небесспорности, книга Жукова-Коровкина довольно адекватна. К слову, в доспехосраче мне тут участвовать неинтересно. В 2005г на ТФ и в других местах было забавно, сейчас уже нет. Тем более, здесь. и ещё, классифицировать "тяжелый-не тяжёлый" относительно веса и общей бронированности- подход ущербный. Потому что, перевес тут будет в сторону Западной Европы. Разделять надо относительно боевых задач. Которые уже и обуславливают все остальное- породу коня, бронирование, оружие итд.

от этого выделенная мною фраза бредом быть не перестанет, увы есть такая книженция довольно интересная. Называется "Всадники Войны" за авторством Жукова и Коровкина. Будучи местами спорной, она, всё-таки позволяет сравнить доспехи разных стран в выбранной эпохе. Так вот, там наглядно показаны кавалеристы как ЗЕ, так и Руси. Они во все времена были примерно одинаковы. Вопрос в тактике.

автору необходимо учить матчасть. В 13м веке ВЕЗДЕ преобладала кольчужная защита. Так что, кочевники, славяне и западноевропейцы были одеты примерно одинаково по классу. Раскопки кочевнических курганов показывают 90% содержание кольчуг. Археологические данные по Руси того периода тоже не показывают в массе доспехов, серьезнее кольчуги. Таранный удар у русских наличествовал также. Это доказано ещё Кирпичниковым в книге "Снаряжение коня и всадника". Куликовская битва была в конце 14 века. Смешивать комплект доспехов и тактику 13 века и 14 это абсурд и профанство.

Кинг, конечно же, талантлив. Но нарочито примитивен. Читается легко, но ощущения глубины после себя не оставляет, увы. А Герберт это очень на любителя. Не мусор, конечно, но что-то такое "для узкого круга ограниченных людей" :))