сам себя буду цитировать
если подмножество А принадлежит множеству Б, это не значит, что множество Б равно подмножеству А.
я написал, что все уроды и извращенцы в фильме - белые мужики, а не все белые мужики в фильме - уроды и извращенцы.
разница есть, неспа?
как человек он не плохой, он тупой. как персонаж он отрицательный по началу явно, потом вроде бы исправился, но если смотреть внутрь, то он каким был (тупым), таким и остался. все его поступки - это не результат плохости, а результат тупости - он в меру своего умственного развития действует импульсивно, просто импульсы разные поступают.
это да.
я не писал, что она положительный герой, но тем не менее она ГГ, а значит по умолчанию "положительная".
он ей помогает в меру своих сил, но, как и всё в фильме, это оборачивается жопой. но так как он отмазывает ГГ из "высоких" побуждений (любовь), а любовь не может быть чем-то плохим, то -> он "положительный".
ее роль в том, чтобы безвинно пострадать от системы. а раз так, то она "положительная".
нет, не новый начальник, а тот, который плакаты запасные принес. какими его с подружкой голубками в баре показали на фоне этих грязных... ну ты понел.
я и не писал, что он гей. он у МакДонов постоянно каких-то голубков играет (Война против всех, к примеру), так что у него этакий ореол половой некаквсешности.
не гадит, скажем так, в отличие от дантиста и школьников, например (тоже - внезапно! - белых). и тоже безвинно страдает от системы.
да, я, может быть, излишне придирчив, но когда подобное повторяется из фильма в фильм, то уже начинает слегка пригорать.