Cormac

Они не отступали, их немножко поимели во все дыры и выкинули с планеты. И ЖВ было настодь много на Талларне, что они смогли устроить самое крупное танковое сражение в истории Империума.

Там к обеим сторонам подвалили подкрепления, причём огромные, учитывая, что после боя на планете осталось более миллиона единиц уничтоженной бронетехники.

Нет, пушка Экзекьюшнера не горит. А так играют все Рассы, хотя некоторые не универсальны и эффективны против определённых целей. Мантикора всё ещё торт.

да, например на планете Матапа 4 те же ЖВ жестоко огребли от 9го Ризанского танкового полка, спаслись за реку Ксанджес, уничтожив мосты. Но шестой катачанский ночью форсировал реку вплавь лёгкой пехотой. ЖВ Подтянули полдюжины Предаторов, у катачанцев возникла небольшая проблема, но тут приплыли (на самодельных плотах) их отряды поддержки с тяжёлым вооружением и окончательно закрепили плацдарм, уничтожив танки. За ночь сапёры навели мосты и по ним пошли танки. После этого хаосистов гоняли по планете ещё 3 месяца и добили. Так в чём баттхерт то? То, что ЖВ на талларне проиграли было известно давным давно. Всё довольно подробно описано. То, что на обложке терминатор горит... Так ему ещё повезло, Экзекьюшнер его просто испарить мог.

Да, хаосисты на Кадии, но по всему сектору безраздельно властвует Империал Нэви, пресекая любые резкие движения хаосистов. Дальше они не продвинулись и теперь там постоянная война на долгое время.

О-о-о, это вы ещё время не застали, когда трупса не нужна была что бы скорить. Вот там да, было по 2 минимальных набора и всякие обли-ассолт-монстрлимиты. А ещё есть кодексы, как раз из новых, в которых трупса очень даже хорошо играет. ДА, например. Эльдары и Тёмные Ангелы абсолютно не согласны с этим утверждением, у них с разнообразием всё в порядке. Про тау, не знаю, я их ещё не разжевал. У орков старый кодекс, который писался под совсем другую редакцию. Сейчас в сороковнике баланс лучше, чем во времена четвёрки и пятёрки при Матьего Варде.

Да, для противника, потому что они не могут выйти из резерва вообще.

Кстати, я так и не понял, зачем посылать ажно целых четырёх егерьмехов с ядрёной бомбой в рюкзаке к порталу, если можно жахнуть по нему торпедой с ядерной боеголовкой. Всяко быстрее, точнее, дешевле и безопаснее. Я понимаю, уровень пофоса не вознесётся до заоблачных высей, но всё таки.

Если заниматься буквоедством, то батальонные миномёты не совсем артиллерия, :P хотя выполняет задачи артиллерии. Просто сама мысль, что в батальоне нужна специальная должность что бы управлять огнём БМП несколько абсурдна. Не, Бредли с Мардерами. Там броня банально толще, а у Мардеров с А3 ещё и и экраны на лобовой броне, башне и крыше. Плюс по бортам ящики ЗИП в качестве экранов и усилено днище под видителем (наварена 2см. бронеплита. Хотя просто толщина брони это ещё не всё. Ну а Страйкеры, что?, те же БТР, только помассивнее. Ожидать от них чудес в защищённости - глупость. Что и было доказано.

Да, вот ещё интересный момент, некоторые мотострелковые части на Кавказе оснащаются техникой на базе МТЛБ. А это даже не БТР, это скорее аналог "Центавра" Имперской Гвардии, разве что побольше. Почему? потому что у машины огромная вместимость и просто аццкая проходимость в горах.

Ну тогда более развёрнуто: По броне: Да, тонкая, да можно, в принципе пробить из огнестрельного оружия, НО: что бы её действительно пробить надо стрелять в упор, под прямым углом, а и выпустить не один патрон, а нехилую очередь. Да и стрелять желательно современным боеприпасом, которого на момент создания БМП даже и в проекте не было. Замечание второе: В своём священном гневе автор не учитывает некоторых особенностей планируемого применения БМП. Она должна идти за танками, на достаточно большом удалении, что делает стрелковое оружие бесполезным против её брони. А противотанковое оружие... Против него не защищена ни одна современная лёгкая техника, разве что активными системами защиты. При сближении с противником на близкое расстояние пехота выходит из БМП, после чего БМП только поддерживает её и подставляется под огонь только в самом крайнем случае. Кроме того, не стоит забывать, что бронетехника - набор компромиссов различных требований к машине. Одним из требований было - плавучесть, а обеспечить её на тяжелобронированной машине невозможно. Нужна плавучесть БМП или нет - это вопрос отдельный. При создании считали, что нужна. Замечание следующее: БМП планировали для крупномасштабной войны, а не для локальных конфликтов, её не делали изначально универсальной. В локальных конфликтах "вектор угроз" сместился. И Да, БМП к ним мало подходит. НО за при создании как-то не предполагали, что основной задачей БМП будет охота за партизанами и охрана колонн. Да, западная техника показала себя в этом отношении универсальнее и окалась лучше приспособлена к локальным конфликтам за счёт того, что она не может плавать и поэтому имеет больший резерв веса, который можно отдать защите. Тут нужно упомянуть БМП-2Д, у которой усилена броня, но исчезла возможность плавать. Нужна нам другая, тяжёлая БМП? да, нужна. Диалог с "профессором" вообще фееричен". Профессор либо вообще из другого рода войск, либо просто он просто выдуман. Во-первых, про то, что пехота сообщается с БМП голосом и сигналами, а взводный не может командовать своими машинами. Ну бред же, вот цитата из устава: То есть коммуникация ведётся по радио, кроме того есть дополнительные средства: дым, флажки, трассеры. Дейтвительно ли на всех хватит раций в нашей армии - отдельная песня. И взводный так же может координировать действия бронетехники. Во-вторых: При покидании машины командиром отделения старшим остаётся наводчик-оператор, а не "тот, кто посмекалистей", хотя в последнее время есть лучшая альтернатива: в каждом отделении есть "старший стрелок" в звании ефрейтора, либо он, либо командир отделения остаётся в машине. Хотя стоит признать, что толку от командира в БМП-1 мало. Обзор там минимальный. В БПМ-2 совсем другое дело. В-третьих: в мотострелковом батальоне нет зама по артиллерии, потому что, НЕОЖИДАННО, там нет артиллерии. Вооружение БМП артиллерией не считается и особой должности для них нет, да она бы только мешала (руководство огнём БМП это уровень командиров взводов и отделений, а не штаба батальона, вот если батальон будет усилен артбатареей, тогда другое дело). Это всё равно что объявить артиллерией РПГ и сделать отдельную должность в батальоне, которая будет отвечать за использование каждого РПГ. Подводя итог: да, наши БМП не идеальны, он не отвечают многим требованиям, но это результат не глупости военных и разработчиков, а вполне объективные причины и проблемы, с которыми сталкивается любая армия любой страны. Например Мардер А3 при гораздо более лучшей защищённости по сравнению с БМП-2 намного менее подвижен, хуже вооружён, не может вести огонь сходу (нет стабилизатора, МИЛАНом можно стрелять только из неподвижной машины) и не может плавать.

Лажа

И что, выводить можно всё равно только дедикейты. Не выходит никак и как любой не появившийся до конца игры юнит может считаться уничтоженным.

Можно только выводить аутфлангом дедикейты. (всё время забываю, что у Вендетт отняли скаут)

Не все достаточно наблюдательны, что бы заметить, что в начале был именно Камп Дэвис и обычные российские зрители не знают, что это это такое, могут совсем не понять, о чём речь. Ну вот опять Потапыч быстрее оказался.

На официальных мероприятих и в клубах, которые обращают внимание на правильность можелей только Валькирии. В играх дома бери что хочешь, главное противник не против.

Да, за счёт того, что он мечом ранит на 2+ и бьёт своей инициативой.

Да, если Стракен такой тупой, что полезет на врага, который его намного превосходит, то да, он быстро и бесславно умрёт. Но мы ИГэшники и мы умные, поэтому мы на такого противника не полезем или пошлём на него взвод пехоты, который затопчет его сапогами или, в случае с монстрой, вполне может забить гранатами.

В ИГэшном команднике будет энное количество характеров, да и просто так втоптать Стракена в грязь тоже не просто.

Дай-ка подумать, под предводительством индейского шамана?

Он один, со стелсом, может выбирать, где появится. Поставить его там, где интерсепт ему не грозит, вообще не проблема.

всегда, когда отряд проваливает мораль По РАВ да нет, или ХП или повреждение Особого смысла нет, но иногда помогает добить цель, которая иначе пережевала бы весь отряд (раненый монстр, один-два термоса/байка и тому подобное, что простые ИГэшники убить не могут). В принципе да, но лучше использовать оригинальные, вопросов и проблем меньше.

Марбо в шестёрке не изменился.

Не верю я в них в свете шестой редакции.