Cormac

У богатых много друзей, которые их защитят и в случае чего крылатой демократии по врагам накинут. Им и санкции не угрожают. В)

"Фрагмент из ГДРовского фильма Офицеры" https://youtu.be/Ld_Dl82RpWU

Китай поддерживает санкции, Россия тоже. Уже давно нет. В Китае не коммунизм. А сам коммунизм ушёл на сотый план. Тут же доказывали, что война - благо для экономики. Китай по этой логике только выиграет. Свернуть не свернёт, но вот воевать ему будет сложнее. Без бензина и жратвы его солдаты далеко не уедут.

А зачем это США? Из-за внутренней злобы?

У немцев не было такого экономического разрыва. Тут в соседней ветке доказывалось, что война и оборонка - хорошо для государства. :rolleyes: Этого не будет при существующей СК. Вот возьмём объединение Германий. По экономической мощи пропасть между ними была в разы меньше. Но всё равно Западная Германия пёрла Восточную десять лет на своём горбу, сильно спустив свой уровень жизни и растратив кучу средств. И даже сейчас, почти тридцать лет спустя, разница между ними есть. Между Корями пропасть намного глубже. Дешёвая рабочая сила? Она полезна отдельным предпринимателям и вредна большинству населения, потому что при дешёвой рабочей силе нет смысла платить больше коренным жителям, раз и так кто-то сделает работы за гроши. То есть снижаются зарплаты, а следовательно и уровень жизни.

У нас наоборот скрин другие делают.

Танчики, псайкеров, минометчиков, суперхэви берут.

Они и не должны. П. С. Единая Корея не нужна даже самим корейцам, особено южным. Вытаскивать миллионы нищих соседей на своем горбу - не самый лучший вариант провести следущие пятьдесят лет.

Да, абсолютно уродливые небековые армии пехотной ИГ.

Ну куда еще дорожать?

Нет, в кодексе прямым текстом запрет раздавать милитариум Темпестус кому попало.

Отличный демагогический ход - подкладывать оппоненту тезисы и подталкивать его к определённым выводам. Не поведусь.

не надейся

Не только.

Я так не считаю, современное развитое общество далеко ушло от общества начала/середины XIX века в сторону гуманизма и социальной справедливости. Если его экономические теории ещё вполне применимы, хоть и с некоторыми оговорками, то его понимание социологии осталось в девятнадцатом веке, а его прогнозы развития общества оказались никуда не годными.

так и подмывает спросить, почему.

ссылка уже не актуальна

1 При транспортировке на 2000 морских миль и дальше. 2 При неясной ситуации танкеры надёжнее. Их можно направить куда угодно.

Россия не монополист, самый крупный игрок, но не монополист. Если что, есть танкеры, которые не особо дороже, а в некоторых случаях даже дешевле. Глупое сравнение. Граждан других стран численностью до батальона не перемешивали с песком в течении нескольких часов артиллерия и авиация. Это событие вызвало определённый общественный резонанс, в ответ на это официальная сторона сначала отмалчивалась, а потом проблеяла что-то совсем далёкое от реальности. Что в свою очередь вызвало волну предположений и фейков различной степени дикости. И эта дурацкая информационная политика ведёт не к повышению патриотизма или духовности со скрепами, а наоборот к общему убеждению, что МО врёт постоянно и если оно говорит, что всё хорошо, на самом деле всё плохо.

Их сбивать?