Есть. И часть изменений положительная.
Что такого плохого в использовании марксисткой риторики и непрочтении "Капитала" ? И я и Маркс строим свои аргументы на определённых основах, фактах и логике. Они могут быть вполне схожими для нас обоих но это не значит что чтение трудов Маркса необходимо.
Про отличиями между до и после уже говорилось выше. Когда страна резко изменила политический курск, стала активно продвигать идеологию и стала проводить активную кампанию пропаганды, налицо резкая смена общественного строя. Капитализм и знакомые лица в управлении не отменияют этого.
Делает. Как говорил один киевский классик "он окрасил себя в те цвета, в которые он окрасил себя".
Можно вполне быть одновременно и "типичным либералом" и "типичным коммунистом". Двоемыслие никто не отменял.
Точно так же можно заявить что неудавшиеся машины тяжелее воздуха говорят что идея самолётов плохая. Ещё раз повторяю что сейчас не конец истории. Первая попытка была чуть более 100 лет назад в стране где изначально о таком вообще не думали.
Позорный столб использовался ещё в прошлом веке. Плюс было порицание в газетах и тд. Во-вторых это не введено в судебную практику и является отдельным случаем. А вот мракобесие поддерживаемое государством, отдельным случаем не является. И это и есть средневековье.