Luther von Kfmut

Угу... есть еще мнение, что необратимые процессы конструктивны, что может означать непостоянство базовых законов.

Хм... я ничего и не спрашивал - я говорил :) Что касается танков, то рено конечно был лучшим танком первой мировой... но французы сделали неправильный вывод из своего опыта, за что и поплатились во второй мировой.

Если бы была бы создана броня от которой все отскакивало бы, то уже в следущем бою, гвардейцы были бы вооружены тем, что эту броню пробивало бы... судя по конструкции болтера (короткий ствол и большой колибр), у него очень небольшая дальность и кучность стрельбы... СМ не преднозначены для действий в чистом поле... иначе бы они не добрались бы до окопов гвардии вообще... кроме личного оружия есть еще и тяжелое... к тому же, что бы убить человека в такой броне, необязательно эту броню пробивать - достаточно попасть в голову - ипульс от попадания ему или шею сломает, или такое сотрясение мозга устроит, что кирдык

Ну... насчет монстров и мутантов - фигня... римляне сначало тоже очень боялись слонов... потом ничего - справились. Затем теже римляне панически боялись германцев и продували им с большими жертвами... а потом пришел Марий, реоргонизовал армию и римляне стали месить германцев (да и галов тоже) направо и налево (тевтобургский лес только им несколько репутацию попортил)... Я думаю в вахе солдаты знают на что идут. что касается тактик различных рас... то это в общем то бэк... (тут можно конечно порассуждать, но с большими отступлениями от реальности), к тому же я не верю, что тактика может сильно менятся - есть определенные правила.. классичиские.. я например не знаю, что можно предпринять против противника появляющегося в любом месте и в любом количистве... впрочем я опять зарываюсь... извините

Хм... Чтобы выйти во фланги - надо сначала фронт прорвать, дальнобойная артилерия может быть подавлена артилерией противник(впрочем, это не к делу), если танки идут без поддержки пехоты, то они очень быстро превращаются в горелый метоллолом (даже если у противника нет танков и противотанковой артиллерии). Странно, почему то, что все начинают описание именно с боя непосредственно... а как же определение зон ответственности подразделений, разведка (одной авиации мало - это уже поттверждение и уточнение имеющихся данных), снабжение (огромной важности весч на которую никто не обращает внимания), определение целей операции (в общем то, с этого надо начинать), после определения расположения местонахождения пртивника выстраивается свой фронт (что требует, изменения в порядке нахождения подразделений)... и т.д. и т.п. на форуме есть грамотные в этом плане люди (Vano, например... он кажется профессиональный военный)... я лишь основываюсь на книгах Клаузевица, Дельбрюка, Свечина и переодических и прочих печатных изданий, касающихся военных действий и военного искусства... так что я в меру своих способностей - более или менее талантливый профан... самое главное запомните - Война - это ИСКУССТВО, а не наука(хотя и она имеет свое место быть), поэтому не верьте, когда где то говорится, что тот или иной полководец имел какие то четкие планы действий на тактические или стратегические цели - это ложь... цели поставлены... но решения принимаются по ситуации. В последнее время стало очень модно принижать значение численного превосходства над противником.. мол на него надеются только профаны и неумехи... это не так все великие полководцы - от Цезаря до Наполеона старались иметь численное превосходство над противником - бить его по частям... Фридрих Великий и Суворов при кажущимся исключении все же не яляются ими... они хоть и не всегда имели общее численное превосходство над противником (Фридрих - никогда) - всеже имели его на направлении главного удара.. за счет чего и выигрывали... Но все же это очень большой риск. прошу прощения за нудность и снобизм... у каждого свои недостатки... и еще я говорю несколько сумбурно, поскольку стараюсь сказать сразу очень многое... еще раз извиняюсь

Угу... можно подумать, титаны противника идут в авангарде...

Ну ну... описание боевых действий, как и во всех тактических гамах свелась непосредственно к бою. Причем даже не к военной, а к полугражданской интерпритации. Впрочем, я не удивлен.

Кстати говоря, слово танк (когда оно только появилось) в нашей печате, было переведено как "лохань".

В общем то я о том же... только не надо привязываться к тунгуске - на ее месте может быть более совершенная машина.

Хм... отстаньте от тунгуски. Ладно РПГ лучше - пофиг. Проблема в том, что ни тунгуска, ни РПГ в отличие от танка не я вляются атакающими средствами, в отличие от танка. Мне просто было интересно - возможно ли вывести танк из строя как боевую еденицу не повреждая его. В принципе танк не должен соперничать с танком на поле боя. Кстати... отсекать от танка пехоту... Скорострелка подойдет для этого? а танком пусть артиллерия а зинимается.

Не привязывайтесь к тунгуске как таковой - вопрос о принципе на котором построена огеная система машины - мелкоколиберная скорострелка или накаутер

Спаибо за инфу (я в современной технике не очень шарю). Тем не менее, вопрос: насколько целесообразно создавать легковооруженные скорострельные средства для выведения танка из строя... ну скажем - заляпать танк какойнибудь краской, мазутом - в общем лишить его возможности вести прицельный огонь?

Хм... прошу прощения. Щас посмотрел - до 10 человек "в неудобных позах". Правда из текста не понял, использовалась эта возможность (перевозка десанта) в боевых условиях.

Совершенно верно. Меркава - это танк. Но в отличии от всех прочих танков в этом есть отделение для десантников (двери в корме). десантников кажется 6 человек.

Согласен насчет десанта... впрочем, насколько мне известно - доставка пехоты к месту боя - большая проблема во всех армиях, пока лишь только изралетяне более менее продвинулись по этому вопросу (Меркава). Хотя мне кажется легковооруженная, скорострельная машина более подходит для поддержки пехоты... То есть, ты думаешь, надо менять базу для этой машины?

Виноват. Не прав по поводу ракет и контузии(источники препроверю). Но как же насчет танков ой оптики, которую, как я утверждал, должно "слизать" огнем "тунгуски". Я имел в первую очередь именно это. Насколько Системы наведения и прицеливания защищены от подобных "фокусов"? Насчет того, что летчик может или не может слышать - не смешно... если он летчик, это еще не значит, что он наблюдал за действиями шилки с воздуха. Да еще по поводу "Противопехотного комбайна" БМПТ. База - Т-72 Оружие: - 2х30мм 2А42/900 снарядов - 1х7,62мм ПКТМ/2000 патронов - 2х30мм АГ-17Д/600 гранат - "Атака-Т"/4 ракеты Система прицеливания: комбинированная, с оптическим и тепловизионным каналами, с лазерным дальномером и подсветкой целей для управляемых ракет. Машина одновреммено может вести огонь по трем целям. С уважением, Лютер фон Кфмут.

Там проблемы с ходовой частью были (эксплуатация, ремонт), на царь танк много угрохали... да и генералы тех лет не очень жаловали новую технику.

Мда... чертеж простой вроде... так начертить не судьба?...

уф... по порядку Царь -танк испытания не прошел - в лесу застрял, хотя строили его очень упорно и потратили много денег - движки от дережабля стояли в общем обсалютный провал (кстати в работе над ним принимал участие Жуковский) Танк В.Д. Менделеева (брат того самого менделеева, что в кабинетах химии висит... если не путаю)... больше похож на трансформаторную будку... параллелепипед- ничего особенного, но.. 1) Противотанковая пушка - 120 мм (51 выстрел)- большая редкость для танков первой мировой. Плюс максим во вращающейся башне сверху. 2) Противоснарядная броня лоб 150 мм, борта -100мм 3)Пневматическая подвеска, позволяющая опускаться танку на грунт, прикрывая гусенницы корпусом (вот эта фишка и считается перспективной для развития современных танков) Масса правда огромная ок. 170 тонн (Мышонок, если помните -180), хотя скорость - 24км/ч - очень не плохо для танка первой мировой с таким весом. Был еще проект Порохвщикова - схема похожа на рено - относительно небольшой размер и вращающаяся башня с пулеметом или пушкой... но их строить тоже не стали. если кто играл в "первую мировую войну" - то видели там такой танк. По поводу тунгусок - да это пвошные штучки.. на них кстати по 4 птурса висят... но фишка не в этом - они из своих зенитных пушек имеют первый залп как по скорости, так и по дистанции огня. броню они конечно не пробьют, но сорвут с танка все приборы визуального наблюдения... да еще и экипаж контузить могут... так, что это уже не танк будет, а трактор. кстати разработка была (есть наверное) - не помню индекса, специалезированная машина для борьбы с пехотой "Противопехотный комбайн" называется, так вот на полигоне во время испытаний очередью из своих 30мм пушечек она треснула бортовую броню Леопарду... не помню правда какому... давно читал... шилка кстати стреляет так(мне один летчик рассказывал): "Бух!" - и гильзы посыпались - много-много... то есть не слышышь очередь.

Извиняюсь. Штурмтигр - правильно. Мортира - 380мм (13 снарядов), 1 пулемет- 7,92мм. Ты меня не так понял... (или я тебя). Мышонок - две пушки: 128 и 75 мм., два пулемкта 7,92, экипаж -6 человек. вес 180 тонн. Кстати про танк Менделеева слышали?(Первая мировая)... некоторые идеи проектируемые для него сегодня считаются перспективными для современных танков)). или про американский скелет-танк - тоже веселая весч) Танки, кстати можно тунгусками мочить :). первый выстрел за вами и вы получите почти целый танк)... хотя риск большой конечно

Это не мышонок. Это Jugdtiger 280мм мортира вроде. Мышенок - это танк, а не самоходная установка. У Maus'а две пушки... вроде 120мм и 75мм... блин не помню точно. У нас была разработка на базе Кв-85 с двимя пушками одного калибра (КВ7) - но строить не стали. Да уж черчиль конечно лоханулся с сухопутными кораблями Если происходит встречное танковое сражение, то значит военноначальники очень и очень просчитались. З.Ы. Прошу прощения, что разным людям написал без имен и в одну кучу.

Отличия типа: материал вставок, тип прикладов и т.д. не являются прераготивой какойто отдельной планеты или страны. надо полагать, что лазганы не изобретают заново на каждой планете. наверняка пользуются документацией присланой "сверху", поскольку изобретать велосипед - сомнительное с точки зрения целесообразности занятие. в любом случяе модели должны быть совместимы, а их комплектующие взаимозаменяемы.... есть ли у лазганов колибр?

Да уж. Хотя на вкус и цвет... В принципе нечто подобное должно быть. А какими ты себе представляешь эльдарские шлемы? Кстати представьте себе космических гномов! Межгалактические поставки пива! Марсовые техники отдыхают. Гномий тафенс превышает чумниковский :).

Ваху люблю за Бэк, ибо он МОГУЧ своими аналогиями. Готино - тоже плюс в моем понимании Не нравится примитивность отображения боевых действий. Ну по отношению к НТР - вопрос не однозначный, ибо если все будет сделано по уму, то Бэк сразу потеряет весь свой шарм. Мне так думается.