Undeadkender

Критики нет. Я пытаюсь понять, что делают на высокотехнологичном маскировочном костюме японский флаг (который, по идее, служит наоборот демаскировке), копье и щит. Которые, плюс ко всему, не вписываются "стилистически" своей формой.

Что это? За что это так?

Базу лучше оформлять до нанесения грунта. Для имитации пустошей/пустыни можно использовать камни, кусты и т.п. Если поиск не помогает, пробуйте искать по другому. Все Ваши вопросы уже по многу раз обсуждались тут.

Как-то, хоть и не совсем плавные переходы и высветления в спорных местах, все равно вкусная минька получилась. А цвет шлема вообще напомнил о старой игре "Дюна". Хе-хе.

Зачем он такой плоский? Где хоть одно высветление?

Сейчас это дракон, на которого нацепили черепаший панцирь хитин от тирана. Если заменить голову на родную, думаю, будет лучше.

Аккуратно покрашено, но я не увидел там высветлений. Либо их нет, либо они очень неявные - в результате миниатюры смотрятся плоскими.

Если сделать аккуратно и качественно - не будет. Даже "новыми" красками можно покрасить в тон "старым", поблекшим и выцведшим. Хотя, признаться честно, я не знаю, сколько нужно собираться с духом, чтобы краски сильно заметно выцвели.

1. Если главное - плавные переходы, то чем жиже, тем лучше. В идеале - проверять на дополнительной палитре-пробнике, потому как, мнится мне, разная краска требует разного количества воды, плюс, зависит от нижнего слоя. 2. Стоит сделать фотографию (если не лениво), покрасить в ровный цвет, а потом затемнить и высветлить по фотографии. А краску лучше таки смешивать, на мой взгляд.

Здорово! Надо думать, как сделать подобным образом гномов!

Часть миниатюры можно перекрасить хорошо. Если вопрос был задан серьезно, то ответ прост: знамена можно аккуратно отчистить (к примеру, ваткой с жидкостью для снятия лака) и перекрасить. Само собой, все должно быть сделано аккуратно. Ну и можно просто закрасить старый рисунок и сделать новый. Если качественно разбавлять краску, сильно большого слоя не будет.

О! Вот так - другое дело. Опрятненько, ярко, приятная армия. Из заметных нехорошестей - швы на колесах пушки и "покалеченное" лицо святоши. Ну и чуть позже, когда будет больше практики, стоит перекрасить знамена. А так - плюсик в репутацию поставлю.

Ну, ты же понимаешь, что своим иронично-тактичным замечанием я хотел навести автора темы на мысль о том, что было бы здорово сделать отдельные фотографии отрядов. Сейчас да, что-то видно, но ведь душа просит посмотреть поближе если не каждую миниатюру, то, хотя бы каждый отряд. так, вроде, неплохо, для стола пойдет.

Ничерта не видно. Похоже, там есть пушка. Хотя, возможно, это знамя.

Вот эта: Гоблины из "Перевала Черепа", часть 1 и 2 тема уже существовала в тот момент, когда Вы вывесили свое сообщение. Посмотрите ту тему и руководствуйтесь ею. А этих гоблинов лучше отчистить (спирт, жидкость для снятия лака - посмотрите по форуму, воспользуйтесь поиском) и перекрасить.

Привет младшему товарищу. Многие с моего курса пошли в маркетинг, в рекламу и т.п. - путей много, так что все в твоих руках.

Пара слов о смывках (wash'ах) и разводимом акриле, все из собственного опыта. - Смывки мне порой все равно приходится разводить. - Смывки идут в очень ограниченном количестве цветов и многие оттенки из них намешать проблематично. - Разводимый акрил получается куда богаче палитрой оттенков - все зависит от исходного сочетания. Хоть розоватый оттенок черному доспеху придавай (утрирую, конечно, но всяко...) - Если есть банка черного акрила, дешевле и проще сначала развести черный акрил 1:1 с водой, проработать черные детали, после чего добавить в разведенную краску еще много воды - и получится черная "оттеночная смывка". Это дешевле. - Смывки требуют собственной техники работы, и, если еще не набил руку на акриле, учиться еще и со смывками работать - на мой взгляд, излишне. Да не за что.

Не могу молчать! Качественно покрасить позволет практика, умение и аккуратность. Wash'и - просто инструмент, который позволяет "затенять" миниатюру. Это как если бы на неудачную фотографию предложили бы нанести сильное затемнение, мотивируя это тем, что получится "красиво и загадочно". По делу: Кожу и жилетку нужно высветлять больше. Как зеленый, так и коричневый можно делать более светлыми, добавляя по чуть-чуть желтого. Соответственно, получившимся более ярким оттенком можно пройтись по местам высветлений - может стать лучше. Границу между ремнями и жилетом лучше пролить сильно разведенным черным, так же лучше поступить с местом крепления ремней (границы между кольцами). Потертые металлические наплечники дались не очень. К примеру, на задней стороне левого наплечника явно видны мазки (и места, где не прокрашено металлом). На рукояти топора видны неаккуратные мазки металлика. В общем, начало хорошее. Теперь - штудировать учебники и пособия, практиковаться и не опускать руки! Кстати, Wash'и могут быть заменены разведенной краской. Сильно разведенной. Тоже помогают менять оттенки.

Презабавнейше!

Ну, если эти ребята не стреляют - то и шлифовать особо не надо. Но на будущее?

Ой, мама! Вот теперь видно, что из-за белого грунта орк похож на жабу - те тоже в пупырышках. Но это еще ладно, не страшно (орки всякие нужны, орки всякие важны). Но вот слагга, похоже, тоже используется только как ударный инструмент. В смысле, "тупой тяжелый предмет" в качестве орудия убийства. Может, белый грунт можно аккуратно шлифануть наждачкой-нулевкой? А вообще, забавно... Такой "поживший" орк получился, с умучанным в боях снаряжением...

Понял. Теперь, если нужна будет такая фактура, буду использовать белый грунт. Хе-хе.

2. На фотографии видно, что поверхность кожуха не гладкая, а в "катышках" и прочих неровностях - то есть не только по "цвету", но и по "фактуре" выглядит как сильно проржавевшая железяка. Вот я и решил, что такой "рельеф" создан нарочно. 3. Понял, был не в курсе. 5. Опять же, я слегка не в курсе бэка космоорков, потому могу путать шутту со слаггой. Её просто не видно практически - в основном виден тот самый "раздолбанный ствол". Да ну бросьте, не стоит благодарностей.

1. Что у него с плечом левым? Блик? 2. Как сделал фактуру на "пиломече"? Она хороша? 3. Обратно про "пиломеч" - либо оно совсем не работает (по виду), либо, если оно может функциклировать, то, на мой взгляд, зубья должны быть не ржавыми. Ну и кромка кожуха тоже, наверное, должна быть "процарапана" до яркого металла. 4. Подставка не внушает доверия. Черт с ней плиткой, но внутренности "атомного рюкзака" должны быть хоть как-то обозначены - он же не цельнометаллический. Более того, почему он на "срезе" тоже синий? 5. Что там с shoota'й - не представляется возможным разобрать, может, стоит дать еще ракурсов? 6. Зубы орка слишком белые. Реклама Блендамеда? 7. С когтями и кусочком чужого зуба на поясе - та же проблема. Надеюсь, не обидел.

Опять же, хорошо покрашено. Теперь стараться мешать краски и делать плавные переходы.