Photoshop

[fenor]

Интересно, насколько сильно люди фотошопят сови работы. Что можно убирать и дорисовывать в фотошопе, а что нельзя.

Расскажите плиз)

[Basir]

Ну пририсовать в фотошопе что то не так просто, а вот убрать сгладить и даже изменить цветовую гамму - запросто. Но ИМХО такие манипуляции с фотками минек не есть хорошо. Это банально не честно. Если для простого выкладывания фоток такое еще простительно (хотя смысл?). То для конкурса или дуэли уже наверное серьездный чит.

Я как то для интереса отфотошопил фото миньки сержанта, получилось изрядно круче чем в оригинале, а если бы руки росли из нужного места, так вообще бы в шедевр можно было вывести :)

[Zaknafeein Do'Urden]

Можно банально получить другой уровень покраски, естественно это требует и от миниатюры приличного качества, не ниже среднего. А так можно творить чудеса, единственное, что отловить жулика достаточно не сложно )

[Artemis]

Я делаю в фотошопе:

- автолевелс

- кроп

ну и как бе все... ну еще коллаж можно забацать из нескольких фоток.

[LittleGreenDwarf]

традиционно - корректировка WB, ручная или автоматом, кадрирование, иногда небольшая ретушь по фону - убрать молодую свежеприклеенную_свеженасыпавшуюся на белый листик траву))

[Landreth]

Обрезаю и собираю в коллажи. Раньше ставил автоуровни, но теперь при фотографировании просто ставлю баланс белого по листу бумаги. Собственно, больше ничего и не умею.

[Luchs]

Тоже обрезаю и собираю. А потом автоматом выставляю уровни, контраст и цвет. С мобилы все ж фотаю =)

[Waron]

Скажу как человек который Фотошопит профессионально.

С изображением вы можете сделать абсолютно ВСЁ что захотите.

От банальной прикидки цветовой схемы на голой миньке, до вполне серьезной обработки крашеной миньки любого качества для выставления её как семпла скажем в каталог онлайн магазина.

Неоспоримыми преимуществами работы фотошопа, не для читеров, является возможность уменьшать изображения, оптимизировать для размещения в интернете без потери качества. Менять фон на антуражный, добавлять собственное лого или коментарии, комбинировать несколько фотографий в единый коллаж.

Для читеров можно сказать следующее, что из г**на можно сделать конфетку, не только играя цветами и подменяя неудачный покрас аутентичными текстурами, а гораздо большим функционалом.

Превратив игровуху в художку высочайшего качества.

[fenor]

Пока я услышал то, что ожидал услышать.

А теперь такой вопрос: я нарисовал блик на драгоценном камне. При фотографировании у меня появился второй блик от лампы. Нужно ли мне его убирать в фотошопе? :)

Изменено 18 декабря, 2009 пользователем fenor

[Landreth]

Я подобные вещи не убираю. У меня часть красок весьма древние и дают блик на фотках. Мне кажется это не настолько существенно, и мне кажется, что проще поработать над деталью более матовой краской или перефоткать. Для меня это быстрее)

[fenor]

Те ты за то, чтобы миниатюра содержала блики, которые не нарисованы художником? А если я вообще их не буду рисовать? Тогда у меня получаться идиально "нарисованные" светом блики. И миниатюра будет выглядеть yе так как покрашенна на самом деле.

Изменено 18 декабря, 2009 пользователем fenor

[Luchs]

И сюда лошади сферические добрались <_< Сфотай с одними "нарисованными светом бликами" и посмотри, что получится. Вопрос сам отпадет.

[do Kier]

Те ты за то, чтобы миниатюра содержала блики, которые не нарисованы художником? А если я вообще их не буду рисовать? Тогда у меня получаться идиально "нарисованные" светом блики. И миниатюра будет выглядеть yе так как покрашенна на самом деле.

Ну, если тебя так раздражают "природные" блики на твоей работе - купи софтбокс, освещение, хороший штатив, ну и фотоаппарат до кучи ))

Вообще, конечно, такие вещи в фотошопе не убирают. Выстави свет и блик уйдёт. А если оно всё равно бликует, как на неё не смотри, значит и в жизни оно бликует всегда, такова уж его судьба.

Изменено 18 декабря, 2009 пользователем do Kier

[oxotnik-kod]

покажите пожалуйста пример художки сделаной нра фотошопе из игровухи....и вообще примеры....в идеале до фотошопа(игровуха) и после чтобы художкой стала...верю что они есть просто хочу посмотреть на гений мастера фотошопа.особенно с наложениями текстур интересно)

[fenor]

Сфотай с одними "нарисованными светом бликами" и посмотри, что получится

Фоткал( при достаточном умении получается весьма реалистично. :)

Ну, если тебя так раздражают "природные" блики на твоей работе - купи софтбокс, освещение, хороший штатив, ну и фотоаппарат до кучи ))

Вообще, конечно, такие вещи в фотошопе не убирают. Выстави свет и блик уйдёт. А если оно всё равно бликует, как на неё не смотри, значит и в жизни оно бликует всегда, такова уж его судьба.

Я сейчас не про себя. И вообще не про кого-то конкретного. Не у всех есть возможность сфоткать миниатюру в студии или просто купить софтбокс :) просто посмотри на работы в мастерской - какой процент фоток сделан при нормальном свете?

Мой первый поинт такой: если фотка сделана в идиальных условиях - то кроме выставления баланса белого, уровней и кропа ей в принципе ничего не нужно.

Но фотки в идеальных условиях - редкость. Я сейчас хочу поговорить о фотках, которые имеют некоторый брак..

И чего вы все так на меня набросились - я не за то, чтобы рисовать миниатюру в фотошопе. Я просто пытаюсь понять, какая обработка максимально близко приблизит фото к реальности :)

Изменено 18 декабря, 2009 пользователем fenor

[Gagrid]

покажите пожалуйста пример художки сделаной нра фотошопе из игровухи....и вообще примеры.

Была бы качественная (не размытая) фотка...

[fenor]

Вообще, конечно, такие вещи в фотошопе не убирают.

А как-нибудь покрепить этот тезис? Каким нибудь аргументом? Мне и ИМХИ интересны, конечно.

Почему не убираются? Сколько я смотрю кульки - обработка фоток довольно существенная.

Еще раз, ответь на вопрос: почему на фотографии миниатюры должны присутствовать объекты (блики, например), которых в реале не существует? И второй вопрос: какая картика будет давать более объективное изображение? ;)

Изменено 18 декабря, 2009 пользователем fenor

[Killara]

А если я вообще их не буду рисовать? Тогда у меня получаться идиально "нарисованные" светом блики. И миниатюра будет выглядеть ек так как рна покрашенна на самом деле.

Если минька на фото выглядит лучше чем в жизни - значит она просто очень фотогенична.

Миниатюра на игровом столе и она же на фотографии всегда воспринимаются по разному. В первом случае: смотрится эффектно - уже отлично. Во втором смотрят придирчиво - каждая мелоч на фотке видна.

Вывод: если хочеш похвалиться минькой на форуме - все недостатки лучше замазать (за два блика тебя никто не похвалит) , отценивают фотку а не миньку. Себе красиш как тебе нравится, другим показываеш - другим и должно нравится . Да.

[fenor]

Мое мнение такое: фотка должна наиболее объективно отображать миниатюру.

Но я смотрю, большинство тут против такого восприятия. Лишний блик - да пожалуйста :) Засветил где-нибудь часть детали - почему бы и нет. :) Мне как-то такое не по душе. Если где-то есть пересвет - я лучше слегка затемню эту часть миниатюры. Уберу все сторонние блики. Сделаю легкую цветокоррекцию, если в реале оно выглядит не так.

И я НЕ буду дорисовывать лишние хайлайты или тени, накалдывать тестуру или блерить фотку где переходы слищком резкие.

Изменено 18 декабря, 2009 пользователем fenor

[Гуль]

блин, люди, очнитесь, это же элементарно:

блюр = блендинг

клон штамп = аккуратность

liquify = пропорциональная лепка

лампочки = лайтнинг эффекты и блики

gradient = классные переходы

на кульках лежит огромное колличество отфотошопленных минек и любой фотограф или дизайнер в 95% случаев поймет где фотошоп а где нет

да и вообще фотка далеко не всегда дает такое же впечатление на оценивающего, как и сама минька

[Landreth]

Нееее, фотка должна показывать миню как можно ближе к реальности. Я при съемке использую 3 лампы, весь возможный глянец я стараюсь убрать при покраске. А когда снимаю делаю в среднем сотни две снимков, с разным освещением, настройками. Потом выбираю наиболее толковые и собираю из них коллаж. Было дело, я пытался в шопе довести до ума миню, плюнул на это дело, это не для дилетанта как я) В общем, мой выбор - качественная покраска хорошими красками, и долгий процесс съемки.

[Jan_Coo]

На демиарте был урок по предметной съемке. Там описывалось как минимизировать блик. для этого источники ставятся за "зоной видимости" фотоаппарата, таким обраом прямой свет минимально попадает в объектив. Но тут свои подводные камни если ставить свеи слишком далеко то тень будет прост адовая.

А по теме: еще очень полезно использовать в фотошопе такие фильтры как noise reduce и smart sharpen, первый убирает шумы и артефакты с изображения, а вторым можно повысить резкость, что полезно делать даже когда камера была совершенно неподвижна.

В панели аджастмент есть так же полезная вещь shadow/highlights которая работает с тенями и бликами.

Изменено 18 декабря, 2009 пользователем Jan_Coo

[Gagrid]

Для тех кто считает, что фотошоп ничего "не решает".

В качестве примера взял первую попавшуюся миньку в Гугле.

Слева оригинал, справа он же через 15 минут мазни в шопе.

Внимание трафик! (если у вас не безлимитка и вы на модеме)

http://img709.imageshack.us/img709/5157/spot.jpg

Изменено 18 декабря, 2009 пользователем Gagrid

[Landreth]

Я по этой схеме свет ставлю. Конечно, для каждой мини индивидуально.

Хм, а вот антишумовой фильтр попробую, фотик слабый и шума порой столько, аж жуть. Спасибо.

[Гуль]

gagrid, отличный пример, прекрасная иллюстрация

Landert, а верхний свет не используешь?