[Фанфик] Странник Алаитока

[Obsidian]

Суть как бы не в том, что тут ксеносы герои и они превозмогают. Суть в том, что оно сделано по-идиотски и против бека. Превозмогали бы они по нормальным причинам, вменяемо - не было бы нареканий. А то что пишет автор - за гранью добра и зла.

Любая идея, даже анбековая будет интересна, если написано с чувством смысла и при отстувиии неадекватной самоуверенности. Автора ругают ведь не за то, что у него ГГ ксенос, а за.. ну вы сами читали.

Изменено 30 марта, 2009 пользователем Obsidian

[Manveru]

Не спорю . Я просто говорю о том что будь ГГ не ксенос - ругали бы меньше. Мне вот фанфик понравился. Хотя немного конечно крутость резала глаз.

[Eldve]

Автора ругают не за то, что у него ГГ ксенос.

Ну а я за это ;)

[Keefer]

А в репке его почитайте, за что его ругают. С заходами в соответствующие темы. В качестве примера, в топике поэтов, автору объясняют элементарные вещи. Вежливо. Аргументировано. На что автор отвечает, что вы де ни *** не поняли, это мой особый стиль и вообще идите все в жопу. Ещё вопросы о "неадекватной травле" будут? А то местные Дон Кихоты уже испереживались из-за этого, безусловно скромного и талантливого человека, которого незаслуженно обижают опять таки местные снобы.

Изменено 30 марта, 2009 пользователем Keefer

[Manveru]

Вобщемто понять можно как самого писателя так и тех кто ругает.у каждого своя точка зрения. Сакжу так. Фанфик про Дриззта Полукровку мне понравился. Прочитал бы продолжение. Реально очень похоже на Салваторе. Лично у меня мозг не взрывается и не негодует от того что же "сей подлец сделал с Вахой."

Но. Во первых я фанат не только вахи. Ваха одна из моих увлечений и мне подобные комбинации "а что если?" интересны. Так что я к любому творчеству отношусь с позиции доставило удоволствие чтение или нет? понравилась минка или нет? Тоесть достаточно понижая значение бека, до собственно просто фона. (это не касается моих личных поделок, тут я если делаю что-то по вахе то стараюсь придерживатся определенных стандартов, принятых в данном обществе)

Во-вторых, у вселенной вархаммера, а тем более у сообщества ее достаточно ярых поклонников есть свои... стандарты. И из уважения к их опыту, знаниям и сделанному, на данном форуме нужно их придерживатся. Другими словами, здесь куют каноническую ваху. Эксперементировать с кросслайнами и отступлениями нужно скорее на просто литературных форумах, другое дело что там ваху мало кто оценит. Потому что это уже эксперименты, которые отходят от бека. Ну по крайней мере того который мы сейчас имеем.

Изменено 30 марта, 2009 пользователем Manveru

[Obsidian]

Дело даже не сколько в беке (хотя и в нём), а в отношении автора. "Вы все унылое гавно и придираетесь, а я лучше знаю, я гений. Как это нет логики? Её не может не быть - я же гений! Как всё так получилось что персонаж мой всех валит? Ну это же очевидно! Он уникум! Да и это бек. Нет, всё что вы говорите хня - только я понимаю значение бека. "

И в том же духе. Утрировано, но доступно.

Блин. Я Лукина умудрился пару рассказов до конца прочитать! Вот где анбек-то.

Но вот это - за гранью добра и зла.

Изменено 30 марта, 2009 пользователем Obsidian

[Manveru]

Эм, а ссылочки можно? Интересно почитать)

Просто человек может быть хорошим автором но при этом невыносимым человеком. Я не к тому что стоит с этим мирится, но мне чесно говоря пофиг кем себя щитает автор, понравилось произведение - написал соответствующий каммент, чтобы выразить автору благодарность. Нет, ну собственно чего писать недовольство. Но опять же это моя, несколько эгоистичная и пофигистичная точка зрения. Просто если говорить о произведении - это одно, а об отношении автора к критике - это немножко другое.

[N1Ce)G.A.]

Вобщемто понять можно как самого писателя так и тех кто ругает.у каждого своя точка зрения. Сакжу так. Фанфик про Дриззта Полукровку мне понравился. Прочитал бы продолжение. Реально очень похоже на Салваторе. Лично у меня мозг не взрывается и не негодует от того что же "сей подлец сделал с Вахой."

Но. Во первых я фанат не только вахи. Ваха одна из моих увлечений и мне подобные комбинации "а что если?" интересны. Так что я к любому творчеству отношусь с позиции доставило удоволствие чтение или нет? понравилась минка или нет? Тоесть достаточно понижая значение бека, до собственно просто фона. (это не касается моих личных поделок, тут я если делаю что-то по вахе то стараюсь придерживатся определенных стандартов, принятых в данном обществе)

Во-вторых, у вселенной вархаммера, а тем более у сообщества ее достаточно ярых поклонников есть свои... стандарты. И из уважения к их опыту, знаниям и сделанному, на данном форуме нужно их придерживатся. Другими словами, здесь куют каноническую ваху. Эксперементировать с кросслайнами и отступлениями нужно скорее на просто литературных форумах, другое дело что там ваху мало кто оценит. Потому что это уже эксперименты, которые отходят от бека. Ну по крайней мере того который мы сейчас имеем.

Вы не совсем правильно понимаете претензии к автору.

Поймите что если кросс написан грамотно то и читать его интересно... Когда автор дает полное объяснение того как грязнокровка с точки зрения хирургии стала грязнокровкой это норм.

И здесь лежал где то грамотный кросс от одного форумчанина который к миру вархаммера смог приплести свою вселенную... причем получилось у него все довольно красиво, так как он объяснил то почему про его мир нету упоминания в источниках Империума.

Другие пытаются сделать из хаоситов хороших... и порой это бывает удачной идей. Один камрад выкладывал здесь описание как формировался его орден... И тоже все красиво. По крайней мере они делали все в рамках ЛОГИКИ... в рамках МОЗГОВ!

А вот этот автор пишет поооооооооолную чушь.... я уже устал приводить аргументы: снайперы - говно, СМы описаны - говно, ИГ - говно, эльдар - пафосное говно, инквизитор - тупое говно... у него не хватает мозгов красиво описать то, как эльдар ложат роту СМов. Если он уж это не способен сделать то ждать от него что то большее не стоит.

Чтобы прекратить любой спор.... если бы он написал хотя бы так:

"Баньши - легкая, быстрая и достаточно ловкая столкнулась со штурмовиком космического десанта. И хоть он казался огромным, а с прыжковым ранцем тяжеловесным и неповоротливым впечатление было обманчиво. Он свалился с небес и ксенос успела увернуться перекатом в последнюю секунду. Пыль поднятая десантником ограничила обзор ко всему прочему джунгли давали хороший повод для того чтобы быстро скрыться.

Баньши спряталась за деревом, но каким то образом она смогла почувствовать как штурмовик ее заметил и открыл огонь из болтера. Бег был ее единственым шансом. Она не бежала она будто низко летела, но монкей не собирался просто так отпускать ее. Характерный треск работающих двигателей услышала она. Резкий рывок вправо и космический десантник приземляется мимо. Баньши не теряя секунды производит свой клич, но на астартес он не производит никакого эффекта благодаря дополнительному органу и доспеху, но меч пронзает его буквально за секунду до того когда он собирался нанести своим цепным мечом удар сверху... проворот энергитического оружия и рана становится еще больше. Десантник оседает наземь... Баньши следующим же движением отрубает ему голову и скрывается в зеленых и равнодушных джунглях."

Этот текст написан мною в течении 5 минут.... строго не судить... чисто для примера. :)

Изменено 30 марта, 2009 пользователем N1Ce)G.A.

[Manveru]

ок, понял любые претензии отозвал.

[Obsidian]

Просто человек может быть хорошим автором но при этом невыносимым человеком. Я не к тому что стоит с этим мирится, но мне чесно говоря пофиг кем себя щитает автор, понравилось произведение - написал соответствующий каммент, чтобы выразить автору благодарность. Нет, ну собственно чего писать недовольство. Но опять же это моя, несколько эгоистичная и пофигистичная точка зрения. Просто если говорить о произведении - это одно, а об отношении автора к критике - это немножко другое.

Дело в том, что отношение - оно не может быть двояким. ) Оно и в произведении проявлется. Произведение же сырое, непроработаное но с высочайшей претензией.

А потом реакция: а чего это вы не хотите это читать? Я же классно написал!

По мере прочтения, у меня возникает ощущение, что меня пыталются угостить говном с лопаты. Я не люблю, когда меня пытаются накормить говном, при этом ещё и удивляясь: почему это вы не хотите это есть?! Это же так здорово!

Без тени сомнения автор считает свой высер шедевром, и свою точку зрения навязывает, не обращая внимания сначала на пожелания, указания на мягко говоря, "спорные" моменты, а позже и на критику. Естественно, следующий шаг - откровенные посылы.

Отсюда и моё недовольство. Так понятнее?

Изменено 31 марта, 2009 пользователем Obsidian

[Manveru]

Вообщето может, у меня так. Но это неважно, так как смотри мой пост над твоим.

[Jerico]

Ребят, может хватит глумится над трупом Алекса?

Чести вам это не делает.

И некрасиво.

[Keefer]

Ребят, может хватит глумится над трупом Алекса?

Чести вам это не делает.

И некрасиво.

Да никто не глумится. Он свалил - всё забыли. Потом вылазят всякие доброхоты и понеслось... А чёй-то вы такие злые? А за что вы его? Ой, бедненький! Неправильная репка у него, несправедливая, надо исправить т.д. и т.п. Ребят, отвалите от "гения", он ваши потуги на доброту не оценит.

Изменено 31 марта, 2009 пользователем Keefer

[Geto]

» Нажмите, для отображения текста «

Нелюблю колбасу по мотивам :P

[Mad_Rat]

Зачем ви травите пейсателя? =)

Вообще, страшно. И не "нетленка", а именно реакции "аффтара". Либо это все был умелый троллинг. Или в этом треде у кого-то явные проблемы.

[Сонни 3 пули в Пузиказ]

:crazy: вся моя реакция помещается в один смайл

[Падре Гонзалес]

Не могу не вылезти из своей помойки.То,что автор написал о снайпинге,вздыбило мне волосы.Уважаемый Алекс,прочтите литературу какую-нибудь,хотя бы "ИСКУССТВО СНАЙПЕРА" Алексея Андреевича Потапова.Избавляет от многих иллюзий,знаете ли.С учётом этого материала,реалий Вахи и вашего далеко не плохого стиля письма,написать зашибенную историю о каком - нибудь рейнджера,действующим ПРАВИЛЬНО и ЛОГИЧНО с точки зрения логики(каков каламбур) и так кладущим тех же ИГ сотнями,будет весьма несложно.Взять Симо Хайха - лучшего снайпера времён второй мировой. 542 трупа на финской совести и ничего,о неправдоподобности никто не орёт!

[Obsidian]

Потапова читать осторожно.

Симо Хайма - не лучший снайпер. Ему приписывали вагон целей ради пропаганды. Он вообще утверждал что с винтовки с открытым прицелом стрелял ) Без оптики т.е.

Ознакомься лучше с деятельностью Суркова или Охлопкова.

В целом (в целом) - мысль правильная.

Изменено 31 марта, 2009 пользователем Obsidian

[Падре Гонзалес]

Спасибо))Буду читать одновременно с Алексом))Просветимся и станем нормальными людьми)

[Manitu]

а где можно прочетать название у росказа?

[MadGrakk]

Эх, помнится когда-то я тоже заступался за этого автора. Причем в довольно нехорошей форме, о чем собственно сожалею, ну да речь не об этом. Не люблю я критиковать чужие произведения, да и не умею. Мое личное ИМХО: на каждое произведение найдется свой читатель, значит оно написано не зря. Удручает другое: реакция автора на критику. Вот это уже в корне неправильно. Мнения у всех разные и каждый имеет право их высказывать, поэтому не надо только говорить: "Ах вы быдло неразумное, не уразумели великого замысла!" тем, кому твой текст не понравился. Сначала бы неплохо научиться адекватно себя вести, а потом уже говорить или в самом деле не писать фанфики, раз уж такая реакция на критику.

ЗЫ: а за инфу про снайперинг всем спасибо - узнал много нового.

[Manitu]

Нормальная у чувака реакция. Простая чернь просто не оценила великого замысла великого магистра за что и поплатилась. Он ушел в изгнание!

[Obsidian]

Про чувака - это ты тонко подметил :D

[(Милославский)]

Долго пытался осилить - не получилось, так и не дотянул пару абзацев до конца, сильно тянуло комменты почитать и они-то как раз таки понравились, почему-то, больше произведения рассказа фанфика творчества, авторам комментов - спасибо.

Как-то вот так оно все.

Изменено 1 апреля, 2009 пользователем delsed

[HG(Clay]

Перечитал комменты. В очередной раз получил несказанное удовольствие. Автор пиши еще, ледорубы критиков ржавеют, и мой в том числе.