Исторические загадки

[Knijnik]

Португальцы.

А солдат - Анибал Аугушту Мильяиш.

Сначала смутило "маленькая" не такая уж и маленькая страна Португалия.

Изменено 4 июля, 2016 пользователем Knijnik

[Akmir]

Абсолютно верно. Португальский экспедиционный корпус во Франции в Первой мировой войне.

[Knijnik]

Эти войска были весьма боеспособны и дисциплинированы. Но если их на позициях заменяли другими, позиции приходилось переделывать. Впрочем и они, когда попадали на ранее оборудованные другими позиции тоже их переделывали. О ком речь?

[WilhelmErbauer]

Гренадеры?

[Knijnik]

Гренадеры?

Нет. Это вопрос не про не род войск.

[Surt]

Гуркхи. Английские окопы для них были слишком глубоки, а их окопы для англичан были слишком мелки.

[Knijnik]

Гуркхи. Английские окопы для них были слишком глубоки, а их окопы для англичан были слишком мелки.

Совершенно верно.

[Surt]

Идей нет, передаю право задать вопрос любому желающему.

[Доблестный Venenciy]

Вопрос. Талмуд.

Был такой случай. К какому то гаону обратились по следующему поводу:

В одной деревне один еврей побил другого коромыслом. Даяны которые судят спрашивают гаона в каком размере должен понести наказание тот кто побил человека коромыслом? Дело в том что коромысло специфический предмет. Нигде мера платы за такое побитие не отражено. Есть плата за битье руками, есть плата за битье ногой или палкой. Но не коромыслом.

Как подобное случилось?

Эти два еврея были соседи. Владели соседствующими участками. Посередине на границе участков колодец. И они договорились что будут черпать воду из колодца каждый через день. У каждого свой день когда он может подойти к колодцу и начать черпать воду (местность относительно пустынная, воды мало из-за этого все так было организованно).

Один из евреев подошел к колодцу в свой день и увидел, что его сосед черпает воду из колодца. Ну и коромыслом огрел пару раз - отогнал нарушителя от колодца.

Интересует ответ гаона. Желательно с аргументацией.

Изменено 6 июля, 2016 пользователем Great Venenciy

[Доблестный Venenciy]

Слушайте я произнес слово Талмуд у всех сразу сознание отключилось.

Это все логически решается надо просто немного порассуждать.

Знания Галахи от вас не требуется.

Считайте что это логическая задача.

[Knijnik]

Немного о евпропейской "морали".

Во время крупной битвы некий денщик оказал вроде бы обычную услугу (оказал помощь) генералу. Спустя 22 года он о ней вспомнил и генерала судили за это преступление, признали виновным и обязали выплатит огромнейший штраф.

[Доблестный Venenciy]

Не думал, что такая сложная загадка будет для вас...

[Призрак былых времён]

Ну, навскидку или еврей прав и его наказывать не надо, или это более дорогое побитие руками и / или палкой. Ну как бы всё в одном.

[Доблестный Venenciy]

Ну, навскидку или еврей прав и его наказывать не надо, или это более дорогое побитие руками и / или палкой. Ну как бы всё в одном.

Еврей прав и его наказывать не надо. Такой ответ гаона. Но почему такой ответ? Он че в суд не мог пойти что ли? Еврей у которого воду украли? Через суд же правильнее, так?

[Призрак былых времён]

Так а зачем? сосед нарушил уговор, а вода - штука ценная. Суды длятся долго и стоят денег,а тут просто пнул пару раз и всё. Не?

[Доблестный Venenciy]

Так а зачем? сосед нарушил уговор, а вода - штука ценная. Суды длятся долго и стоят денег,а тут просто пнул пару раз и всё. Не?

В принципе все верно. Еврейский талмуд дает право на защиту своей собственности.

Еще есть следующий комментарий.

Он был вправе ударить его коромыслом, так как рассмотрение дела в суде могло повлечь за собой невозможность возмещения ущерба.

С каким иском он бы пошел в суд? Кража воды? Ну возместили бы ему воду. Она ничего не стоит. А вот последствия в результате отсутствия полива могли быть существенные вплоть до гибели растений. А такой ущерб с длинной причинно-следственной связью всегда сложно доказать.

Поэтому - да. еврей в праве был ударить коромыслом нарушителя соглашения, если существуют риски, что при рассмотрении дела через суд, убытки могут не быть возмещены в полном объеме.

Менкерот, задавай вопрос.

Изменено 11 июля, 2016 пользователем Great Venenciy

[naz8m]

И че это затихли??

[Доблестный Venenciy]

И че это затихли??

Хочешь опять душераздирающую загадку из Талмуда?

Ок. Зачем евреи в Храме забивали всяких козлов? По мнению Рамбама.

Смысл жертвоприношения?

[Aleks T'qel Talas]

Хочешь опять душераздирающую загадку из Талмуда?

Ок. Зачем евреи в Храме забивали всяких козлов? По мнению Рамбама.

Смысл жертвоприношения?

Искупление грехов плоти? Установление личной связи с Богом?

[Доблестный Venenciy]

Искупление грехов плоти? Установление личной связи с Богом?

Нет нет. Глубже. И практичнее в то же время. Анализируйте текст Торы. Попытайтесь рассуждать как еврей. Тех времен.

Кстати в отличие от Рамбама у меня еще есть вторая версия моя. Я потом скажу ее.

Почему в Храме животных забивали? Всяких козлищ?

[Доблестный Venenciy]

Искупление грехов плоти? Установление личной связи с Богом?

Какой грех плоти? Это христиансто придумало про первородный грех.

Какая личная связь с Б-гом? Типа повтор жертв которые Авель, Авраам принесли? Ну да тут можно так рассуждать.

Но Рамбам рассуждал по другому.

Изменено 27 июля, 2016 пользователем Great Venenciy

[почвовед]

Козлы были священными животными в каком-нибудь из соперничающих культов? Вроде ваш бог не реагирует на такое, значит наш - лучше

[Nielle]

Форма искупления грехов?

Да, виноват, возьми козла, прости грехи?

[Доблестный Venenciy]

Козлы были священными животными в каком-нибудь из соперничающих культов? Вроде ваш бог не реагирует на такое, значит наш - лучше

правильно)

[sidestep]

Почему в Храме животных забивали? Всяких козлищ?

про тех что забивали не знаю. Знаю про тех, что отпускали. :rolleyes:

А вообще это часть того же ритуала. Хорошего в жертву, плохого - в пустыню. "Козёл отпущения", собственно.

Изменено 28 июля, 2016 пользователем sidestep