Zaknafeein Do'Urden Опубликовано 2 ноября, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2007 Гм, не молож согласен, но не надо забывать про процедуры омоложения ) И пусть не все считают того же Абнета сильно сведущем в беке вахи, имхо в 40 тысячелетии в развитых мирах у организации имеющей доступ чутьли не ко всем технологиям всех рас, дожны быть свои фокусыи свнешнем видом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Iron Maiden Опубликовано 2 ноября, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2007 (изменено) И пусть не все считают того же Абнета сильно сведущем в беке вахи, имхо в 40 тысячелетии в развитых мирах у организации имеющей доступ чутьли не ко всем технологиям всех рас, дожны быть свои фокусыи свнешнем видом. Вот не надо про Абнетта. Не затрагивая его литературных талантов потому что речь не о том, скажу лишь что черноволосого Сангвиниуса я ему не прощу. Небеково, и никакое видение художника/писателя это не оправдает! Извиняюсь за флуд не по теме. i Уведомление:Если пишем оффтоп, пользуемся не серым цветом, который вообще не видно, а тэгами [ off ][ /off ]. А лучше вообще не пишем. Про Абнета и ваше к нему отношение - это к литературному форуму. Если только портрет Абнета не появиться у нас тут =) Изменено 2 ноября, 2007 пользователем Ringil Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Амфицион Опубликовано 2 ноября, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2007 Буга га га ! Кажется осеннее обострение набирает силу и количество мертвых тем на форуме которые пытаться воскреснуть растет просто по экспоненте... КМК бэк - не бек, не тот критерий, у всех разное виденье бека я бы поставил вопрос фактических соотвтетсвий, например когда Доблесный боец СПО нстреляет из только что подобронаго Девоера(пожиратель - оружейный симбиот нидов) - это не тру. хотя я бы посмотрел. Собственно конечный критерий оценки бэковости это степень вписываенмости в селенную того или иного персонажа локации организации инструмента... а тут "Хинки нас не заубудт - Гамма Бобры нам помогут." Главное чтоб глаз не резало. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baalzamon Опубликовано 2 ноября, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2007 Косплей это всегда выглядитт глупо. если это не сексапильные девушки-эльфийки =) Так вот, предлагаю бэк определять по таким критериям: 1. Соответствие флаффбиблии. 2. прежде чем рисовать. внимательно изучите офф арты. Те, что в кодексах. Какой самый красивый на ваш взгляд, тот и есть тру :) 3. Здравый смысл. Ну не может космодесантник стрелять в орка в упор без плачевных последствий для второго(очень много таких артов, где две шайки стоят друг перед другом. шмаляют из оружия, но все живы-здоровы (например арт про Волков и Тысячу Сынов - см. Галерею наших художников - Человек №7) 4. Как бы плохо вы ни рисовали, стоит держать в голове, что вселенная WH40K - это всё-таки обитель таких же как мы с вами людей, из плоти и крови. Следовательно, анатомия человека\эльдара\орка - подчиняется одним и тем же законам, с некоторыми дополнениями: эльдары более стройные и утончённые, чем люди, словом, смотрим арты с эльфами и ориентируемся на них; орки же обладают более плотным телосложением и развитой мускулатурой, шея уних практически отсутствует. голова на уроне плеч. Другие орки - не ваховские, а из Варкрафта, например!! При рисовании морды лица орков надо ориентироваться на строение их черепа - узкий маленький лоб, большие челюсти, плоский нос (как у черепушки), острые уши. 5. Законы физики тоже никто не отменяет. Если это не стёб, конечно. 6. Если автором не поставлена определённая цель рисовать персонажей старой реакции (болтеры без гильз, доспехи старого типа, и т.п.), то стоит ориентироваться на миниатюры нового типа.Модифицировать силовой доспех можно, но не стоит менять саму конструкцию, закруглять сильно наплечники, например ;) Ну вот...ИМХО моё :P Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rommel Опубликовано 3 ноября, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2007 (изменено) Добавлю от себя. С одной стороны, четких канонов нет и ГВ. У тамошних художников у самих разброс идей довольно большой... С другой, мне лично не слишком нравится, когда изначально неваховский арт, сделанный "под настроение" или "по мотивам", пытаются выдать за ваховский. А с третьей, попадаются рисунки, где и вроде не совсем бэково, но духом Вахи прямо-таки веет. В основном это относится, кстати, к Инквизиции. Ибо в образ инква вписываются вариации на тему кучи неваховских персонажей... Вообще, бэк/анбэк - материя весьма тонкая, в отношении чего угодно - арта, рассказа, минек. Можно сконвертить аутентичного сервитора из найтгоблина в робе, написать рассказ про скватов или нарисовать "неканоничного" инква - и оно будет смотреться бэково. А можно стандартного марина испортить какой-нибудь одной деталью, которая будет ну совсем не в тему... Вот такие мысли вслух. Изменено 3 ноября, 2007 пользователем Rommel Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fumocat Опубликовано 3 ноября, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2007 Ну я про обязательные детали... Сформулируем так: Это набор объектов\предметов, которые при первом взгляде на них, помогают определить что или кто нарисован... :rtfm: Допустим... У десантника это в первую очередь... Доспех... потом шлем (Опять же шлем должен содержать некоторые детали с помощью которых можно сразу определить что это шлем из вселенной 40к, а не мотоциклетный :P ) Наплечник, пожалуй это самое главное! Можно нарисовать голого мужика, но с наплечниками, что будет отсылкой к нашей любимой вселенной... ну вот допустим: http://img229.imageshack.us/my.php?image=33az3.swf Сдесь всего несколько узнаваемых деталей.... Но кто скажет что это реально не похоже на десантника? O_o Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти