Сын тетрархии

[Kот]

 

4 минуты назад, Дарт Зеддикус сказал:

А это как раз не только моё мнение. Достоевского, внезапно, считают одним из основоположником современной науки психологии. Не того говна унылого, что было при его жизни, а более современного варианта. И всерьёз изучают его, именно в этом ключе, а не только как писателя.

Где? Кто? Когда?

[Kот]

1 час назад, Mad_Rat сказал:

... типа "читал, ничо не понял, значит говно".

Ты, как всегда, всё перепутал. Было написано дословно: "Читал, кристально ясно понял, что _овно."

[Rost_Light]

Форджик литературный.

При всей моей любви к творчеству Достоевского, я вынужден признать что прочтение Братьев Карамазовых оказало негативное влияние на мой character development, тот самый момент когда прочитал книгу и стал хуже как человек, с точки зрения этики и т.п. Этот опыт сделал меня значительно циничнее, мне жилось куда добрее с иллюзиями, уничтоженными данной книгой.

Йорик как обычно, выбрал интерпретацию которая подтверждает его картину мира и агрессивно отрицает существование альтернатив. Почему я не удивлён, лол.

 

Изменено 26 марта пользователем Rost_Light

[Kот]

3 минуты назад, Дарт Зеддикус сказал:

Читай больше значит и не только учебники, где знание рафинировано и подогнано под стандарт обучения.

слив зОщитан

[Дарт Зеддикус]

3 минуты назад, Kот сказал:

 

Где? Кто? Когда?

На читай.

[Kот]

30 минут назад, Mad_Rat сказал:

Мысль у него может и была, но Мышкин получился мягко говоря неоднозначным персонажем.

То есть - ты лучше знаешь, кто у Достоевского получился, чем сам Достоевский. Достойно, чё.

[Kот]

2 минуты назад, Дарт Зеддикус сказал:

На читай.

Юбилейная статья... Кот }{уеет...
"Эти уроки могут быть значимы..." - А могут и НЕ быть)))))))))))))))))))
Бро, не позорься.

Изменено 26 марта пользователем Kот

[Дарт Зеддикус]

Только что, Kот сказал:

Юбилейная статья... Кот }{уеет...

Там в конце идёт список авторов. Пролистни вниз.

[Kот]

Только что, Дарт Зеддикус сказал:

Там в конце идёт список авторов. Пролистни вниз.

нафейхоа? Какая Коту разница, кто лизнул _опу Достоевскому к юбилею?

Изменено 26 марта пользователем Kот

[Mad_Rat]

9 минут назад, Rost_Light сказал:

Форджик литературный.

При всей моей любви к творчеству Достоевского, я вынужден признать что прочтение Братьев Карамазовых оказало негативное влияние на мой character development, тот самый момент когда прочитал книгу и стал хуже как человек, с точки зрения этики и т.п. Этот опыт сделал меня значительно циничнее, мне жилось куда добрее с иллюзиями, уничтоженными данной книгой.

Йорик как обычно, выбрал интерпретацию которая подтверждает картину мира и агрессивно отрицает существование альтернатив. Почему я не удивлён, лол.

 

Забавно, но со мной вышло наоборот. Меня чтение этой книги наоборот частично вылечило от некоторых подростковых аномалий типа того же мамкиного ценнизма и укрепило в своих убеждениях.

Просто Достоевский, это как, есть опять же такое понятие в психологии - катабазис, который некоторые считают важной частью становления психологии мужской (у вуменов там все по-другому как обычно).

Идея в том, что надо сначала дойти до дна, понять как не надо, чтобы потом подняться и сделать как надо.

Надо быть не Мышкиным/Иваном/РаннимАлешей-Супер-Эго и не Рогожиным/Митей/Смердяковым-Ид, надо быть Эго, которое в состоянии рулить и добавлять газу или тормозу когда надо. Но сначала надо оббить лоб об косяки. Лучше их оббить об томик Достоевского, чем ИРЛ.

Изменено 26 марта пользователем Mad_Rat

[Дарт Зеддикус]

10 минут назад, Kот сказал:

нафейхоа? Какая Коту разница, кто лизнул _опу Достоевскому к юбилею?

Там известные учёные в области психологии и педагогики, а не те кто лизнул жопу.

Изменено 26 марта пользователем Дарт Зеддикус

[Kот]

6 минут назад, Mad_Rat сказал:

Идея в том, что надо сначала дойти до дна, понять как не надо, чтобы потом подняться и сделать как надо.

Facilis descensus Averni. Сапиенти сат, тащемта. Успехов в "котобазисе".

[Kот]

5 минут назад, Дарт Зеддикус сказал:

Там известные учёные в области психологии и педагогики, а не те кто лизнул жопу.

Известные учёные не могут лизнуть _опу известному пейсателю? Ты просто плохо знаешь и тех и других.

[Дарт Зеддикус]

1 минуту назад, Kот сказал:

Известные учёные не могут лизнуть _опу известному пейсателю? Ты просто плохо знаешь и тех и других.

Помимо наших учёных творчество Достоевского серьёзно изучал Альфред Адлер, даже книгу о нём написал. А Адлер, как раз один из основоположников науки психологии, как и Карен Хорни, что тоже серьёзно изучала его  творчество. Даже Фрейд, изучал его творчество и статью написал: Достоевский и отцеубийство.

Так что кури матчасть, Кот.

Наверное, тоже ему все жопу лизали, особенно Фрейд.

Изменено 26 марта пользователем Дарт Зеддикус

[Mad_Rat]

Кот просто троллит тупостью.

[Kот]

3 минуты назад, Дарт Зеддикус сказал:

Помимо наших учёных творчество Достоевского серьёзно изучал Альфред Адлер, даже книгу о нём написал. А Адлер, как раз один из основоположников науки психологии, как и Карен Хорни, что тоже серьёзно изучала его  творчество. Даже Фрейд, изучал его творчество и статью написал: Достоевский и отцеубийство.

Так что кури матчасть, Кот.

Наверное, тоже ему все жопу лизали, особенно Фрейд.

Это всё попутно. Нефиг делать было хорням-адлерам-фрейдам, отвлекались по жызьни, читая всякую ерундень. А потом, чтоб время зря не пропадало, писали по приколу.

Изменено 26 марта пользователем Kот

[Kот]

2 минуты назад, Mad_Rat сказал:

Кот просто троллит тупостью.

Твоей, разве что. Убейся уже в котобазисе.

Изменено 26 марта пользователем Kот

[Дарт Зеддикус]

Только что, Kот сказал:

Это всё попутно. Нефиг делать было хорням-адлерам-фрейдам, отвлекались по жызьни, читая всякую }{уйню. А потом, чтоб время зря не пропадало, писали по приколу.

Ну ты уже просто метёшь пургу. Ты просил пруфы - ты их получил. Остальное уже твои пенсионерские фантазии.

[Rost_Light]

1 минуту назад, Mad_Rat сказал:

Забавно, но со мной вышло наоборот. Меня чтение этой книги наоборот частично вылечило от некоторых подростковых аномалий типа того же мамкиного ценнизма и укрепило в своих убеждениях.

Просто Достоевский, это как, есть опять же такое понятие в психологии - катабазис, который некоторые считают важной частью становления психологии мужской (у вуменов там все по-другому как обычно).

Ну разумеется, каждый берёт от прочитанного своё в зависимости от многих факторов (личностные, качества, этап жизни и т.д. и т.п.). В моём конкретном случае я  как на айсберг напоролся на живописание идеи что попытка воспринимать мир со всеми его конфликтами объективно в т.ч. с точки зрения морали неумолимо ведёт тебя в дурку как Ивана и выбор по сути либо не думать, либо упарываться верой, либо ехать крышей. В том периоде жизни где я в тот момент находился эта идея была лишней.

Обратный опыт у меня был с "Сердцем" Сосеки Нацумэ, где я от столкновения с достаточно циничной идеей я в итоге стал лучше.

[Kот]

3 минуты назад, Дарт Зеддикус сказал:

Ну ты уже просто метёшь пургу. Ты просил пруфы - ты их получил. Остальное уже твои пенсионерские фантазии.

Юбилейную статью? Ладно, как скажешь. (Я ж знаю, что а - ты такой же упоротый, как я, и даже если не прав - никогда этого не признаешь; б - все споры в тырнетиках - да и в реале подавляющее большинство - заканчиваются ничем: каждый спорщик слушает только себя. Всё, брэк, разбегаемся.)

[Kот]

2 минуты назад, Rost_Light сказал:

... попытка воспринимать мир со всеми его конфликтами объективно в т.ч. с точки зрения морали неумолимо ведёт тебя в дурку ...

Жоска, но близко к текступравде жизни...

[Дарт Зеддикус]

2 минуты назад, Kот сказал:

Юбилейную статью? Ладно, как скажешь. (Я ж знаю, что а - ты такой же упоротый, как я, и даже если не прав - никогда этого не признаешь; б - все споры в тырнетиках - да и в реале подавляющее большинство - заканчиваются ничем: каждый спорщик слушает только себя. Всё, брэк, разбегаемся.)

Причём тут юбилейная статья (хотя чего в ней не так?), если я тебе основоположников привёл, которые всерьёз изучали творчество Достоевского и ссылались на него в своих работах?

Изменено 26 марта пользователем Дарт Зеддикус

[Mad_Rat]

3 минуты назад, Rost_Light сказал:

Ну разумеется, каждый берёт от прочитанного своё в зависимости от многих факторов (личностные, качества, этап жизни и т.д. и т.п.). В моём конкретном случае я  как на айсберг напоролся на живописание идеи что попытка воспринимать мир со всеми его конфликтами объективно в т.ч. с точки зрения морали неумолимо ведёт тебя в дурку как Ивана и выбор по сути либо не думать, либо упарываться верой, либо ехать крышей. В том периоде жизни где я в тот момент находился эта идея была лишней.

Обратный опыт у меня был с "Сердцем" Сосеки Нацумэ, где я от столкновения с достаточно циничной идеей я в итоге стал лучше.

Ну в том плане, что есть моменты, когда это влияет на тебя по-разному - это да.

Кстати, это в общем-то фишка современных леваков, которые пошли от постмодернистов, которые от Фрейда, который от Достоевского.

Типа, если невозможно объективно воспринимать реальность, то можно просто придумать свою с десятью гендерами, так как она не хуже чем та, что тебе видится по дефолту.

[Дарт Зеддикус]

Только что, Mad_Rat сказал:

Ну в том плане, что есть моменты, когда это влияет на тебя по-разному - это да.

Кстати, это в общем-то фишка современных леваков, которые пошли от постмодернистов, которые от Фрейда, который от Достоевского.

Типа, если невозможно объективно воспринимать реальность, то можно просто придумать свою с десятью гендерами, так как она не хуже чем та, что тебе видится по дефолту.

Это просто извращение изначальных идей, не более того.

[Kот]

4 минуты назад, Дарт Зеддикус сказал:

Причём тут юбилейная статья (хотя чего в ней не так?), если я тебе основоположников привёл, которые всерьёз изучали творчество Достоевского и ссылались на него в своих работах?

(Ты проиграл.)