Философия, наука, религия?

[Kот]

(Кот же сразу сказал, что никакой дискуссии не будет. Невозможно обсуждать предметно, не имея предмета обсуждения.)

[Curator]

(Кот же сразу сказал, что никакой дискуссии не будет. Невозможно обсуждать предметно, не имея предмета обсуждения.)

Если на Китай не смотреть, то можно какое-то время думать, что его не существует. Какое. То. Время. Это даже эффектней, чем обзывать его капиталистическим.

Изменено 17 сентября, 2023 пользователем Curator

[Kот]

Если на Китай не смотреть, то можно какое-то время думать, что его не существует. Какое. То. Время. Это даже эффектней, чем обзывать его капиталистическим.

Что значит "обзывать"? Я понимаю, вам хочется строить мифологию на словах "социалистический" и "коммунистический". Но реальность-то существует помимо слов, не правда ли?

[Kот]

Кабинетный учёный К. Маркс придумал "мировую революцию". В каком году всем уже совсем стало ясно, что это миф? В 1918-м? В 1946-м? Короче, давно уже. Но. За миф продолжают цепляться, ибо. Любому понятно, что установленный в "одной, отдельно взятой стране" (и даже в группе стран, но не будем о грустном) "социализм" будет достаточно быстро разложен "мелкобуржуазной стихией" изнутри и "капиталистическим окружением" снаружи.

[Siegemaster Durak]

Есть мнение что мировая революция не сводится к ''в пломбированном вагоне приехали коммунисты , всех расстреляли и захватили мир''.

Это может выглядеть совсем по другому, например, как относительно быстрый, и не всегда добровольный переход группы стран к иной форме государственного устройства.

[Kот]

... относительно быстрый, и не всегда добровольный переход группы стран к иной форме государственного устройства.

При всём моём к Вам уважении "группа стран" - это совсем не "мировая революция". Но Вы продолжайте. Диалог с ревнителем отжившего мифа - это, по меньшей мере, забавно.

[Paladin_61RUS]

Если на Китай не смотреть, то можно какое-то время думать, что его не существует. Какое. То. Время. Это даже эффектней, чем обзывать его капиталистическим.

Куратор, не получится. Есть одна мааааленькая страна, но которая внезапно стала нам близка (и я считаю, что это очень даже неплохо) - Корейская Народная Демократическая Республика, где идеи чучхе стучат в сердце трудового народа!

[Siegemaster Durak]

Философия, наука, религия?

Следствие разберется

[SCP-106]

Куратор, не получится. Есть одна мааааленькая страна, но которая внезапно стала нам близка (и я считаю, что это очень даже неплохо) - Корейская Народная Демократическая Республика, где идеи чучхе стучат в сердце трудового народа!

КНДР давно отказалась от классического марксизма,убрала его из програмных документов и убрала всяческие вещественые напоминания о нормальном социализме.Чучхе это извращение уровня полпотовской Кампучии,но не ультралевое а ультраправое.

Изменено 28 сентября, 2023 пользователем SCP-106

[Curator]

Политэкономия внешней торговли топливом

"Президент Путин предложил осуществлять экспорт топлива по квотам по аналогии с тем, который сейчас действует на рынке удобрений: разрешать экспорт только после наполнения внутреннего рынка"

Бензин дорожает и это объективная реальность. Если обходить санкции это легально, то зачем думать о внутреннем рынке.

На пятый год СВО выяснится, что продажу ресурсов двойного назначения можно только регулировать с помощью государственной монополии на внешнюю торговлю.

Квоты это будут или иная формула значения не имеет.

На уровне схемы либо ты выходишь из торговой и валютной глобализации, либо "невидимая рука рынка" сама все так отрегулирует, что не заметишь как внутреннего рынка нет.

Поэтому на повестке встанет выход из ВТО, либо российский экспорт обрастет таким количеством исключений, что правила будут знать только посвященные.

Ну ты подумай! Не может "невидимая рука" не уничтожать внутренние рынки недружественных нате стран! Никогда такого не было, и вот опять. Кровавые комуняки с их гос.регулирование что-то подозревали. Шо-то в вашем капитализме ниработает. Либо как-то подозрительно работает в одну сторону.

[SCP-106]

Ну ты подумай! Не может "невидимая рука" не уничтожать внутренние рынки недружественных нате стран! Никогда такого не было, и вот опять. Кровавые комуняки с их гос.регулирование что-то подозревали. Шо-то в вашем капитализме ниработает. Либо как-то подозрительно работает в одну сторону.

"либо ты выходишь из торговой и валютной глобализации".Не знаю кто этот Семен Уралов,но по этой цитате видно что [Отзывчивый] Ну или как Глазьев,ручонки запустить хочет. Выйти из глобализации можно исключительно в окно.

Изменено 28 сентября, 2023 пользователем SCP-106

[Nielle]

как бы экономическая теория не отрицает недостатков рынка. И даже, Breaking news, предполагает необходимость внешнего регулирования для уменьшения влияния этих проблем.

Правда, как из этого следует то, что плановая экономика - это хорошо, не ясно.

Если синее не зеленое, то не значит, желтое это зеленое, раз оно не синее

[Curator]

"либо ты выходишь из торговой и валютной глобализации".Не знаю кто этот Семен Уралов,но по этой цитате видно что [Отзывчивый]

Разверни мысль.

А то ведь на примере того же Китая пойди пойми - вышел он из глобализации или возглавил ее. (юань так-то тоже "валюта").

Меня еще прикольнула недавняя новость в автопроме. (у Асафьева подсмотрел). Мол евросоюз сказал "мы идем в электромобили", развернули свое производство полностью в это направление. А когда оказалось что Китай дает этот товар лучше и дешевле - началось "ой, а што же делать, ой, а давайте протекторатские ввозные пошлины на китайский электромобиль срочно!". Невидимая рука, ага. Но самый смак в том, что и ввозные санкции они в европомойке своей сильно-то не могут сделать, бо ответные санкции плюс заводы в китае плюс запрет европейским производителям продавать свою продукцию на рынке китая - будет сильно больнее. Нефритовый стержень им в анус, короче. Невидимый.

Изменено 28 сентября, 2023 пользователем Curator

[Curator]

как бы экономическая теория не отрицает недостатков рынка. И даже, Breaking news, предполагает необходимость внешнего регулирования для уменьшения влияния этих проблем.

Правда, как из этого следует то, что плановая экономика - это хорошо, не ясно.

Если синее не зеленое, то не значит, желтое это зеленое, раз оно не синее

Повторюсь, я полностью не против если капиталисты будут называть коммунизм каким-нибудь ругательным "пост-капитализмом". :P

[SCP-106]

1)Разверни мысль.

2)А то ведь на примере того же Китая пойди пойми - вышел он из глобализации или возглавил ее. (юань так-то тоже "валюта").

3)"ой, а што же делать, ой, а давайте протекторатские ввозные пошлины на китайский электромобиль срочно!". Невидимая рука, ага.

1)Разворачиваю.Глобальный рынок сложился лет 200 назад,в современном виде около 100.Выйти из него некуда,разве что он сам какую то страну выблюет(обычно этому предшествует всякие события по аналогии с Сомали.Югославией и т.д.) на время.Но тебе не понравится там жить я гарантирую это.

Ураловы либо мриют погреть ручки на схематозах(если как они мечтают им дадут порулить монополией), либо если идейные(хаха) то у них в голове всякая маниловщина о глобальной рублевой зоне и т.д.(если маниловщина о юаневой зоне то они просто предатели и агенты влияния).

Всё это уже было.

СССР чем дальше тем больше вовлекался в глобализацию,по обьективным причинам(чем сложнее экономика тем более ей требуется импорт=экспорт).

При этом параллельно он продвигал свою версию глобализации,называлась СЭВ.Но не фартануло.Антикомунисты кстати бешено люто ненавидят СЭВ("кормили всех этих негров") то ли по скудоумию, то ли как раз понимая что это было доказательство дееспособности СССР.

2)Ни то и ни другое.Китай вовлечен на ведомых ролях.Вот ЕСЛИ у него появятся какие либо опережающие технологии или общественные конструкты тогда можно будет осторожно говорить о ПОПЫТКЕ возглавить.

3)У тебя какие то превратные воззрения на рынок и капитализм(на уровне рос демшизы). Они ВСЕГДА такие были.Монетаризму или там торговым монополиям лет 500-700.

Изменено 28 сентября, 2023 пользователем SCP-106

[Nielle]

Повторюсь, я полностью не против если капиталисты будут называть коммунизм каким-нибудь ругательным "пост-капитализмом". :P

А не будет его, этого вашего коммунизма. Веселый молочник жпг

В рассуждениях Маркса есть какая-то странная логическая ошибка. Все предыдущие формации по нему имели общие экономические основы, частная собственность, та или иная форма накопления индивидуального богатства и нацеленность на извлечение прибыли. Даже перетекая одна в дугую, эти основы не менялись. То есть, как люди в античности производили какие-то товары, чтобы продать их с прибылью, и улучшить свое материальное положение, так и в средние века, и в модерне занимались тем же самым. На другом технологическом уровне и с более сложной системой организации труда и большим количеством вариантов извлечения прибыли, но экономическая деятельность всегда была про это.

И тут Маркс, проследив развитие этих отношений делает внезапный вывод, что вот в следующей-то формации все неожиданно изменится принципиально. При этом четкого объяснения, почему вдруг базис экономических отношений сменит свой вектор он не дает (что естественно, потому что к этому предпосылок нет вообще).

Можно было бы предположить, что, например, общество будет развиваться в стиле скандинавских стран, с все более высоким уровнем социальных гарантий, но это не панацея и тоже не выглядит, как универсальный путь. Равно как и китайский путь со сравнительно невысокими социальными гарантиями, но зато высоким уровнем общественного контроля тоже не выглядит, как подходящий для абсолютно всех.

[SCP-106]

А На другом технологическом уровне и с более сложной системой организации труда и большим количеством вариантов извлечения прибыли, но экономическая деятельность всегда была про это.

В формационой теории самое слабое место это то что Маркс поставил феодализм выше античности.А это было куда более примитивное общество во всех аспектах,особенно экономическом.Это самая большая натяжка на глобус на мой взгляд.Сам по себе феодализм почти тождественен даже по механизмам (долговое рабство как мотор социального и имущественного расслоения) распаду первообытнообщинного строя и зарождению политаризма(не полностью потому что опыт античности уже был).Да он по факту является тем же самым у поздно вовлеченных в цивилизацию народов.Просто потому что он нам близок(отзвуки закончились исторически вчера) хронологически эти тыща с лишним лет кажутся отдельной формацией,а 2 тыщи лет энеолита нет.

Изменено 28 сентября, 2023 пользователем SCP-106

[Curator]

3)У тебя какие то превратные воззрения на рынок и капитализм(на уровне рос демшизы). Они ВСЕГДА такие были.Монетаризму или там торговым монополиям лет 500-700.

У меня не превратные воззрения, я как раз вижу что капиталисты были такими ВСЕГДА. У меня подгорает именно от рос демшизы, которые видят капитализм как сияющий рай куда надо стремиться и где все само собой регулируется рынком. Спор заочный, тк никто конечно не признается, что он и есть та самая рос демшиза. Да и не живут они на форжике. Не выживают.

А не будет его, этого вашего коммунизма. Веселый молочник жпг

Того, который Маркс настрочил - может и не будет. Будет другой. Как назовем - вопрос десятый. Хоть посткапитализмом.

Изменено 28 сентября, 2023 пользователем Curator

[Nielle]

И каковы же его отличительные особенности?

[Дарт Зеддикус]

Антикомунисты кстати бешено люто ненавидят СЭВ("кормили всех этих негров") то ли по скудоумию, то ли как раз понимая что это было доказательство дееспособности СССР.

Ну, ну, не надо так явно передёргивать. Бешено ненавидели совсем не СЭВ. СЭВ как раз организация была не плохая и много пользы приносила (те же курорты, торговля (всякие там горошки Глобус и прочее)). Ненавидели регулярную подкормку всяких тру негров из Африки, которые только слезли с пальмы и сразу стали строить коммунизм. Вот в эту чОрную дыру выбросили огромные деньги, мало получив взамен.

[SCP-106]

Ну, ну, не надо так явно передёргивать. Бешено ненавидели совсем не СЭВ. СЭВ как раз организация была не плохая и много пользы приносила (те же курорты, торговля (всякие там горошки Глобус и прочее)). Ненавидели регулярную подкормку всяких тру негров из Африки, которые только слезли с пальмы и сразу стали строить коммунизм. Вот в эту чОрную дыру выбросили огромные деньги, мало получив взамен.

Это называется инвестиция.

[Дарт Зеддикус]

Это называется инвестиция.

Это называется глупость, а не инвестиция.

[Curator]

Это называется глупость, а не инвестиция.

Надо сначала бомбами их, потом инвестиции, да?

[Curator]

И каковы же его отличительные особенности?

Заявка - как у Китая.

Как именно у Китая сейчас - выше постили.

http://forums.warforge.ru/index.php?s=&amp...t&p=4981372

Изменено 28 сентября, 2023 пользователем Curator

[Nielle]

Надо сначала бомбами их, потом инвестиции, да?

Надо получить что-то взаиен, помимо обещаний вечной дружбы.

А у Китая как конкретно?

Низкие социальные гарантии и частный бизнес?

Изменено 28 сентября, 2023 пользователем Nielle