Дед - патриархия

[Curator]

Из вашего общения с виртуальной арбитражной нарезкой из Штатов я понял что деградацию тамошней инфраструктуры, транспортной в частности, легко можно оправдать некой свободкой

ну так и запишем на камне

Зато понятно теперь, к чему хоть стремится Украина

- отсутствие части транспортной инфраструктуры

- в городах от 100к вас могут и застрелить, тк у всех пушка

- "урбанистический рай" такой, что лучше сразу в сельской местности обитать

- гендерная свобода

Что тут скажешь. Вольному - воля. С прожитыми годами смысл этой поговорки начинает играть новыми красками.

Буду страдать и завидовать в своем Масквабаде Мордоском с утроенной силой теперь.

Изменено 15 ноября, 2023 пользователем Curator

[Silence DRAG.ON]

Да я уж начитался этих высеров что хочется поджечь трансформатор на West Hempfield

может поможет на пару часов)

[Rost_Light]

Вообще, щас Рост бомбанет, но мне это напоминает цитату из РПГ по Десвотчу:

"Не спрашивай, где твой муж. Лучше спроси, как ОТСУТСТВИЕ твоего мужа идет на пользу Высшему Благу, а следовательно и тебе!" - водяной отвечает на вопрос гуе'веса женщины.

Спасибо, бомбанул.

В десувотче ффгшном лор вообще годный так-то. Мне особенно понравился момент что когда десувотч подразумевался только про боевку то таусню изобразили пинателями котят и злобным беспросветным злом, а когда потом кому то пришло в голову изобрести саплайменты с расследованиями и дипломатией ффг начало резко переобуваться. Но годнота была в обоих вариантах и в до и в после.

Ну и дополнительный повод для бомбежа, у водника все таки какая никакая вера в идею есть, что мол если убрать всех мужей-диссидентов и научить их жён задавать правильные вопросы то все смогут дружно вместе строить лучшее будущее для тау. У сказочника увы только арбитраж...

[Анчар]

Куратор, я чуток не понял в твой сарказм

Когда есть у всех пушкая это хорошо или плохо?

[Sidecrawler]

Когда есть у всех пушкая это хорошо или плохо?

это свобода!

[DarthM]

Америка за свободу

Но этому не верь

Попробуйка при народе

Поссать на чужую дверь

(с)

[Curator]

Куратор, я чуток не понял в твой сарказм

Когда есть у всех пушкая это хорошо или плохо?

"это зависит" ("it depends")

Ежели ты пушками торгуешь - то это очень хорошо!

А если встретил на улице вот такого упакованного гражданина - то уже так себе.

"тцункт тсенкс"

ПС

Очень меня забавляет, как граждане топящие за оружие думают, что раз они будут его носить, то это повысит их безопасность от той же шпаны и преступников. Хотя по факту:

1) в ситуации непосредственного пограбування они его достать-то вряд ли успеют без многолетних тренировок

2) а их мамы\жены\дети тоже будут всенепременно носить и тренироваться до автоматизма в стрессовой ситуации?

3) как тренировки помогут не поймать маслину, пущенную очередями с балкона или в спину?

В итоге получается, цитата: "ну ты просто не ездий в города от 100к. че ты, сам виноват же. селюком оно лучше-то"

Изменено 16 ноября, 2023 пользователем Curator

[Altag]

Да что за нелюди могут быть против железных дорог?!

Как можно не любить это величайшее изобретение человечества?

[Curator]

Да что за нелюди могут быть против железных дорог?!

Как можно не любить это величайшее изобретение человечества?

Только рептилоиды и предатели, товарищ!

Изменено 16 ноября, 2023 пользователем Curator

[cka304huk]

Да что за нелюди могут быть против железных дорог?!

Как можно не любить это величайшее изобретение человечества?

но крайне непрактично: 4 дня в пути вместо 6 часов это так себе.

[Narval]

P.S. Можешь посмотреть, когда и изза чего начался упадок транспортных железок в штатах. Хинт - панамский канал.

Панамский канал стал лишь одной из причин "Рельсового погрома" в США в середине 20 века, но далеко не главной. Сам по себе он ничего не изменил, поскольку вышел на проектную мощность к 1920 году, а упадок железных дорог в США начался в 50-е. И это обусловил комплекс факторов, среди которых в качестве главных можно выделить:

1. "Рыночек порешал". Из-за полной свободы предпринимательства в конце 19 - начале 20 века в США зачастую строились 2-3-4 дороги разных компаний, но между одними и теми же пунктами и регионами. Соответственно, многие ЖД-линии оказались просто лишними и сдохли, не выдержав конкуренции со стороны более акулистых акул.

2. "Интерстейты". В 50-е годы Эйзенхауэр развернул огромное по масштабам строительство федеральных автодорог. В сочетании с относительно дешевыми бензином и автомобилями это перетянуло на себя от ЖД значительную часть и пассажиропотоков и грузопотоков.

3. Приход в 50-е эры реактивной пассажирской авиации. Самолеты на линиях свыше 1000 км. (а особенно на линиях между Восточным и Западным побережьем США) отожрали огромную часть пассажиропотока, причем особенно верхние сегменты из самых экономически состоятельных пассажиров.

[Paladin_61RUS]

Хотя по этой карте их количественно больше, чем в соседней Луизиане, но по проценту от населения меньше.

Так в Луизиане черного населения 32%, а в Техасе всего 12% :D

А вот в Северной Дакоте - 3%, Айдахо - 0,66%, Монтане - 0,56% и там в вообще очень мало стреляют :)

Там чуть Иллинойс выпадает из логики, но это старый гангстерский штат. Повелось там шмалять еще из "швейных машинок" начиная с 30-х годов прошлого века :)))

Изменено 16 ноября, 2023 пользователем M109A6

[Altag]

Воистину, Запад бездуховен.

Променяли богоугодные железные дороги на бездуховные летадлы.

[Paladin_61RUS]

Очень меня забавляет, как граждане топящие за оружие думают, что раз они будут его носить, то это повысит их безопасность от той же шпаны и преступников. Хотя по факту:

1) в ситуации непосредственного пограбування они его достать-то вряд ли успеют без многолетних тренировок

2) а их мамы\жены\дети тоже будут всенепременно носить и тренироваться до автоматизма в стрессовой ситуации?

3) как тренировки помогут не поймать маслину, пущенную очередями с балкона или в спину?

Как обладатель двух единиц огнестрела (и планирующего оформить еще и розовую лицензию на нарезное охотничье) могу сказать, что для самообороны на улице, а уж тем более от группы лиц эффективность травматического оружия очень невысока и имеет потенциально ряд негативных последствий со стороны закона в виде 108й и 114 ст УК РФ.

Правила ношения тоже не позволяют быстро применить: достать из кобуры, снять с предохранителя, дослать патрон в патронник, произвести предупредительный выстрел...

От биты/арматуры/камня в затылок в подворотне, увы, тоже не защищает.

Изменено 16 ноября, 2023 пользователем M109A6

[Altag]

Мне кажется, нужно разделять ношение оружия и владение оружием.

Очень часто эти понятия смешивают, а это не очень верно.

[Paladin_61RUS]

Верно. О чем и речь. Но будь ты чемпионом практической стрельбы из пистолета это:

а) не гарантирует успешность самооборны с его использованием

б) не снимает ответственность за превышение пределов самообороны.

[Paladin_61RUS]

Довольно интересная статья

More abstractly, the war in Ukraine was transformed into an American entertainment product, complete with celebrity wonder weapons (like Saint Javelin and the HIMARS), groan-inducing references to American pop culture, visits from American celebrities, and voiceovers from Luke Skywalker. All of this fit very naturally with American sensibilities, because Americans ostensibly love underdogs, and in particularly spunky underdogs who overcome extreme odds through perseverance and grit.

и другие интересные мысли.

[0.5 Кота]

Довольно интересная статья

и другие интересные мысли.

Пелевин предсказал.

Читайте "S.N.U.F.F"".

[DarthM]

Довольно интересная статья

и другие интересные мысли.

Хм. Опять кто то для англоязычных накатал что то?

Вот читаю и не оставляет чувство такое.

[Paladin_61RUS]

Ну ИРЛ это некто Сергей Витте. :)

[DarthM]

Ну ИРЛ это некто Сергей Витте. :)

Да, заметил

Zelensky continues to be adamantly against negotiations

такой оборот явно как бы не это :)

[Paladin_61RUS]

Да, там не только это. :) Хотя boiler`ов и нет, но именно русскоязычные обороты нет-нет да и да. :)))

Но в общем-то все же по делу. Нормальный анализ. Вполне нейтральный, как мне кажется. И довольно объективный.

Изменено 16 ноября, 2023 пользователем M109A6

[Mad_Rat]

More abstractly, the war in Ukraine was transformed into an American entertainment product, complete with celebrity wonder weapons (like Saint Javelin and the HIMARS), groan-inducing references to American pop culture, visits from American celebrities, and voiceovers from Luke Skywalker. All of this fit very naturally with American sensibilities, because Americans ostensibly love underdogs, and in particularly spunky underdogs who overcome extreme odds through perseverance and grit.

The problem with this favored narrative structure is that underdogs rarely win wars. Most major peer conflicts do not have the conventional Hollywood plot structure with a dramatic turning point and reversal of fortune. Most of the time, wars are won by the more powerful state, which is to say the state with the ability to mobilize and effectively apply more fighting power over a longer period of time. This has certainly been the case in American history - no matter how much Americans may long to recast themselves as a historical underdog, America has historically won its wars because it has been an exceptionally powerful state with irresistible and innate advantages over its enemies. This is nothing to be ashamed of. As General George Patton famously said: Americans love a winner.

Жиза, да. Еще из той же серии: факйешники (не все муриканцы, но особенно буйные патриотизмом) любят всяких повстанцев и мятежников. Даже если они бошки режут. Потому что мы тоже же типа повстанцы против Злой Империи, ну че вы)))0

[Mad_Rat]

It’s important to remember that the Kiev regime has maintained from the very beginning that it would not settle for anything less than the 1991 territorial maximum of Ukraine - implying not only the recovery of the territory occupied by Russia after February 2022, but also the subjugation of the separatist polities in Donetsk and Lugansk and the conquest of Russian Crimea.

Ukraine’s war aims have always been defended as reasonable in the west for reasons related to the supposed legal niceties of war, the western illusion that borders are immutable, and the apparent transcendent divinity of Soviet-era administrative boundaries (which after all were the source of the 1991 borders).

Не, ну тут явно у Штирлица из-за спины парашют.

And that begs the question: if Ukraine could not hold Bakhmut, and time proves that they cannot hold Avdiivka, where can they hold? And if Ukraine cannot successfully attack, what are they fighting for?

В принципе да, то же самое, что я писал.

Изменено 16 ноября, 2023 пользователем Mad_Rat

[DarthM]

В принципе да, то же самое, что я писал.

"А я как будто из последних сил"©