Папа-монархия

[Диззи]

https://news.mail.ru/incident/55062765

сами себя отравили да?

[Helbreсht]

вот что за у****ство, новости картинки типо в телеге постят, а в этом убожестве даже картинки не увеличить открывая в браузере

покрупней

https://greyswandir-m.livejournal.com/404838.html

[Mad_Rat]

Отсутвие сменяемости, как более простой тезис, выставлю первым. Надеюсь, не надо доказывать отсутвие смены власти начиная с начала 2000ых. Про причины отстувия смены можно подискутировать, но сам факт считаю очевидным

Вот реально сказочник порвался и превратился в какого-то говномеса уровня Эмтоса. Не надо доказывать смену власти в США с 1776 чё. Ну или хотя с пост-сивалваровского периода, два партии друг друга сменяют нонстоп.

Основная цель санкций - в долгосроке, минимизировать способность России к генерации военной угрозы, а не смена режима.

Это просто наглая ложь, достаточно почитать западные уважаемые СМИ про консенсус насчет того, что это война Путина, пока Путина не остановить, он будет лезть и дальше и т.д.

Если американское правительство их всех не обманывает, конечно. Но тогда вопрос кто тут авторитарист.

Хотя про то, что минимизировать способность к генерации военной угрозы - это пайп дрим с 0 РОИ, я давно уже писал. Вообще именно в военной сфере война даже буст даст, опыт, отработка техники, осознание необходимости новых видов оружия (та же Герань). Денег на это все хватает и будет хватать в обозримой перспективе. Остальному может и не будет, но оно же черный ящик, кого оно колышет.

Изменено 14 февраля, 2023 пользователем Mad_Rat

[cka304huk]

Я вот не знаю, Сказочник, я понимаю для правительства вашего тут как ты говоришь, черный ящик, но ты ж тоже там, сказал бы им что ли. Ты же понимаешь, что мы здесь в силу ментальности будем клеить танчики даже если единственным другим производим продуктом будет хлеб? Ну и опять же, как классно санкции снизили степень военной угрозы от северной кореи тебе в пример тоже приводили. Это не говоря уже о том, что именно на ограничение военного потенциала это все слабо работает, тут уже и за наше налоговое законодательство перетирали почему потолок цен ударит не по казне государства а по бизнесу и т.п.

Ну и если все как ты говоришь - работаете ток с интерфейсами, населению прилетает рикошетом ни потому что вы его заставляете режим сбрасывать, а вот ну так короче получилось, коллетерал дамаг, вот это все. Ну и сами ничего не инициируете только внутреннюю движуху поддерживаете. Ну допустим гипотетическая ситуация - год нет внутренней движухи, два нет, пять лет нет, не меняется режим - что тогда?

Под черным ящиком я имею ввиду не полную непрозрачность а-ля северная корея, а невозможность отделить "это народ так непонимает" от "правительство решило что-то сделать без согласования с народом". Поэтому, во избежания коллективной ответвенности, как дефолтный воспринимается второй вариант. Также, в связи со слабой осмылсенностью влияния на народ и сложностью отделения правительтства от народа - реакция будет целостная, а не точечная (куда эту точку прикладывать - непонятно).

Касательно "30 лет не меняется режим". Ну не меняется, ну сидит такой Франко. Ракетами в соседей не тычет, никого у себя не геноцидит - пусть сидит. Я бы еще более сильный критерий выдал (отменил бы пункт про внутренний геноцид, ибо вот помогли курдам простив саддама - лучше не стало), но, боюсь, на геноцид штаты сагрятся. В том смысле, что я тут, наверно, в сильном меньшинстве по этому вопросу.

Т.е. когда за год полтора до майдана начались звонки от людей с которыми ты до этого нормально общался, и в лучшем случае тебе начинали задвигать что то что Украина не живет как Франция это твоя лично вина, а в худшем - вместо "привет" начинали желать смерти это от того что народ украины смотрел в будущее и предвидел аннексию Крыма а не результат информационно-финансово-политической помощи?

Черт знает, мне не задвигали до майдана. После крыма - да, были эмоциональные реакции, но их можно понять, у них военная интервенция. Даешь выговорится, после чего спрашиваешь, как ты можешь практически помочь, кроме как сочутсвием. Ну, если тебе на этого человека не пофиг. Если быть правым в этом аспекте дороже, чем быть счастливым - да, наврено, можно и поругаться.

Ну и эт, финансово-политически-информационно помогать чтобы "украинцы побузили на своей территории" эт типа норм? Действительно, разобрались бы Украинцы между собой, разорвали бы с нами пару-тройку договоров, воткнули бы амерскую базу ВМФ в черном море. База ВМФ она как НКО, только ВМФ, позволяет общаться с народом напрямую и остро необходима для налаживания отношений.

Но тут даже не в этом прикол. Тут скорее про твое "если бы как США то претензий не было". Ну т.е. ты реально считаешь что с позиций инструментов информационного-политического-финансового давления у нас были шансы против США? То что ты предлагаешь это попытка играть в игру правила которой заранее сформулированы так чтобы ты неизбежно проиграл. Попытка из этой системы правил выломиться успеха не гарантирует, зато следование правилам гарантирует поражение. Ну длиннее у США дубинка информационно-экономического воздействия, не можем мы на этом поле соревноваться. Соответственно либо сдаваться и признавать что хрен нам а не защита стратегических интересов, либо искать обходные пути.

Это аргумент про "украина должна быть в сфере исключительного влияния россии вне зависимости от мнения самой украины"? (Извини, что почти в стиле Книжника Ж) ). Если бы штаты были единственными, кто этим занимался по отношению к Украине - был бы аргумент. А так - все влияют на всех, это нормально. У кого-то получается лучше, у кого-то хуже. Насчет гарантированного поражения - кто-то заставлял уголовника поддерживать, а не найти боле-менее приличное лицо для продвижения интересов России в Украине? Это не гарантированое положение, это стратегическая ошибка, которую сейчас пытаются закрыть еще бОльшей ошибкой.

[Mad_Rat]

кто-то заставлял уголовника поддерживать, а не найти боле-менее приличное лицо для продвижения интересов России в Украине? .

Вот это просто ад, учитывая каких двух наглухо конченных мразей (Турчинова и Яценюка) США выбрали для продвижения интересов на Украине и просто сунули их во власть БЕЗ ВСЯКИХ ВЫБОРОВ. Просто потому что. Фак ЕЮ.

[Phephe]

За Алексея не голосовали в том объеме чтобы он мог что то законно продвигать. Слышать слышали, но даже в мск его ставленники в скольких округах по одномандату проходили?

А если посмотреть за время Навальный умудрился дескредеттровать себя достаточно сильно и прослыть флюгером , начинал с коричневых подконец заигрывал с левыми итог логичен ,закономерен нигде его не считали хоть сколько-то надёжным. А над его хиплой копией в виде Волкова кто только не пинает и не смеётся.

Хотя, я не удивлен если у за океаном читают и считают медузу и дождь надёжным источником.

[Диззи]

отличная порция это другина, включая модные нынче воздушные шарики рф-китай-сша

[Rost_Light]

Под черным ящиком я имею ввиду не полную непрозрачность а-ля северная корея, а невозможность отделить "это народ так непонимает" от "правительство решило что-то сделать без согласования с народом". Поэтому, во избежания коллективной ответвенности, как дефолтный воспринимается второй вариант. Также, в связи со слабой осмылсенностью влияния на народ и сложностью отделения правительтства от народа - реакция будет целостная, а не точечная (куда эту точку прикладывать - непонятно).

Касательно "30 лет не меняется режим". Ну не меняется, ну сидит такой Франко. Ракетами в соседей не тычет, никого у себя не геноцидит - пусть сидит. Я бы еще более сильный критерий выдал (отменил бы пункт про внутренний геноцид, ибо вот помогли курдам простив саддама - лучше не стало), но, боюсь, на геноцид штаты сагрятся. В том смысле, что я тут, наверно, в сильном меньшинстве по этому вопросу.

Про "это народ так непонимает" - такая милая формулировка, я оценил. А потом ты удивляешься почему тебя Крыс к комментаторам ютуб видео приравнивает.

Плюс мы дошли уже до того что воздействие политики не таргетное на интерфейсы а целостное на всех сразу. Прогресс.

Но мне вот любопытно стало, а вот если бы не было черного ящика и было бы четкое понимание, что власть заодно с народом действует и в его интересах. Какая тогда реакция была бы? Выжигали бы ядерным огнем как на реддите предлагают, а выживших детей на массовую культурную обработку желательно с малых лет?

Черт знает, мне не задвигали до майдана. После крыма - да, были эмоциональные реакции, но их можно понять, у них военная интервенция. Даешь выговорится, после чего спрашиваешь, как ты можешь практически помочь, кроме как сочутсвием. Ну, если тебе на этого человека не пофиг. Если быть правым в этом аспекте дороже, чем быть счастливым - да, наврено, можно и поругаться.

Тут видимо у нас с тобой разный опыт. В мой круг общения прилетать начало еще с начала внутренней движухи. Моя семья со всеми с кем общалась сохранила отношения, но вот среди чуть более дальней родни и знакомых ситуация иная.

Это аргумент про "украина должна быть в сфере исключительного влияния россии вне зависимости от мнения самой украины"? (Извини, что почти в стиле Книжника Ж) ). Если бы штаты были единственными, кто этим занимался по отношению к Украине - был бы аргумент. А так - все влияют на всех, это нормально. У кого-то получается лучше, у кого-то хуже. Насчет гарантированного поражения - кто-то заставлял уголовника поддерживать, а не найти боле-менее приличное лицо для продвижения интересов России в Украине? Это не гарантированое положение, это стратегическая ошибка, которую сейчас пытаются закрыть еще бОльшей ошибкой.

А те кто еще занимаются воздействием на политику украины они с интересами США в конфронтации типа? Ну и кто осмелился то, имена, явки?

Вот и получается, что если ты по правилам играешь, то стратегические интересы у тебя только такие которые США великодушно с барского плеча разрешило себе оставить. Но поскольку партнерство, как мы знаем из общения с тобой - это процесс, то гарантий никаких не будет, а значит и их в любой момент могут отобрать. Сменяемость власти же, придет другая политическая сила и скажет что дескать и этого им не нужно.

Ну и это, я вот прям не вижу крамолы в том, чтобы Россия "имела в зоне влияния" Украину. Страна у нас под боком, экономические связи были установлены, могли бы себе взаимовыгодно развиваться, но нет же. Или хочешь сказать когда Украина в нашей зоне влияния была мы ее злостно эксплуатировали? Ну там когда газ туда продавали дешевле чем на внутренний рынок и т.п.

Кстати, а зачем США Украина в зоне влияния? Ну кроме как в виде кинжала нам в почку.

[Диззи]

Кстати, а зачем США Украина в зоне влияния? Ну кроме как в виде кинжала нам в почку.

да вроде очевидно, или чтобы сделать то что сейчас там происходит, или чтобы зафигарить там ракет как в польше, только теперь уже совсем врезавшись в рф

[Nielle]

Концентрацию власти достаточно сложно померять объективно в общем виде, в связи с разностью структур в разных авторитарных режимах, поэтому метрика будет конкретно применительна к российской имплементации, а именно - процентное соотношение инициатив верховной исполнительной власти, которые не были поддержаны другими ветвями власти.

2021 год, 2022 год. Консолидированную статистику за все время с 90ых годов собрать достаточно долго, и мне бы не хотелось заниматься этим, если по этому пункту нет разногласий. С учетом того, что мы долгое время жили в одном государстве - ты же не полезешь в бутылку, отрицая, что инициативы правительства\администрации поддерживаются при нулевом проценте непрохождения?. Исходя из доступной статистики, считаю тезис о концентрации власти в руках узкой группы доказанным.

на этот счет может быть 3 точки зрения. Учитывая, что жль президенте является, де факто, главой правящей партии, то вполне логично, что его решения партия принимает.

При этом непосредственно президент вносит менее 10% принимаемых законов. Что несколько противоречит идее, что он узурпировал всю полноту власти в своих руках и правит единолично.

то есть, именно статистика источников законотворчества твою версию подтверждает не вполне. Законодательной инициативой пользуется дума и правительство, но не президент.

Подотчетность населению можно померять как статистически (например, через сравнивание популярной поддеркжи законов, принимаемых и действующих), но это крайне долгий академический труд, который потребует серьезного макроанализа, явно не подходящего по формату и времени к форумной статьи. Поэтому предлагаю метрику "видимое изменение политики и политиков, как реакцию на явно непопулярные иницицативы". Статистику по каждому непопулярному закону - достаточно долго собирать, плюс измерения популярности через опросы ненадежно всвязи с вводной методологией. Поэтому предлагаю ограничится, как мне кажется, несомненно непопулярными решениями как точками по времени и изменением процента представленности "партии власти" на федеральном уровне и выборный результат главы исполнительной власти. Самым иллюстративным законом этого порядка является пенсионная реформа. После ее принятия, мы должны были бы видеть значительное падение представительства в думе и ослабление, по сравнению с предыдущими, выборного рейтинга президента. Мы этого не наблюдаем. Статистически, подобный эффект можно было бы предложить через значимый рост благосостояния граждан (отдельные непопулярные решения смазываются тем, что в целом жить становится лучше). Тем не менее, и этого эфффекта нет. В связи с вышесказанным, считаю что подотчетность правительства населению (влияние населения на состав и деятельность правительства) отсутвующей или предельно слабой.

Итого, по первой части определения, россия соответвует 2/2 признаков.

Ты противоречишь сам себе. Ты одновременно считаешь, что померить общественную поддержку/неодобрение нельзя, но при этом на нее ссылаешься. Впрочем, как ты сам прекрасно знаешь, два года, которые прошли между реформой и выборами - огромный срок. За это время Байден из победителя выборов превратился в самого нелюбимого президента, но еще через два года имеет шансы выиграть выборы снова. Полит.технологии работают исправно, а память имеет ограниченный ресурс.

То есть, совершенно неубедительный аргумент.

В данной части есть два показателя - возможность лидера выборочно применять законы (и, иплиситно, менять из под себя), либо же вообще полностью игноррировать существующие законы, а также отсутствие сменяемости власти через выборы.

Отсутвие сменяемости, как более простой тезис, выставлю первым. Надеюсь, не надо доказывать отсутвие смены власти начиная с начала 2000ых. Про причины отстувия смены можно подискутировать, но сам факт считаю очевидным.

Эм-м. нет. Критерием здесь является не то, что власть не менялась, а то, что власть нельзя поменять демократическим путем. Меркель сидела на троне дольше, чем Путин. Но мы же не говорим, что в Германии нет сменяемости власти.

Строго мимо.

Следствие законам можно померять как метрику избирательности правоприменения. Чтобы не писать простыню, вот тут есть хороший обзор, демонстрирующий избирательность правоприменения относительно политической ориентации участников процесса.

Итого, по второй части определения, Россия соответсвует 1.5/2. Пол балла за судбною часть, так как в России скорее избирательное правоприменение + создание законов под правительство, чем прямое нарушение закона.

Это крайне тенденциозная статья, в которой всего намешано. Саму ее я в качестве аргумента не приму, но спорить с самим тезисом не стану.

С другой стороны, вообще, этот пункт не про суды, а про то, что эль президенте издает указ в обход официальных порядков утверждения закона, типа думы, который начинает применяться везде. А вот это у нас, конечно есть, но не то чтобы.

Это определение полностью про возможность создания альтернативных партий и их допуск до выборов.

Создание новых и, потенциально, опасных для текущего правительства, партий, сильно затруднено, вплоть до невозможности. Наверно, лучшей иллюстрацие к этому пункту является ситуация с Навальным, который так и не смог зарегистрировать свою партию. Надеюсь, не нужно отдельно доказывать, что партия у Навального не получилась в результате препятсвия правительством - человека, который смог создать общероссийскую структуру, которая слажена осуществляла политическую дейятельность глупо было бы подозревать в слабых организаторских качествах, так и в отсутвии необходимой поддержки и представительства достаточных, для созднаия партии.

Итого, по третьей части определения, Россия соответвует 1/1.

Вообще-то надо, потому что партию Навального незарегистрировали по вполне себе формальным признакам. Впрочем, он jсобо-то и не старался, потому что это часть медийного процесса создания образа угнетаемой жертвы режима.

По сути своей, его организация исключительно сетевая + немного волонтеров, которые пришли за идею. Там было много интервью в процессе и после про фонд, это, мягко говоря, далеко было от организованной деятельности, сравнимой с партийной организацией.

С поддержкой тоже так себе. Максимально отмобилизовав свой электорат, повторюсь, максимально, на выборах в Москве, одном из самых наполненных оппозиционными взглядами городов, Леша получил в районе 10% избирателей, если взять его долю и количество пришедших на выборах. То есть, около полумилиона голосов. В Москве. Вот его предел и его организации. В регионах все гораздо хуже.

Итого, из 5 признаков, текущий режим в России соответсвует 4.5/5 и является авторитарным. Единственным альтернативным взгладом могло бы быть предположение, что исполнительная власть не ошибается, что не реалистично.

ну то есть, я с натяжкой могу признать 2 в сумме, учитывая половинки.

[cka304huk]

Про "это народ так непонимает" - такая милая формулировка, я оценил. А потом ты удивляешься почему тебя Крыс к комментаторам ютуб видео приравнивает.

Плюс мы дошли уже до того что воздействие политики не таргетное на интерфейсы а целостное на всех сразу. Прогресс.

Но мне вот любопытно стало, а вот если бы не было черного ящика и было бы четкое понимание, что власть заодно с народом действует и в его интересах. Какая тогда реакция была бы? Выжигали бы ядерным огнем как на реддите предлагают, а выживших детей на массовую культурную обработку желательно с малых лет?

Хех, ну да, народ не понимает. Как у нас тут народ не понимал, что вторжение\оккупация Афгана\Ирака ни к чему хорошему не приведет, например. А жаждал мести. Или как я по молодости был весьма очарован элегантностью решения вопроса с Грузией. Настолько, что аж пошел срочку послужить, а не дальше косить от службы.

Я где-то писал, что считаю что санкции не затрагивают народ России? Затрагивают, конечно. Но их целью является не народ россии, а в целом способность России к генерации угроз.

Не знаю, какая реакция бы была. Скорее всего более сдержанная, чем ты предполагаешь. Даже в известных исторических аналогиях - ужом вывернулись, дабы не свалить вину на народ. Но таргетировали бы пропаганду хорошего доброго вечного и более энергично способствовали бы построению институтов, а не просто "дайте им рынок - сами разберуться".

Тут видимо у нас с тобой разный опыт. В мой круг общения прилетать начало еще с начала внутренней движухи. Моя семья со всеми с кем общалась сохранила отношения, но вот среди чуть более дальней родни и знакомых ситуация иная.

У меня есть ужгородская и донецкая родня, относительно дальняя (через родителей родитетей). Не знаю, насколько это считается дальняя. Они, конечно, бурчали разное и до майдана, но я это списывал на примерно аналогичное московское "питерцы понаехали" или, скажем, астраханское "маасква зажралась". Вполне нормальный внутренний дискурс и конкуренция регионов, с поправкой на менталитет. Проблемные реакции начались уже после крыма. Настолько проблемные, что у меня не получится пригласить обе эти ветви семейства на, скажем, рождение внуков. Я, возможно, менее склонен принимать что-то близко к сердцу, чем "в среднем по палате" и мне проще поддерживать общение даже в накаленной среде.

А те кто еще занимаются воздействием на политику украины они с интересами США в конфронтации типа? Ну и кто осмелился то, имена, явки?

Не понял. Точнее, если понял то, например, Китай с его инвестициями в Украину - пойдет как пример?

Вот и получается, что если ты по правилам играешь, то стратегические интересы у тебя только такие которые США великодушно с барского плеча разрешило себе оставить. Но поскольку партнерство, как мы знаем из общения с тобой - это процесс, то гарантий никаких не будет, а значит и их в любой момент могут отобрать. Сменяемость власти же, придет другая политическая сила и скажет что дескать и этого им не нужно.

Ну и это, я вот прям не вижу крамолы в том, чтобы Россия "имела в зоне влияния" Украину. Страна у нас под боком, экономические связи были установлены, могли бы себе взаимовыгодно развиваться, но нет же. Или хочешь сказать когда Украина в нашей зоне влияния была мы ее злостно эксплуатировали? Ну там когда газ туда продавали дешевле чем на внутренний рынок и т.п.

Эмм, ну так и развивали экономически связи, по газу спору, моторы и ракетные движки через границу перекидывали, вот это вот все. И при Кучме, и при Ющенко, и при Януковиче. После аннексии крыма - стало хуже, да. Мне кажется, это связано не с какими-то геополитическими игрищами, а вполне себе с военной интервенцией.

Кстати, а зачем США Украина в зоне влияния? Ну кроме как в виде кинжала нам в почку.

Рост, мнительность это неудобное качество - во всем видеть желание навредить, причем именно тебе.

[Master Chef]

Субханаллах, вы уже настолько глину охотнику на оленей намесили, что это натурально разговор глухого со слепым (пендосом).

Этмос на такой стадии уже натуральную "базу" выдавал, а этот - поправляет красный накладной нос и дальше строит дурачка.

Тут вот Гриша его удачно спросил

У меня к Сказочному ровно один вопрос.

Если демократия по американской модели не выражает интересы большинства, а действует в ущерб им в интересах всяких алфавитных фриков, [ну уж нет]рен нам такая демократия?

Поскольку этот вопрос сказочный не сразу прочухал к чему шел в отличии от моих, тут сразу понял чем пахнет, то попался в ловушку джокушкера, выдал взаимоисключающие параграфы и соскочил, с жидкой штаниной.

Фиг знает, даже хип в своем тугодумии и косплее стены - так далеко не зашел. А ведь хип еще и забавный.

Изменено 14 февраля, 2023 пользователем Master Chef

[cka304huk]

Я правильно понимаю, что по методолгии и критериям у нас согласие?

на этот счет может быть 3 точки зрения. Учитывая, что жль президенте является, де факто, главой правящей партии, то вполне логично, что его решения партия принимает.

При этом непосредственно президент вносит менее 10% принимаемых законов. Что несколько противоречит идее, что он узурпировал всю полноту власти в своих руках и правит единолично.

то есть, именно статистика источников законотворчества твою версию подтверждает не вполне. Законодательной инициативой пользуется дума и правительство, но не президент.

Единоличности, согласно определению, не нужно, достаточно малой группы. Правительсвто в рф фактически назначается и контролируется президентом, поэтому можно сложить их всех в одну группу исполнительной власти. Также, в связи с отсутвием свободы выборов, аргументировать через большинство в думе - такое себе. Так можно договорится, что Беларусь и Китай, например, не автократии - ибо там тоже есть формально выборная законодательная власть, которая формально поддеживает президента и был бы неправильным ожидать, что его партия его не поддержит.

Ты противоречишь сам себе. Ты одновременно считаешь, что померить общественную поддержку/неодобрение нельзя, но при этом на нее ссылаешься. Впрочем, как ты сам прекрасно знаешь, два года, которые прошли между реформой и выборами - огромный срок. За это время Байден из победителя выборов превратился в самого нелюбимого президента, но еще через два года имеет шансы выиграть выборы снова. Полит.технологии работают исправно, а память имеет ограниченный ресурс.

То есть, совершенно неубедительный аргумент.

Потому, что померять невозможно, я и предложил найти что-то, что люди настолкьо несогласные как мы с тобой, согласились "вот это было очень непопулярно". Иначе получится замкнутый круг.

И потерял контроль своей партии над конгрессом, тоесть зримо пострадал за непопулярность. В России такое не наблюдается.

Эм-м. нет. Критерием здесь является не то, что власть не менялась, а то, что власть нельзя поменять демократическим путем. Меркель сидела на троне дольше, чем Путин. Но мы же не говорим, что в Германии нет сменяемости власти.

Строго мимо.

Нет доказательств, что власть в России можно сменить демократическим путем - она ни разу не менялась. Не согласен, что мимо.

Меркель не сидела на троне дольше, чем Путин, фактическая ошибка.

Это крайне тенденциозная статья, в которой всего намешано. Саму ее я в качестве аргумента не приму, но спорить с самим тезисом не стану.

С другой стороны, вообще, этот пункт не про суды, а про то, что эль президенте издает указ в обход официальных порядков утверждения закона, типа думы, который начинает применяться везде. А вот это у нас, конечно есть, но не то чтобы.

Поэтому и полпункта - не отмороженность в духе г-на Муссолини, но и конституцию под себя поменял.

Вообще-то надо, потому что партию Навального незарегистрировали по вполне себе формальным признакам. Впрочем, он jсобо-то и не старался, потому что это часть медийного процесса создания образа угнетаемой жертвы режима.

По сути своей, его организация исключительно сетевая + немного волонтеров, которые пришли за идею. Там было много интервью в процессе и после про фонд, это, мягко говоря, далеко было от организованной деятельности, сравнимой с партийной организацией.

С поддержкой тоже так себе. Максимально отмобилизовав свой электорат, повторюсь, максимально, на выборах в Москве, одном из самых наполненных оппозиционными взглядами городов, Леша получил в районе 10% избирателей, если взять его долю и количество пришедших на выборах. То есть, около полумилиона голосов. В Москве. Вот его предел и его организации. В регионах все гораздо хуже.

Ты всерьез будешь утверждать, что Навальный никак не мог набрать 500 человек по половине регионов?

ну то есть, я с натяжкой могу признать 2 в сумме, учитывая половинки.

С учетом явного косяка по поводу регистрации партии, это как минимум 3. Но я бы был благодарен если бы ты ответил в похожем формате с рейтингом, чтобы было понятно в каких пунктах где расходения.

[Nielle]

Я правильно понимаю, что по методолгии и критериям у нас согласие?

Единоличности, согласно определению, не нужно, достаточно малой группы. Правительсвто в рф фактически назначается и контролируется президентом, поэтому можно сложить их всех в одну группу исполнительной власти. Также, в связи с отсутвием свободы выборов, аргументировать через большинство в думе - такое себе. Так можно договорится, что Беларусь и Китай, например, не автократии - ибо там тоже есть формально выборная законодательная власть, которая формально поддеживает президента и был бы неправильным ожидать, что его партия его не поддержит.

Потому, что померять невозможно, я и предложил найти что-то, что люди настолкьо несогласные как мы с тобой, согласились "вот это было очень непопулярно". Иначе получится замкнутый круг.

И потерял контроль своей партии над конгрессом, тоесть зримо пострадал за непопулярность. В России такое не наблюдается.

Нет доказательств, что власть в России можно сменить демократическим путем - она ни разу не менялась. Не согласен, что мимо.

Меркель не сидела на троне дольше, чем Путин, фактическая ошибка.

Поэтому и полпункта - не отмороженность в духе г-на Муссолини, но и конституцию под себя поменял.

Ты всерьез будешь утверждать, что Навальный никак не мог набрать 500 человек по половине регионов?

С учетом явного косяка по поводу регистрации партии, это как минимум 3. Но я бы был благодарен если бы ты ответил в похожем формате с рейтингом, чтобы было понятно в каких пунктах где расходения.

То есть, любая страна авторитаризм, поскольку правительство - малая группа. Даже если добавить конгресс/палату пэров или бундестаг, получается ничтожная доля населения. Авторитаризм везде.

Тем не менее, правительство и есть легальный орган управления. Его наличие приравнивать к авторитарнсти - это уже какой-то абсурд.

Я снова повторю, отсутвие свободы выборов в РФ - не аксиома, чтобы к этому апеллировать постоянно.

Здесь 0.5

угу, потому что у нас это решение было предусмотрительно воткнуто вдали от всех возможных выборов. Делать на этом основании какие-то далекоидущие выводы странно. Это было очень непопулярное решение, оно стрельнуло на региональных выборах, которые оказались рядом, но все сотальные просто были слишком далеко.

тут я дам 0,75

Ровно также нет доказательств, что этого сделать нельзя. "этого не было, значит это невозможно" - это ложный аргумент. 100 лет назад не было компьютеров. Это делает компьютеры невозможными?

хорошо, почти столько же. Путин был вождем 18 лет, Меркель 17

0,75

В твоей же статье написано, что по конституции часть полномочий он отдал.

0

Набрать, может и могут, а вот заполнить документы правильно они все как-то не спешат. Им обычно отказывают именно по этой сугубо формальной причине. Что в целом, подтверждает мою теорию, что партия им просто не нужна. Потому что с партией надо идти на выборы, где можно и обосраться жиденько, а так можно рассказывать про "ух какие мы борцы, мы бы всех победили, но злой путин лично не дает нам зарегистрироваться". Повторюсь, за последние 15 лет количество партий в списке на выборы растет неприличными темпами, причем со всеми возможными повестками, хочешь зеленые за экологию, хочешь за мир во всем мире, хочешь за спорт, хочешь, за отдать Крым и разогнать силовиков, как Яблоко и парочка других.

0

[Диззи]

https://news.mail.ru/incident/55063630

или я тупой или чо, но типо

Американские военные перехватили четыре российских самолета, которые пролетели над Аляской

и

Они не вошли в воздушное пространство США и Канады.

разве не противоречат друг другу? ну как бы аляска она вся сша вроде

каким образом можно пролетать над аляской и не попасть в пространство сша?

[Knijnik]

Сказочник, попробую тебе объяснить насчет оппозиции в России. Ее нет не из-за мифического КейДжиБи. А из-за "всеядности" нынешней власти. Это очень редкий, но известный в истории пример, когда руководитель набирает подчиненных не исходя из клавново-политических предпочтений, а исходя из умения работать, а главное желания работать. Поэтому и уживаются в Кремле и записной либерал Кириенко, поднимающий атомку, и засветившийся в крайне-правых Рогозин наводящий порядок в космичке (100 запусков без единой аварии это реальный результат его действий), никуда не пропадает Кудрин обласканный Западом, но рядом с ним и Кадыров, которого там уже засанкционили. Объединяет этих людей одно, они все работают (а в довесок создаются байки о Башнях Кремля). Возможно в иных условиях многие из этих людей и создали достаточно сильные оппозиционные движения, но из-за кадрового голода их допустили во власть вне зависимости от их личных политических убеждений. Вот и называют в России "оппозицией" те 2% людей которые всегда против, разных фриков и ворье.

[Crucifer]

ну как бы аляска она вся сша вроде

каким образом можно пролетать над аляской и не попасть в пространство сша?

Ну, это пока что вся сшашная ;)

Самолёты вошли в зону, которую сша-радары покрывают(сами радары на территории сша), радары зафиксировали самолёты.

А журнализды как всегда раздули новость.

[DarthM]

Рогозин наводящий порядок в космичке (100 запусков без единой аварии это реальный результат его действий

Основные аргументы ПРОТИВ него были что запускают потому что дескать он отменил все эксперименталки. Нет экспериментов - нет аварий.

[Helbreсht]

Что там за поезд в США жахнул что на фото облако как от ядреного выбуха?

[DarthM]

Что там за поезд в США жахнул что на фото облако как от ядреного выбуха?

С винилхлоридом.

[Helbreсht]

выделяя при горении токсичные вещества: угарный газ, хлороводород, фосген

опять скажут Россия виновата.

[Дарт Йорикус]

Там второй в Техасе случился.

[Helbreсht]

[DarthM]

Там второй в Техасе случился.

[aivazovski]

Ну я вот этих юзеров с такими номерами видел литературно нигде на ютубе. Обычно он вообще гугловскую же почту по дефолту ставит? Там же один аккаунт.

Ну если они побежали прям сходу с рандомным юзернеймом писать комменты из методички, это тоже хорошо.

Ты под другими роликами комменты посомотри. Там такого много. Какие то ники нормально перегенерились, а какие то (возможно с русскими буквами ?) не смогли и превратились вот в это.

А вообще, Рэт, я не понимаю чему ты удивлён. Неужели тебя одни охранители окружают ? У остальных настроение так себе. Мирным людям не нравится война, турбопатриотам то как она идёт. Мало кто доволен.

Причём тут ципсо ? Неужели ты сам не чувсвтуешь ничего из выше перечисленного ? Чувтво потерянности, неуверенности в завтрашнем дне тебя не посещало в прошлом году ?