Коммунистическая движуха

[Mmrgl]

Обоснуй хотя бы "неуместность" обобщений. На "субъективность" я вполне согласен, на "неуместность" - нет.

Как-то лениво развернуто отвечать на пасту, сформулированную в виде набросов из 1-2 предложений. А если по мелочам:

- у большевиков были разные позиции по вопросу продолжения участия в ПМВ, да и объяснять брестский мир одной волей большевиков, не учитывая фактическое положение дел на фронте и в тылу,- странно;

- сопоставление войны с Наполеоном и ВМВ - мое почтение;

- объяснение существования немецкого нацизма и пассивности западных стран исключительно через большевиков - гениально тупо;

- называть исключительной причиной гражданской войны действия большевиков при широчайшей палитре политических сил на тот момент - полная глупость.

Ну и бредни про генофонд, отсутствие расцвета советской культуры, мечты о единой и неделимой даже комментить не хочется.

[Kот]

Как-то лениво развернуто отвечать на пасту, сформулированную в виде набросов из 1-2 предложений. А если по мелочам:

- у большевиков были разные позиции по вопросу продолжения участия в ПМВ, да и объяснять брестский мир одной волей большевиков, не учитывая фактическое положение дел на фронте и в тылу,- странно;

- сопоставление войны с Наполеоном и ВМВ - мое почтение;

- объяснение существования немецкого нацизма и пассивности западных стран исключительно через большевиков - гениально тупо;

- называть исключительной причиной гражданской войны действия большевиков при широчайшей палитре политических сил на тот момент - полная глупость.

Ну и бредни про генофонд, отсутствие расцвета советской культуры, мечты о единой и неделимой даже комментить не хочется.

- У всех и всегда бывают разные позиции. Факт "Брестского мира" это никоим образом не отменяет. Даже если не накручивать про "запломбированный вагон из (внезапно!) Германии".

- А чё нетак? Или без Сталина нет победы?

- А [ну уж нет]рен нужен Гитлер, если нет СССР? Вот тупо - в чём "иной" смысл?

- "Широчайшая палитра политических сил" за исключением большевиков и их "союзников" не пыталась отменить весьма значительную часть населения России.

А чё бредни-то?

[SCP-106]

1. "Либералы-прихватизаторы" все до одного были выходцами из КПСС, ни одного диссидента там замечено не было. И "прихватизировали" экономику совсем не по-либеральному, а по-шариковски "взяли и поделили" между своими. Отсюда все последствия.

2. Юридическая основа для развала державы, учинённого при лидере КПСС Горбачёве и бывшем элитарии КПСС Ельцине, была заложена в конституции СССР национально-территориальным делением и пунктом о праве союзных республик на самоопределение вплоть до выхода из Союза, т.е. заложена Лениным (и это признаёт президент Путин).

3. Белые и демократическое Временное правительство - это "две больших разницы", чему свидетельства - Корниловское выступление августа 1917-го и колчаковский переворот ноября 1918-го, свергнувший второе издание Временного правительства - омскую Директорию.

4. Так называемые "интервенты", игравшие символическую роль, были союзниками России по Великой (1-й мировой) войне, в которой как раз большевики выступали пораженцами ("Мы выступаем за поражение своего правительства") и предателями-капитулянтами (сепаратный и кабальный Брестский мир), и это также признаёт президент Путин. Белые же как раз выступали в качестве патриотов за единую неделимую Россию и отказали финнам в признании независимости даже за обещание военной помощи.

5. Если вы победили (якобы) 14 держав, почему же в 1941-м, уже будучи могучими и отлично вооружёнными, отступали от одной Германии с 4-мя слабыми сателлитами до самой Москвы?

6. Гражданскую войну спровоцировали также вы своими ультраэкстремистскими действиями по отъёму собственности, попранию прав и свобод людей и ломке всех национальных традиций и святынь. О чём и говорил ещё в 1915-м Ленин: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую".

7. Если коварный Запад, по-вашему, всегда стремился расчленить и поработить Россию, почему же он не сделал этого в 1991-м, когда, казалось бы, все условия подходили?

8. Без большевиков могло не быть и нацистов, и уж точно победители 1-й мировой не попустительствовали бы до последнего Гитлеру, что и привело ко 2-й мировой, следовательно, без большевиков этой войны могло бы не быть вообще.

9. Если без большевиков и Сталина не могли бы победить Гитлера, следовательно, по строгой логике, без монархии и Александра 1-го не смогли бы победить Наполеона.

10. Индустриализация, атомная бомба и космос в других странах почему-то спокойно проводились и достигались безо всяких большевиков. А расцвет русской культуры происходил "почему-то" вообще в "отсталой и лапотной" царской России, а не в "передовом" СССР.

11. Упирая на индустриализацию и её роль в победе, большевизаны почему-то совершенно забывают про роль ленд-лиза, между тем, даже лучший советский ас Покрышкин летал на американской "Аэрокобре".

12. СССР развалился как раз по объективным причинам из-за нежизнеспособной модели экономики, лишённой таких стимулов, как частная инициатива, конкуренция и безработица (единственный стимул - страх - перестал действовать после смерти Сталина). Иначе все страны перенимали бы советский опыт, а не наоборот, и не Южная Корея превосходила бы в десятки раз Северную (а ранее - Западная Германия в разы Восточную), а также наоборот. И ради утверждения этой нежизнеспособной модели был уничтожен генофонд нации.

1.Вранье.Гавриилы Попопвы и всякие Юмашевы успели порулить на разных уровняк,а видный деятель демократического движения Собчак вообще на 4 года возглавил Питер.В тоже время какие высокие посты в партии или хотя бы комсомоле занимали Абрамович или Дерипаска?Из старой партократии в новую жизнь ограничено вписаль Рыжков старший,Примаков и вечных кандидат в члены Политбюро,недавно почивший господин Долгих.

2.Юридический механимзм так и не был использован,вместо него случилось чисто самоуправство начиная с отделения Прибалтики неконституционными органами и заканчивая подменой республиками союзного центра.

3.Это вообще странный и бессмысленный пункт.Автор хочет сказать что беломудельцы часто были узурпаторами на местах? Ну да были.

4.Союзники стали интервентами когда отказались на предложение убираться домой.Да и сами размеры контингентов вызывают сомненией в мотивах союзничков9для помощи мало,для пограбить окраины в самый раз.Борцы за единую и неделимую признали новые государства в Прибалтике Польше и на Кавказе.Если бы не признали дяди из Антанты перекрыли бы им кислород.Насчет конкретно финов мне лениво,возможно имеет место случай октровенного вранья.

5.А РИ откатилась в 1812 ЗА Москву что это доказывает? Ничего.Саттелитов было не 4,а сама Германия уже уничтожила Польшу и Францию.

6.Ленин мог начать говорить что угодно но гражданская война началась с цепи правых мятежей начиная с юнкеров в Петрограде и заканчивая чехословаками.

7.Он это сделал.ну да многие не в состоянии понять случившегося.

8.Насчет нацистов возможно хотя недоказуемо,а вот насчет "точно победили" манямечты булкохруста.Разложение армии началось даже до Февраля(смотри Митавская операция), снабжение и транспорт были к весне 17го в полном ауте.Невысказаные но подразумевавшиеся сладкие мечты про проливы можно адресовать Италии. В смысле что она получила за самую кровавую войну в своей истории а что её обещали заранее. Про попустительство Гитлеру это вообще палата номер 6.

9)А кто нибуть внятно сказал зачем было побеждать Наполеона и вообще воевать с ним 5 раз? Ну не для дворяшек а для всего населения империи.

10)В каких других? В 3 из 5 основных атомных держав индустриализация прошла в 19 веке,причем 2 из не смогли самостоятельно освоить космос.Остальные 2 форсировано совместили первое второе и третье при власти коммунистов. Про культуру чистая вкусовщина.

11)А Кожедуб свбивший больше Покрышкина летал только на советских самолетах? Доказывают ли оба примера хоть что нибуть7

12)Ну теперь то все заколосилось при частной инициативе и безработице.Южная Корея ощутимо стала превосходить Сееврную только в конце 80-х годов.а в 50-60е была и беднее и несвободнее(последнее было трудно но они смогли).

[Mmrgl]

- У всех и всегда бывают разные позиции. Факт "Брестского мира" это никоим образом не отменяет. Даже если не накручивать про "запломбированный вагон из (внезапно!) Германии".

- А чё нетак? Или без Сталина нет победы?

- А [ну уж нет]рен нужен Гитлер, если нет СССР? Вот тупо - в чём "иной" смысл?

- "Широчайшая палитра политических сил" за исключением большевиков и их "союзников" не пыталась отменить весьма значительную часть населения России.

А чё бредни-то?

- еще раз - разваленный фронт, солдаты, нежелающие воевать, и назревающая гражданская война в тылу;

- все не так, разные эпохи, разные участники, в чем смысл сравнения - в упор не вижу (есть победа без Сталина, успокойся);

- даже если рассматривать фашизм и нацизм в качестве ответа на левые идеи и движения, то эти движения не с большевиков начались и ими не ограничиваются. Ну и перекладывание ответсвенности западных стран на большевиков - это такое, дурно пахнет. Факт остается фактом - облажались;

- и как это приближает нас в понимании причин гражданской войны? и белые, как я понимаю, не хотели отменить левых деятелей, которых тоже было не мало?

А че не бретдни-то?

[Kот]

1.Вранье.Гавриилы Попопвы и всякие Юмашевы успели порулить на разных уровняк,а видный деятель демократического движения Собчак вообще на 4 года возглавил Питер.В тоже время какие высокие посты в партии или хотя бы комсомоле занимали Абрамович или Дерипаска?Из старой партократии в новую жизнь ограничено вписаль Рыжков старший,Примаков и вечных кандидат в члены Политбюро,недавно почивший господин Долгих.

2.Юридический механимзм так и не был использован,вместо него случилось чисто самоуправство начиная с отделения Прибалтики неконституционными органами и заканчивая подменой республиками союзного центра.

3.Это вообще странный и бессмысленный пункт.Автор хочет сказать что беломудельцы часто были узурпаторами на местах? Ну да были.

4.Союзники стали интервентами когда отказались на предложение убираться домой.Да и сами размеры контингентов вызывают сомненией в мотивах союзничков9для помощи мало,для пограбить окраины в самый раз.Борцы за единую и неделимую признали новые государства в Прибалтике Польше и на Кавказе.Если бы не признали дяди из Антанты перекрыли бы им кислород.Насчет конкретно финов мне лениво,возможно имеет место случай октровенного вранья.

5.А РИ откатилась в 1812 ЗА Москву что это доказывает? Ничего.Саттелитов было не 4,а сама Германия уже уничтожила Польшу и Францию.

6.Ленин мог начать говорить что угодно но гражданская война началась с цепи правых мятежей начиная с юнкеров в Петрограде и заканчивая чехословаками.

7.Он это сделал.ну да многие не в состоянии понять случившегося.

8.Насчет нацистов возможно хотя недоказуемо,а вот насчет "точно победили" манямечты булкохруста.Разложение армии началось даже до Февраля(смотри Митавская операция), снабжение и транспорт были к весне 17го в полном ауте.Невысказаные но подразумевавшиеся сладкие мечты про проливы можно адресовать Италии. В смысле что она получила за самую кровавую войну в своей истории а что её обещали заранее. Про попустительство Гитлеру это вообще палата номер 6.

9)А кто нибуть внятно сказал зачем было побеждать Наполеона и вообще воевать с ним 5 раз? Ну не для дворяшек а для всего населения империи.

10)В каких других? В 3 из 5 основных атомных держав индустриализация прошла в 19 веке,причем 2 из не смогли самостоятельно освоить космос.Остальные 2 форсировано совместили первое второе и третье при власти коммунистов. Про культуру чистая вкусовщина.

11)А Кожедуб свбивший больше Покрышкина летал только на советских самолетах? Доказывают ли оба примера хоть что нибуть7

12)Ну теперь то все заколосилось при частной инициативе и безработице.Южная Корея ощутимо стала превосходить Сееврную только в конце 80-х годов.а в 50-60е была и беднее и несвободнее(последнее было трудно но они смогли).

1) "Демократическое движение" в целом - не из КПСС ли вышло? Из её, родимой.

2) Какая разница, что было использовано по факту? Хрен бы Казанская губерния вышла из состава РИ. А вот "Татарстан" - фактически вышел. В последние годы буквально хоть как-то загнали в стойло. И то ещё брыкаются.

3) Странный, так странный. Пропустим.

4) Не было никакой интервенции. Войска бывших союзников решали свои, узкие задачи. Иначе от России ничего бы не осталось - это вполне чётко изложено в посте.

5) Так я не понял - нет победы без Сталина - Вы настаиваете на этой формулировке?

(бЛИН, ДАЛЬШЕ ЛНЬ.)

[Kот]

- еще раз - разваленный фронт, солдаты, нежелающие воевать, и назревающая гражданская война в тылу;

- все не так, разные эпохи, разные участники, в чем смысл сравнения - в упор не вижу (есть победа без Сталина, успокойся);

- даже если рассматривать фашизм и нацизм в качестве ответа на левые идеи и движения, то эти движения не с большевиков начались и ими не ограничиваются. Ну и перекладывание ответсвенности западных стран на большевиков - это такое, дурно пахнет. Факт остается фактом - облажались;

- и как это приближает нас в понимании причин гражданской войны? и белые, как я понимаю, не хотели отменить левых деятелей, которых тоже было не мало?

А че не бретдни-то?

- Кто её развалил? А как же "триумфальное шествие Советской власти"? Какая ещё "гражданская война"?

- Есть. Так и запишем.

- Мне пофигу, как что пахнет. Ты мне чётко изложи иной смысл появления "гитлеровской Германии" на исторической сцене.

- "Красные" первые начали.

А чё, всётки, бредни-то?

[SCP-106]

1) "Демократическое движение" в целом - не из КПСС ли вышло? Из её, родимой.

2) Какая разница, что было использовано по факту? Хрен бы Казанская губерния вышла из состава РИ. А вот "Татарстан" - фактически вышел. В последние годы буквально хоть как-то загнали в стойло. И то ещё брыкаются.

3) Странный, так странный. Пропустим.

4) Не было никакой интервенции. Войска бывших союзников решали свои, узкие задачи. Иначе от России ничего бы не осталось - это вполне чётко изложено в посте.

5) Так я не понял - нет победы без Сталина - Вы настаиваете на этой формулировке?

(бЛИН, ДАЛЬШЕ ЛНЬ.)

1)Ты препочитаешь чтобы победило общество Память? они точно не из КПСС.Большинство диссидентов перестроечных бывшие члены партии.А брежневские были кучкой фриков

2) Но ведь вышли лол.Причем не при большевиках.Рада Грушевского сильно до октыбря например

4)Неа не было никакого если.Страны Антанты были измотаны ПМВ и полноценное вторжение в РСФСР не потянули бы политически.И так были мятежи в контингентах.

5)Нет победы без партии.

Изменено 23 апреля, 2021 пользователем Тед Банди

[Kот]

1)Ты препочитаешь чтобы победило общество Память? они точно не из КПСС.Большинство диссидентов перестроечных бывшие члены партии.А брежневские были кучкой фриков

2) Но ведь вышли лол.Причем не при большевиках.Рада Грушевского сильно до октыбря например

4)Неа не было никакого если.Страны Антанты были измотаны ПМВ и полноценное вторжение в РСФСР не потянули бы политически.И так были мятежи в контингентах.

5)Нет победы без партии.

1) Че, ты вообще понимаешь, к к ому применяется термин "диссидент". Уж обзывай их "дерьмократами", не позорься.

2) Таки из Империи ? ;)

4) Это всё разговоры в пользу бедных. Потянули/не потянули. Там одних чехов достаточно было бы, чтобы всё поставить на уши, тащемта. Причём - изначально это были пленные чехи.

5) Чушики.

[Mmrgl]

- Кто её развалил? А как же "триумфальное шествие Советской власти"? Какая ещё "гражданская война"?

- Есть. Так и запишем.

- Мне пофигу, как что пахнет. Ты мне чётко изложи иной смысл появления "гитлеровской Германии" на исторической сцене.

- "Красные" первые начали.

А чё, всётки, бредни-то?

- общая бессмысленность войны и полная деградация царской системы. Тебе выше указали, что проблемы на фронте еще до переворотов начались. И ни Временное правительство, ни большевики эти проблемы решить не могли. Да красные агитаторы на фронте и флоте были, но они следствие, а не причина. Бойцы были рады эту агитацию слушать;

- сравнение более осмысленным от этого не становится;

- внутренние причины в самой Германии, симпатии к фашизму и нацизму в западных стра[ну уж нет], нежелание западных стран влезать в заварушку, другие левые движения;

- гражданская война началась не чьим-то волевым актом. Была череда мелких конфликтов в Москве, Петрограде и в чехословацком корпусе. При дичайщем напряжении внутри страны этих искр хватило для начала войны.

Потому что бредни, Кот. Вой про ухудшенный генофонд не имеет научных доказательств, отрицать наличие советской культуры, которая ценится и в западном мире - глупо, единая и неделимая - манямечты имперцев.

[SCP-106]

1) Че, ты вообще понимаешь, к к ому применяется термин "диссидент". Уж обзывай их "дерьмократами", не позорься.

2) Таки из Империи ? ;)

4) Это всё разговоры в пользу бедных. Потянули/не потянули. Там одних чехов достаточно было бы, чтобы всё поставить на уши, тащемта. Причём - изначально это были пленные чехи.

5) Чушики.

1)Понимаю вполне.Даже деятельность межрегиональной депутатской группы до отмены 6 статьи была не вполне законной,на грани.

2)Угу.Официально до сентября Империя(да и фактически тоже особенно на местах).

4)Подавить восстание в Ирландии воли не хватило.а на интервенцию против огромной РСФСР хватило бы ну да.

[Kот]

- общая бессмысленность войны и полная деградация царской системы. Тебе выше указали, что проблемы на фронте еще до переворотов начались. И ни Временное правительство, ни большевики эти проблемы решить не могли. Да красные агитаторы на фронте и флоте были, но они следствие, а не причина. Бойцы были рады эту агитацию слушать;

- сравнение более осмысленным от этого не становится;

- внутренние причины в самой Германии, симпатии к фашизму и нацизму в западных стра[ну уж нет], нежелание западных стран влезать в заварушку, другие левые движения;

- гражданская война началась не чьим-то волевым актом. Была череда мелких конфликтов в Москве, Петрограде и в чехословацком корпусе. При дичайщем напряжении внутри страны этих искр хватило для начала войны.

Потому что бредни, Кот. Вой про ухудшенный генофонд не имеет научных доказательств, отрицать наличие советской культуры, которая ценится и в западном мире - глупо, единая и неделимая - манямечты имперцев.

- Только в рамках "красной парадигмы". История, тащемта, столь однозначного ответа не даёт. Ну и то, что "несмотря на" Германию завалили - кагбе намекает.

- Норм сравнение, не придирайся.

- Гражданская война (а точнее - война "большевиков" против русского народа) началась в момент создания первой "чрезвычайки". А это был вполне себе волевой акт. И мы точно знаем - чей.

Какие "научные" доказательства? Какая "советская" культура в западном мире? "Война и мир", Чехов, Достоевский? Офигеть, "совписы".

[Kот]

1)Понимаю вполне.Даже деятельность межрегиональной депутатской группы до отмены 6 статьи была не вполне законной,на грани.

2)Угу.Официально до сентября Империя(да и фактически тоже особенно на местах).

4)Подавить восстание в Ирландии воли не хватило.а на интервенцию против огромной РСФСР хватило бы ну да.

1) А при чём тут "закон", вообще? В слове "диссидент" нет на это и намёка.

2) Не виляй. "Официально" и "фактически" - вещи разные от слова "совсем". И как ты представляешь себе "империю на местах"? Я, например, прекрасно помню всю х-ню, начавшуюся сразу после "разгрома ГКЧП". Всё рухнуло в момент.

4) Никак не связано.

Изменено 23 апреля, 2021 пользователем Кот

[SCP-106]

1) А при чём тут "закон", вообще? В слове "диссидент" нет на это и намёка.

2) Не виляй. "Официально" и "фактически" - вещи разные от слова "совсем".

4) Никак не связано.

1)Диссидент занимающийся законной деятельностью это абсурд.

2)Я не виляю.Официально Керенский распустил Империю в сентябре.Парад суверенитетов начался раньше.

4)Дискуссия с тобой вообще мало осмысленна потому что когда тебе нечего сказать идут вот такие заглушки.

Можешь дальше писать что угодно,или даже засчитать слив,мотивация продолжать беседу иссякла.

[Mmrgl]

- Только в рамках "красной парадигмы". История, тащемта, столь однозначного ответа не даёт. Ну и то, что "несмотря на" Германию завалили - кагбе намекает.

- Норм сравнение, не придирайся.

- Гражданская война (а точнее - война "большевиков" против русского народа) началась в момент создания первой "чрезвычайки". А это был вполне себе волевой акт. И мы точно знаем - чей.

Какие "научные" доказательства? Какая "советская" культура в западном мире? "Война и мир", Чехов, Достоевский? Офигеть, "совписы".

- ну так ты приводи другие свидетельства, про большие успехи Временного правительства в войне, например;

- это ты так определил момент начала гражданской войны, если подгонять условия под ответ, то все конечно получится. Если что, я не отрицаю ответственность большевиков за войну и переворот, но винить только их - странно;

Сам мне скажи чем обосновывается довод о "потерянном генофонде". Не юродствуй, сам можешь погуглить советских режиссеров и писателей, если образования не хватает)

[Kот]

Сам мне скажи чем обосновывается довод о "потерянном генофонде". Не юродствуй, сам можешь погуглить советских режиссеров и писателей, если образования не хватает)

Россия большая, вообще-то. Горсть "тилигентов" набрать - как два пальца.

Просто если я начну говорить про "аристократию" - ты же тут же подорвёшься. Начнёшь брызгать слюньками и "булкохрустом" ругаться)))

[Mmrgl]

Россия большая, вообще-то. Горсть "тилигентов" набрать - как два пальца.

Просто если я начну говорить про "аристократию" - ты же тут же подорвёшься. Начнёшь брызгать слюньками и "булкохрустом" ругаться)))

Так была советская культура или нет?

Не помню, чтобы я таким занимался, но тебе виднее. Ну да в рамках гражданской войны и репрессий потеряли много достойных людей, но генофонд-то тут при чем?

[Kот]

Так была советская культура или нет?

Для внутреннего употребления - несомненно. Я, правда, предпочитаю говорить "эрзац-культура", но это уже вопрос крайне субъективной терминологии.

Не помню, чтобы я таким занимался, но тебе виднее. Ну да в рамках гражданской войны и репрессий потеряли много достойных людей, но генофонд-то тут при чем?

Ну, если ни при чём - то что я смогу тебе доказать? Мне - очевидно. Тебе - нет. "Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им никогда не сойтись."(Р. Киплинг)

[Mmrgl]

То есть Эйзенштейн, Тарковский, Булгаков, Пастернак, Довлатов и т.д. - это эрзац-культура, понятненько. Ну, как всегда содержательный разговор с Котом, непонятно на что я рассчитывал.

[Cormac]

1)Диссидент занимающийся законной деятельностью это абсурд.

Иосиф Бродский.

[SCP-106]

Иосиф Бродский.

С точки зрения советских законов это не так.Ему еще повезло попасть под молотки не в брежневские а в хрущевские времена.

[Kот]

То есть Эйзенштейн, Тарковский, Булгаков, Пастернак, Довлатов и т.д. - это эрзац-культура, понятненько. Ну, как всегда содержательный разговор с Котом, непонятно на что я рассчитывал.

Говорящая подборочка самых "несоветских" (а кое-где и явно антисоветских) деятелей культуры. Не возбуждайтесь, уважаемый. Всё уже украдено до нас)

[Дядюшка]

6. Гражданскую войну спровоцировали также вы своими ультраэкстремистскими действиями по отъёму собственности, попранию прав и свобод людей и ломке всех национальных традиций и святынь. О чём и говорил ещё в 1915-м Ленин: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую".

лозунг «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую» Ленин выдвинул в августе 1914 года, обращаясь к трудящимся и социалистам ВСЕХ воюющих государств, подразумевая их ОДНОВРЕМЕННОЕ выступление против империалистов — организаторов войны (Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, C.32, 180, 362).

Первым декретом Советской власти был "Декрет о мире". Все "несогласные" после краткого опи@#$%вания - юнкера, казаки, бывшие офицеры и йенералы, попавшие в плен, - были отпущены по домам, под честное слово (которое потом и нарушили - "уважаемы люди"). Никаким "репрессиям" на тот момент они не подвергались. Ни о каком "красном терроре" тогда и лапоть не звенел.

И, собственно, гражданская война, как война граждан, была в России очень короткой, приняв своеобразный очаговый, "эшелонный" характер. Продолжалась она с ноября 1917 по март 1918 года и закончилась практически полным разгромом «очагов белой борьбы».

Ленин в марте 1918 года имел все основания писать: «Мы в несколько недель, свергнув буржуазию, победили ее открытое сопротивление в гражданской войне. Мы прошли победным триумфальным шествием большевизма из конца в конец громадной страны» (Ленин В.И. Главная задача наших дней. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, C.79.).

Собственно на этом Гражданская война и кончилась.

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ ПРОДОЛЖАЛАСЬ С НОЯБРЯ 1917 ПО МАРТ 1918.

ПОЛГОДА.

А то, что началось после и длилось аж до 1922 года, когда последних япошек выпнули с ДВ - называется ИНТЕРВЕНЦИЯ. А по сути - настоящая захватническая война и оккупация.

[Mmrgl]

Собственно на этом Гражданская война и кончилась.

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ ПРОДОЛЖАЛАСЬ С НОЯБРЯ 1917 ПО МАРТ 1918.

ПОЛГОДА.

А то, что началось после и длилось аж до 1922 года, когда последних япошек выпнули с ДВ - называется ИНТЕРВЕНЦИЯ. А по сути - настоящая захватническая война и оккупация.

То есть в белых армия воевали не граждане? В отрядах Махно, Антонова и т.д. тоже воевали интервенты? Кронштадтское восстание тоже интервенты подняли? Это удобно - всех небольшевиков в интервентов записать, а ужасы гражданской войны списать на очередную войну с демоническим "коллективным Западом".

[Emtos]

Да ну ? А из кого состояли армии Колчака, Деникина, Врангеля и остальных ? Кто участвовал в огромном количестве восстаний против большевиков ? И как так выходит что немалое количество большевицких руководителей долгое время [ну уж нет]одилось за рубежом ? Да и в войсках у них имелось немало иностранцев вроде венгров или китайцев.

[SCP-106]

Ичсх я такой точки зрения даже у ультра сталинистов не встречал.

Изменено 23 апреля, 2021 пользователем Тед Банди