Российское образование

[olkiar]

Тут ещё вопрос. Вот я открыл фирму и дафай рассказывать людям за мэдэцину. А потом, когда я решу что бабла норм занесли, выдам диплом доктора. (хотя конечно врача, ну да ладно). И чего? Этот человек прям будет решать то вредно что полезно?

Ну ок. Создали кто то систему сертификации врачей, теперь только специальные люди могут быть врачами. И? Где придел их власти? А то такой вот на улице увидит кого с пирсингом и как заорет мол вредно это! Срочно нужна целебная эфтаназия? Так тоже можно? А если нет, кто решает что и кому можно?

Господи, ну блин такой хрени даже в худшие времена кота не было.

[olkiar]

Только эти знания и навыки таковыми не являются. Есть медицина как объективная наука. У врачей есть знания которые должны максимально приближаться к этой объективной науке. А вот процесс получения этих знаний может быть очень разный и наукой как следствие быть не может.

КТО РЕШАЕТ ЧТО НАУКА А ЧТО НЕТ?

[Nielle]

КТО РЕШАЕТ ЧТО НАУКА А ЧТО НЕТ?

Ну что за странный вопрос? То, что противоречит последнему трипу картине мира последним бредням - лженаука.

[Mad_Rat]

Я говорю, он Кота врубил, моя наука наука, ваша ненаука, так хочу. Тут уже только Рыся звать.

[Miralynx]

А я тут.

[Knijnik]

А я тут.

Ну так работай, мохнатое безобразие, не блох выкусывай из-под куцего хвоста.

Изменено 24 сентября, 2021 пользователем Knijnik

[Narval]

А вот процесс получения этих знаний может быть очень разный и наукой как следствие быть не может.

Прикинь, а ООН и ЮНЕСКО педагогику (каковая, впрочем не ограничивается только методами получения знаний, а гораздо шире) наукой признают...

Тебе срочно нужно написать туда письмо, открыть им глаза. А то "мужики-то не знают..."

[Ardi]

Только эти знания и навыки таковыми не являются. Есть медицина как объективная наука. У врачей есть знания которые должны максимально приближаться к этой объективной науке. А вот процесс получения этих знаний может быть очень разный и наукой как следствие быть не может.

А ви таки не соизволите снизойти до ответа на вопрос, почему в бельгийских университетах выдают магистерские степени по лженауке педагогике?

[Emtos]

А ви таки не соизволите снизойти до ответа на вопрос, почему в бельгийских университетах выдают магистерские степени по лженауке педагогике?

Так и по искусству выдают, и по праву и по многому чему ещё что науками не является.

[Emtos]

КТО РЕШАЕТ ЧТО НАУКА А ЧТО НЕТ?

Объективная реальность.

[Nielle]

Объективная реальность.

А она вам об этом сама рассказывает или через жрецов? Вы ее постоянно слышите?

[olkiar]

Какие же шумы в голове бывают...

Я пас. Больше мне не съесть.

[Ardi]

Так и по искусству выдают, и по праву и по многому чему ещё что науками не является.

Как может университет по правильную сторону Одера выдавать дипломы и научные степени по тому, что наукой не является? То есть на Западе научные организации занимаются прямым обманом своих клиентов, получая от них деньги? Это мошенничество, полагаю, уголовно наказуемая статья даже в бельгийском праве. Как же неподкупная Фемида стран победившей демократии допускает такие вопиющие правонарушения у себя под носом?

[Emtos]

А она вам об этом сама рассказывает или через жрецов? Вы ее постоянно слышите?

Она везде вокруг нас. Нейтрон он и в Африке нейтрон. Водород и на Юпитере водород. Так что физика которым этим занимается - это реальная наука. А педагогика нет. Вон даже Степан в педагоги подался.

[Emtos]

Как может университет по правильную сторону Одера выдавать дипломы и научные степени по тому, что наукой не является? То есть на Западе научные организации занимаются прямым обманом своих клиентов, получая от них деньги? Это мошенничество, полагаю, уголовно наказуемая статья даже в бельгийском праве. Как же неподкупная Фемида стран победившей демократии допускает такие вопиющие правонарушения у себя под носом?

Вот так и может. Я же написал что любую хрень при желании можно назвать наукой. Что к сожелению нередко и делается.

[Cormac]

Объективная реальность.

Это не научный подход.

Нужно определить критерии науки или взять существующие и исходя от них определять, что наука,а что нет.

[Emtos]

Это не научный подход.

Нужно определить критерии науки или взять существующие и исходя от них определять, что наука,а что нет.

Хорошо. Можно сказать что наука это изучение объективных законов природы и их практическое применение.

[olkiar]

Она везде вокруг нас. Нейтрон он и в Африке нейтрон. Водород и на Юпитере водород. Так что физика которым этим занимается - это реальная наука. А педагогика нет. Вон даже Степан в педагоги подался.

А ты его видел? Нейтрон? Может водород видел? Откель тоды дровишки? Полагаешься на мнение других? Так другие говорят что и педагогика наука. И общество существует.

Не доверяешь? Тоды и в физику не верь. Нет её.

Или ты веришь в физику так как при попытке лизнуть розетру током бьёт? Так кода ты школу отвергаешь как систему, поверь, тоже шандорахнет. Просто по другому и не сразу. Но видимо танцевать гапак на гра[эх жаль]х это заразно.

[olkiar]

Хорошо. Можно сказать что наука это изучение объективных законов природы и их практическое применение.

Законы развития общества такие же законы природы как и закон всемирного тяготения. И то, что ты это не можешь понять таки это бяда. Теперь уже бельгийская?

И в передаче навыков и умений, а так же знаний, существуют закономерности, которые и называют законами. И они [собака] работают. И их изучают а потом таки применяют на практике. Внезапно, да?

[Emtos]

А ты его видел? Нейтрон? Может водород видел? Откель тоды дровишки? Полагаешься на мнение других? Так другие говорят что и педагогика наука. И общество существует.

Не доверяешь? Тоды и в физику не верь. Нет её.

Или ты веришь в физику так как при попытке лизнуть розетру током бьёт? Так кода ты школу отвергаешь как систему, поверь, тоже шандорахнет. Просто по другому и не сразу. Но видимо танцевать гапак на гра[эх жаль]х это заразно.

Нейтрон все признают и везде наблюдают. А кто наблюдал педагогику ? Какая у неё масса, сколько энергии она вырабатывает ? Почему одни рекомендуют максимально добрый подход а Степан считает что детей надо бить ? Если она была бы наукой то на всём земном шаре наблюдали бы одно и тоже.

[olkiar]

Во первых не все признают. Во вторых нукто его не видел. Наблюдают следы взаимодействия этих нейтронов. Причём не глазками. Т. е. Приборы чего то там регистрируют, но это не точно. В третьих ты сравниваешь объект и идею, и заявляешь, мол объект можно потрогать а идею нет. Тогда знаешь ли вообще ничего нет. Но ты не лингвист же?

В четвёртых, ты на личности не переходи. Вон некоторые учёные физики такого заявляли.

В пятых, есть методы обучения, которые в педагогике и разработаны. И они работают во всем мире. Т. е. Применяешь некий метод, получаешь некий, условно одинаковый результат.

В шестых, физика очень не любит работать со сверхсложными системами. Там как начинают считать взаимозависимость электромагнитную между парой сотен источников магнитных полей, так сразу че то точность падает прогнозов. Педагогика имеет дело с очень сложными системами, людьми. Их варианты взаимодействия тоже посложнее чем столкновение двух частиц, так что да, точность прогнозов сильно ниже чем при расчётах столкновения 2 нейтронов. И я наблюдаю во всем мире одно и тоже, везде есть школы, везде есть вузы, везде вузы преподают педагогики и выпускают специалистов с примерно равными знаниями. Вывод, очень многие считают педагогику полезной наукой. Но ты пиши есче.

[Nielle]

Нейтрон все признают и везде наблюдают. А кто наблюдал педагогику ? Какая у неё масса, сколько энергии она вырабатывает ? Почему одни рекомендуют максимально добрый подход а Степан считает что детей надо бить ? Если она была бы наукой то на всём земном шаре наблюдали бы одно и тоже.

Наверное по той же причине, почему одни считают географию и астрономию науками, а другие плоскоземельщики. не?

[Emtos]

Во первых не все признают. Во вторых нукто его не видел. Наблюдают следы взаимодействия этих нейтронов. Причём не глазками. Т. е. Приборы чего то там регистрируют, но это не точно. В третьих ты сравниваешь объект и идею, и заявляешь, мол объект можно потрогать а идею нет. Тогда знаешь ли вообще ничего нет. Но ты не лингвист же?

В четвёртых, ты на личности не переходи. Вон некоторые учёные физики такого заявляли.

В пятых, есть методы обучения, которые в педагогике и разработаны. И они работают во всем мире. Т. е. Применяешь некий метод, получаешь некий, условно одинаковый результат.

В шестых, физика очень не любит работать со сверхсложными системами. Там как начинают считать взаимозависимость электромагнитную между парой сотен источников магнитных полей, так сразу че то точность падает прогнозов. Педагогика имеет дело с очень сложными системами, людьми. Их варианты взаимодействия тоже посложнее чем столкновение двух частиц, так что да, точность прогнозов сильно ниже чем при расчётах столкновения 2 нейтронов. И я наблюдаю во всем мире одно и тоже, везде есть школы, везде есть вузы, везде вузы преподают педагогики и выпускают специалистов с примерно равными знаниями. Вывод, очень многие считают педагогику полезной наукой. Но ты пиши есче.

1. Если не признают то значит это не учёные.2. Точно.

3. Это как раз и разница между наукой и то что ей не является. Идеи абстрактные и субъективные в отличие от законов физики.4. На личности пока переходишь только ты.5. Почему тогда во всех странах и всех школах не обучают одинаково а совсем наоборт ? Физика от стране к стране не меняется.6. Физика работает со всем что есть. Но ты давай представь монографию которая бы отпределяла что такое образование, какие у него физические параметры и тд.

[Emtos]

Наверное по той же причине, почему одни считают географию и астрономию науками, а другие плоскоземельщики. не?

Плоскоземельщики просто сборище неадекватов.

[olkiar]

1. Если не признают то значит это не учёные.2. Точно.

3. Это как раз и разница между наукой и то что ей не является. Идеи абстрактные и субъективные в отличие от законов физики.4. На личности пока переходишь только ты.5. Почему тогда во всех странах и всех школах не обучают одинаково а совсем наоборт ? Физика от стране к стране не меняется.6. Физика работает со всем что есть. Но ты давай представь монографию которая бы отпределяла что такое образование, какие у него физические параметры и тд.

1. Зачитал слив.

2. Физики ты тоже не знаешь?

3. Ты сравниваешь объект и идею. И утверждаешь: так как идею нельзя пощупать, в отличии от объекта, то значит объект есть а идеи нет. Ты серьёзно?

4. Ненене, это ты зачем-то привёл Степана как пример педагога. Причём сразу уровня всех педагогов со Степанов. Ты с логикой знаком? Тогда ты поймёшь почему твой довод ничтожен. Разьесню, а то вдруг, ты говоришь: так как Степан не учёный, и так как Степан педагог, значит все педагоги не учёные. Ты вообще как школу то закончил?

5. Раз законы физики одинаковы, значит все мосты, основанные на расчётах, которые в свою очередь основаны на законах физики, должны быть одинаковыми. А раз все мосты разные, значит и законы физики разные. А значит физика не наука. Методы педагогики везде работают одинаково, но так как используются в разных условиях, то и для получения лучших результатов, методы адаптируют под конкретную задачу.

6. А ты прям можешь дать определение физики? Или привести монографии, где бы разьяснялось чем физика занимается?

Намекаю, а то с логикой и методологией у тебя не очень, бремя доказательства лежит на утверждающем. Ты утверждаешь, педагогика не наука. Докажи!

Физика работает с неопределённостью квантовой. А какие у неё физические параметры? Её потрогать или позырить мона где? Ну там взвесить может выйдет?