Мама-анархия; мама, мы все тяжело больны; я проснулся и понял: беда.

[Miralynx]

Ну и где принцип, Камшотский? Не наблюдаю.

[Nielle]

Бошировы-Петровы кгбисты они или просто педики

Что за не толерантная сентенция? Почему или? Что кгбист не может быть сторонником античных традиций и предпочитать крепкую мужскую руку мягкой женской?

[Kumshotsky]

Ну и где принцип, Камшотский? Не наблюдаю.

Ты чего, глупеньким прикидываешься? Тут уже более чем три страницы обсуждаем, что одно государство бездоказательно обвиняет другое. По закону не может, по факту делает.

[Miralynx]

Ты чего, глупеньким прикидываешься? Тут уже более чем три страницы обсуждаем, что одно государство бездоказательно обвиняет другое. По закону не может, по факту делает.

Нет, не прикидываюсь. Я и есть. Если ты влез, утверждая существование какого-то там принципа, будь любезен показать, где ты это взял. Мне стало интересно!

[Nielle]

Ты чего, глупеньким прикидываешься? Тут уже более чем три страницы обсуждаем, что одно государство бездоказательно обвиняет другое. По закону не может, по факту делает.

Эм-м... СОбственно в этом вообще ничего проблемного нет. Может, практикует. Не совсем понятно, правда, почему когда тоже самое делает РФ, это становится преступным поведением. Это касается вменяемых убийств, пропаганды и отжима территорий. Равно как и совершенно смешно, когда под таким соусом "могу и делаю" параллельно идет выставление себя в лице поборника порядка и законов.

Изменено 23 марта, 2021 пользователем Nielle

[Kumshotsky]

Нет, не прикидываюсь. Я и есть. Если ты влез, утверждая существование какого-то там принципа, будь любезен показать, где ты это взял. Мне стало интересно!

Ты до сих пор не понял?

[Miralynx]

Ты до сих пор не понял?

Niet. Произнеси это вслух Напиши это буковками!

[Master Chef]

Niet. Произнеси это вслух Напиши это буковками!

Сельпо- не люди )

[Kumshotsky]

Не совсем понятно, правда, почему когда тоже самое делает РФ, это становится преступным поведением.

Niet. Произнеси это вслух Напиши это буковками!

Я сейчас буду оперировать таким отвратительным понятием как «политическая игра», простите.

В этой самой политической игре есть писанные правила в виде международных договоров. Вот есть правила, и по идее, по ним должны играть все без исключения, а нарушителей карать. В реальности же одни государства могут давить на другие, проталкивать там свою политическую повестку, два государства могут действовать в рамках междусобойного договорняка и прочие прелести политики.

В частности, ты и сам указываешь, что есть вещи, которые можно одним, но непозволительны другим. Так вот эта самая ситуация и есть объективная реальность. И играть в политическую игру нужно не по писанным правилам, а по которым она играется на самом деле.

Поэтому, закрепляя написанное для Миралинкса, презумпция невиновности написана лишь на бумаге. Презумпция вины, когда одно государство может обвинить другое (и все с этим соглашаются и поддерживают), существует на самом деле, ибо мы его видим.

[Nielle]

Я хотел бы напомнить, что Петрова и Боширова подозревает полиция в совершении уголовного преступления, а биллингкэт, организация вообще не понятная, выкидывает некоторые "расследования". И собственно, нет смысла бороться с ветряными мельницами и утверждением, которое не оспаривают, что государство может наложить санкции на другое государство just for lulz.

Началось все с того, что нас уверили, что есть очевидные и неопровержимые доказательства, что они совершили уголовное преступление, как лица, и при этом являются чекистами (словно это отдельное преступление), правда на предложение с этими доказательствами дать ознакомиться последовал пассаж в стиле "все умные люди знают" и другие попытки увести тему в сторону, не предоставляя пруфца, но и пытаясь избежать второй части известной фразы "пруф или..."

[Halward]

Лiл, какие тут все юристы. А ведь Боширов и Петров (тм) - это уже часть современной культуры. Не каждому, между прочим, дано такой след оставить.

[Master Chef]

Лелик и болик к сожалению настолько сочно зафакапились, а потом на бис дали замечательное интервью - что как то даже хз, кто где спал в тот момент, в Морровинд шоле плыл?

С другой стороны такие выкрутасы типичных адвокатишек (которым любой председательствующий сразу вялого кладёт за губу вместо насвэя, дабы петушиный угар поубавить и градус чсв, они потом ещё по конторам начинают бегать и за ситхов тереть) прекрасно были описаны сапковским

Как-то заперли вместе козу и кочан капусты. Утром капусты как не бывало, а коза срет зеленым. Но доказательств не хватает, и свидетелей нет, поэтому дело закрыто: causa finita.

Изменено 23 марта, 2021 пользователем Master Chef

[Miralynx]

Раза, наверное, три стирал написанное. Вот итоговый вариант.

Молодец, Камшотский! Ты смог. Респект тебе и уважуха. Я понимаю, было сложно вот так взять, и выложить свою точку зрения, но я в тебе ни на секунду не сомневался. Оказывается, ты взял реально существующее понятие из области права, которое в своём развитии дошло уже до закрепления в уставе ООН, и путём анализа механизма действия этого понятия перевернул всё с ног на голову и дал новое определение явлению, имеющему место в действительности. И не то чтобы ты был сильно неправ в своём суждении - происходящее действительно можно назвать применением принципа вины, но, я боюсь, это не очень удачная конструкция. Я бы назвал это принципом выгоды, но это уже не важно. Ты ответил на мой вопрос, что правового оформления этого принципа нет и быть не может. Это надо быть полностью упоротым, чтобы открыто этот принцип признавать и на него наяривать на форумах про игрушечных солдатиков.

[Kumshotsky]

Ты ответил на мой вопрос, что правового оформления этого принципа нет и быть не может. Это надо быть полностью упоротым, чтобы открыто этот принцип признавать и на него наяривать на форумах про игрушечных солдатиков.

Да, правового оформления нет. И я не наяривал, я вообще не давал ему какую-либо моральную оценку, а лишь констатировал его наличие.

[Knijnik]

А можно представить публике Скрипалей? Ведь по уверениям неполживых джентельменов они выжили. Так уже год прошел, может покажут почтенной публике. Предъявят так сказать свидетелей злодеяний?

[Miralynx]

Да, правового оформления нет. И я не наяривал, я вообще не давал ему какую-либо моральную оценку, а лишь констатировал его наличие.

Да я не про тебя, Камшотский, опомнись. Твой единственный минус - второе агрегатное состояние, а не приверженность людоедским политическим убеждениям!

[Kumshotsky]

А можно представить публике Скрипалей? Ведь по уверениям неполживых джентельменов они выжили. Так уже год прошел, может покажут почтенной публике. Предъявят так сказать свидетелей злодеяний?

https://2gis.kz/nur_sultan/firm/70000001018110266

[Emtos]

Так пусть выкрадет и предоставит. Тогда поговорим. Может я усомнюсь в Вожде и пойду на площадь митинговать (маловероятно, но все же).

А так получается моральная эквивалентность: что наше "у вас пруфов нет", что ваше "есть, но показывать мы их не будем".

А это уже вопрос веры, ни о каких "абсолютных доказательствах" речи не идет.

Ну так она у каждой страны, своя, нет? Вот и получается у нас готтентотская мораль на выходе.

А хотелось европейские ценности :( Верховенство закона там, правовое общество.

Ну представят такие документы. Ты заявишь что всё подделка, и вообще, всё придумал Черчилль в 18-м году. Даже если Путин лично выступит по телевизору и подтвердит версию британцев, ты можешь заявить что это хитрый план и многоходовочка. Есть же немало людей которые верят что план Даллеса существует, или что секретного дополнения к пакту М-Р не существует. Тут та же самая вера. Что-то расследовать дальше и пытаться доказывать тем кто ничего не признаёт и отрицает вообще такую вещь как закон, просто не имеет смысла.

[SCP-106]

Ну так и российская система (континентальная) и английская (прецедентная) строится на римском праве. Только шариат строится на других принципах. За шариат не могу сказать, хотя предполагаю, что и там требуется вину доказывать, а не невиновность в уголовном преступлении, что романо-германская, что англо-саксонская, требует доказывать вину, а не обратное.

Есть и была куча систем т.н. обычного права когда доказывалась не вина, а невиновность.Самое простое это Ордалии,отказ от сей процедуры автоматом означал приговор соразмерно обвинению(и согласие тоже в 99,(9)% если испытание было не поединком).Щас подобное подозреваю сохраняется на низовом уровне во всяких дырах 3 мира.А раньше так вообще чуть ли не повсеместно.

Изменено 23 марта, 2021 пользователем A.T.O.M.

[Mad_Rat]

Ну представят такие документы. Ты заявишь что всё подделка, и вообще, всё придумал Черчилль в 18-м году. Даже если Путин лично выступит по телевизору и подтвердит версию британцев, ты можешь заявить что это хитрый план и многоходовочка. Есть же немало людей которые верят что план Даллеса существует, или что секретного дополнения к пакту М-Р не существует. Тут та же самая вера. Что-то расследовать дальше и пытаться доказывать тем кто ничего не признаёт и отрицает вообще такую вещь как закон, просто не имеет смысла.

Ну тут два момента.

Первый - ты отрицаешь у меня возможность выбора, что в целом симптоматично для отношений Запада с Россией (да и Китаем/Ираном и другими странами ОСИ ЗЛА) - предполагается, что все население, кроме избранных оппозиционеров - это дети-аутисты, у которых нет своего мнения, и которые будут автоматом верить во все, что им скажут свыше, поэтому их надо "освободить", чтобы они верили в правильное. А когда население не выражает энтузиазма этой концепцией, это воспринимается как степень промытости мозгов.

Может, если бы были убедительные доказательства, если бы был хоть какой-то смысл вообще убивать этого несчастного Скрипаля, я бы поверил. Вот случайно задушившийся полотенцем в душе Березовский - намного, на мой взгляд, более интересная история, ибо там реально было кому и за что ему заткнуть рот. Но её даже никто не заметил. А по Скрипалям вместо это мне предлагаются "абсолютные убедительные доказательства" в виде "верь нам, мы хорошие".

А второй - я могу сказать, что ты точно так же не поверишь, если Путин завтра предоставит убедительные доказательства, что ни Петров и Боширов, ни вообще никакие другие связанные с государством люди не имели к этому никакого отношения, ты так же скажешь, что это "дешевая кремлевская поделка", "провокация" и т.д.

Я говорю, мы тогда опускаемся до уровня "я хороший - ты плохой", пресловутой готтентотской морали, разницы никакой особо между сторонами нет. Но откуда тогда этот пафос про святого Байдена, Европу, Беллингэт? Можно хоть немного иметь self-awareness, чтобы признать, что, как писали в Ереси: "Разница между ангелами и демонами зависит в основном в том, на какой стороне ты [ну уж нет]одишься"?

Изменено 23 марта, 2021 пользователем Mad_Rat

[hip]

а что вы будете делать когда Путин умрёт?

[Narval]

а что вы будете делать когда Путин умрёт?

Я лично выпью за упокой...

[Mad_Rat]

а что вы будете делать когда Путин умрёт?

Приветственно встретим нового Путина, конечно! Поспешим выразить лояльность.

Это что, был вопрос с подвохом? :? =|

Изменено 23 марта, 2021 пользователем Mad_Rat

[hip]

все же наяривают на Путина, вот его не станет и кто там дальше будет такой же умный и хитрожопый чтобы всех пендосов обманул?

те кто Путина не любит, понятно дело сразу в свободном раю заживут, с легалайзом и биткоинами

[Mad_Rat]

Загрузят все многоходовки Путина и сделают нейросетку "КиберПутин 3000". И посадят её еще в ОБЧР.

В игре Empire Earth литералли был такой сюжет =|