Мама-анархия; мама, мы все тяжело больны; я проснулся и понял: беда.

[Knijnik]

Забавно, что вначале даже в некоторых республиканских штатах побеждал Байден. Пока считали голоса по почте. А вот когда пошли уже люди на избирательные участки... Я ни на что не намекаю.

[Gato Calavera]

Пишут, что Байдену здорово подгадят те штаты, в которых был разгул BLM. Крикливые макаки на самом деле особой массы не имеют, а люди и человекообразные негры очевидно что против тех, кто это мракобесие вскормил и поддержал.

[Kumshotsky]

Пишут, что Байдену здорово подгадят те штаты, в которых был разгул BLM. Крикливые макаки на самом деле особой массы не имеют, а люди и человекообразные негры очевидно что против тех, кто это мракобесие вскормил и поддержал.

Уже в Пенсильвании перемога помаранчевого. Так что блм движ для Пепе оказался выгоден.

[Knijnik]

В Нью-Йорке дефицит фанеры. Все заколачивают витрины.

[Галахад]

Не бойтесь хвалы, не бойтесь хулы,

Не бойтесь мора и глада,

А бойтесь единственно только того,

Кто скажет: "Я знаю, КАК НАДО!"

Кто скажет: "Идите, люди за мной!

Я вас научу, КАК НАДО!"

Галич капсом не писал. =)

Ты бы ещё Макаревича процитировал бы, ну реально, смысл у песни - тупое говно, хотя и красивая, да. Но это всё для неиспорченых 20-летних детей, которые мир на чёрно-белое делят.

Кстати, что самое забавное - как раз в это самое время набирала популярность теория пассионарности Гумилёва, так что Галич не в тренд зашёл.

Изменено 4 ноября, 2020 пользователем Галахад

[Mad_Rat]

Пенсильванию Трамп походу берет, вопрос по Мичигану и Висконсину. В Висконсине вроде Байден вырвался при подсчете, но там разница в десятые процента.

Хотя кто бы не победил - в любом случае 100% будут суды, обвинения в нарушениях, долгие разбирательства и т.д.

Что на мой взгляд важно: выборанчики продемонстрировали, что демократы наступили второй раз в то же говно что в 2016: попытка создать в СМИ маняреальность и убедить окружающих в её правдивости не работает. Где 10%, на которые Байден опережал Трампа по опросам перед выборами? Опять не то соврали, не то на выборы не пошли, не то сторонники Трампа постеснялись. По голосам идут ноздря в ноздрю, Трамп уступает, но буквально на 1 - 1.5%. По выборщикам - это уж как упоротая американская система порешает. В спорных штатах только Аризона пошла за Байдена, ну и по Висконсину щас непонятки.

Но факт в том что несмотря на все нагнетания и почти полный контроль над мэйнстримными СМИ демократы не могут обеспечить решительную победу своему кандидату. И опять двадцать пять, опять те же вопросы: почему выбрали Байдена с возрастом, ворохом проблем с коррупцией? Почему слили популярных кандидатов? Зачем эти шапкозакидательские прогнозы?

Ровно те же проблемы, что в 2016 году.

Вообщем, все по старине Ваасу.

Изменено 4 ноября, 2020 пользователем Mad_Rat

[hip]

у нас как всегда больше знают про выборы в сша чем про свои

[Mad_Rat]

у нас как всегда больше знают про выборы в сша чем про свои

А какие сейчас "свои" выборы? На Украине вот недавно прошли выборы в местные органы, но они вроде закончились =|

На свои выборы я хожу ножками. Голосовал на всех, с тех пор как паспорт дали.

[Mad_Rat]

Voters in Arizona, Montana, New Jersey and South Dakota voted to legalize recreational marijuana. Oregon moved to decriminalize the possession of small amounts of nearly all drugs—including methamphetamine

о__о

Я смотрю там вообще безудержное веселье.

[Nielle]

Ну почему? В рамках своих обстоятельств система выборов в США очень хороша и прогрессивна. Она заставляет кандидатов бороться не только за крупные города и штаты, а за всю страну, потому что какой-нибудь Вермонт, где живет меньше народу, чем в ином пригороде Лос-Анджелеса все еще дает 3 выборщиков. А если бы была мажоритарка, на него бы забили, как на Чукотку в РФ.

Опять же, шутка в том, что у демократов-то и не было популярных молодых кандидатов. Молодежь там часто продвигает настолько мутные левые идеи, что там всем тошно становится, всем понятно, что идеи «отнять и поделить», расовые комитеты по продвижению равенства и принудительные смены пола для детей с трех лет колеблющихся избирателей только заставят с криками паники бежать к оппонентам. Так что выбирали из того, что есть наименее токсичное. Это Байден и политический флюгер Камалла, которая готова колебаться с линией партии в любую сторону.

Безудержное веселье в ключе «не тащить в кутузку поцика с парой таблеток в кармане», а не разрешить торговать метом в Волмарте. В этом есть своя логика, потому как подобные преступления имеют очень сильную коррупционную составляющую (полграмма кокса просто таки просит дать сотку копам, чтобы отпустили, а тем взять легкие деньги и не тратить время на дело) и создают большую нагрузку на правосудие, портят жизнь молодежи, которая хочет расслабиться, потому что даже с тремя месяцами срока найти работу гораздо сложнее, а это нисходящая спираль, которая может сделать рецидивиста из человека, который бы иначе к 30 годам перебесился и работал клерком или механиком.

Изменено 4 ноября, 2020 пользователем Nielle

[Knijnik]

"Фотошоп аль правда"

[Mad_Rat]

Ну почему? В рамках своих обстоятельств система выборов в США очень хороша и прогрессивна. Она заставляет кандидатов бороться не только за крупные города и штаты, а за всю страну, потому что какой-нибудь Вермонт, где живет меньше народу, чем в ином пригороде Лос-Анджелеса все еще дает 3 выборщиков. А если бы была мажоритарка, на него бы забили, как на Чукотку в РФ.

Ну так эти три выборщика ничего не решат. Вся борьба идет за штаты где 10+ выборщиков, вот Пенсильвания походу все порешает. Реально решают 3.5 спорных штата с большим кол-вом выборщиков.

Ну и да, жить в "чужом" по политическим предпочтениям штате - это значит практически сливать свой голос, ибо он не имеет никаких политических последствий.

Опять же, шутка в том, что у демократов-то и не было популярных молодых кандидатов. Молодежь там часто продвигает настолько мутные левые идеи, что там всем тошно становится, всем понятно, что идеи «отнять и поделить», расовые комитеты по продвижению равенства и принудительные смены пола для детей с трех лет колеблющихся избирателей только заставят с криками паники бежать к оппонентам. Так что выбирали из того, что есть наименее токсичное. Это Байден и политический флюгер Камалла, которая готова колебаться с линией партии в любую сторону.

Ну тут блин момент с которого я рофлю со времен брексита. У нас, короче, демократия, но есть правильный выбор. А есть неправильный. Он может быть популярным, но он неправильный. Правильный или неправильный - решает некий ЗОГ. Вот Беня Сандерс и младолевачки типа Александры Окасио-Кортес популярные, но неправильные.

А старина Джо, который [ну уж нет]рен никому не был нужен был, и над которым его сопартийцы потешались как могли, а та же Камала Харрис его мочила по полной в том числе за то что он вроде как голосовал против совместных школьных автобусов для белых и черных детей, когда она сама училась в школе (лол) - вот он правильный. Непопулярный, ну да ладно, ща звякнем в Гугл, Фейсбук и Твиттер, в СиЭнЭн, там накачают.

На выходе с такой управляемой демократией имеем то, что имеем.

Суркову с Володиным позволили бы хоть что ли, те бы им объяснили как это делается.

Изменено 4 ноября, 2020 пользователем Mad_Rat

[hip]

"Фотошоп аль правда"

это из разряда психологических тестов когда 9 из 10 человек были подсадные и говорили что синий цвет это красный, а испытуемый кандидат начинал повторять за ними на всякий случай

[Nielle]

На самом деле нет. Три голоса там, три тут. За пару дней работы, потому что больше 1-2 выступлений там делать просто негде. Там разрыв обычно достаточно маленький. То есть, эти три выборщика может и не так впечатляют, но все же важны. А перетащить на свою сторону пару тысяч избирателей в штате на задворках в стране на 300 миллионов жителей при мажоритарке вообще не интересно. Эта система заставляет кандидатов и партии помнить, что есть такие штаты, что если на них забить или построить там полигон для хим.отходов, то оппонент получит бонус, который на таких плотных выборах может стать той самой соломинкой на спине верблюда.

Собственно, там уже и так политические взгляды соседей один из ключевых факторов при выборе жилья

Так Сандерс, на минуточку, еще старше Байдена. Кортес же показала, насколько она популярна на праймерис. За нее не голосовали, в общем-то. И если за нее не голосовали даже левые демократы, то почему бы стали колеблющиеся избиратели? Та же история и с Сандерсом, который слил праймерис вне родных штатов, где его сторонники голосовали за него. Повторюсь, то не то, чтобы заговор ЗОГ, это обычный расчет. Кандидат должен быть не прогрессивным, а привлекательным для избирателя. Потому что задача политика получить власть, а не лозунги с трибуны орать.

Изменено 4 ноября, 2020 пользователем Nielle

[Mad_Rat]

На самом деле нет. Три голоса там, три тут. За пару дней работы, потому что больше 1-2 выступлений там делать просто негде. Там разрыв обычно достаточно маленький. То есть, эти три выборщика может и не так впечатляют, но все же важны. А перетащить на свою сторону пару тысяч избирателей в штате на задворках в стране на 300 миллионов жителей при мажоритарке вообще не интересно. Эта система заставляет кандидатов и партии помнить, что есть такие штаты, что если на них забить или построить там полигон для хим.отходов, то оппонент получит бонус, который на таких плотных выборах может стать той самой соломинкой на спине верблюда.

Ну вот Вермонт дал Байдену три выборщика. Это на общую картину вещей влияет чуть более чем никак, Байден или выиграет в крупных штатах, или пролетит мимо.

Собственно, там уже и так политические взгляды соседей один из ключевых факторов при выборе жилья

А вот это уже очень на самом деле нехороший прикол, когда народ стягивается в определенную местность потому что там голосуют за то же, за что и ты. Чем чревато - история тех же США наглядно демонстрировала.

[Gato Calavera]

На данный момент у Байдена 11 голосов перевеса и осталось дождаться 9 штатов. Я бы не рискнул делать ставки при таком раскладе.

[Mad_Rat]

На данный момент у Байдена 11 голосов перевеса и осталось дождаться 9 штатов. Я бы не рискнул делать ставки при таком раскладе.

Ну тут такой положняк: ПОКА ЧТО Трамп лидирует в Пенсильвании, Мичигане, Джорджии, Северной Каролине.

Если ситуация не поменяется - он победит.

Но в части этих штатов очень много голосов по почте их их грозятся проверять еще чуть ли не неделю, поэтому там может быть ситуация когда внезапно Байден вылезет вперед.

Естественно, все это лакомая тема для вбросов, фейков и манипуляций для обеих сторон.

В Пенсильвании и Северной Каролине вообще, [собака] до 12 собрались принимать бюлютени, правда отправлены они должны быть до 3.

Птч мрк. Т прнс?

Изменено 4 ноября, 2020 пользователем Mad_Rat

[Kumshotsky]

Вообще интересно выглядит эта ситуация, ибо люди сознательно идут и голосуют за коррупционера, покрывателя лоббиста и педофила, расиста и вообще деда с деменцией.

При этом, сми и частные компании вроде твиттера, гугла и фейсбука активно его поддерживают.

А главное, что интрига сохраняется до последнего. Всё это впечатляет даже больше, чем выборы в странах СНГ, где победитель уже известен ещё до открытия участков.

[Mad_Rat]

А главное, что интрига сохраняется до последнего. Всё это впечатляет даже больше, чем выборы в странах СНГ, где победитель уже известен ещё до открытия участков.

Изменено 4 ноября, 2020 пользователем Mad_Rat

[Kumshotsky]

В Киргизию переезжай, там даже победитель выборов может ВНЕЗАПНО оказаться преступником и вместо инаугурации поехать в СИЗО, а из СИЗО товарищи поедут на высокие должностные посты =|

[Knijnik]

А главное, что интрига сохраняется до последнего. Всё это впечатляет даже больше, чем выборы в странах СНГ, где победитель уже известен ещё до открытия участков.

[Mad_Rat]

Вне зависимости от результатов выборов официально заявляю, что считаю Рибботайма легитимным президентом Молдовы. Если он окажется одним из кандидатов (Додоном, я надеюсь) - тем лучше. Изменено 4 ноября, 2020 пользователем Mad_Rat

[Gato Calavera]

Вне зависимости от результатов выборов официально заявляю, что считаю Рибботайма легитимным президентом Молдовы. Если он окажется одним из кандидатов (Додоном, я надеюсь) - тем лучше.

[Aemir]

Не надо. Он же сразу устроит атомную бомбардировку чего-нибудь.

[Kumshotsky]

Не надо. Он же сразу устроит атомную бомбардировку чего-нибудь.