Мама-анархия; мама, мы все тяжело больны; я проснулся и понял: беда.

[olkiar]

Слушайте, ббд это просто способ упрощения выдачи пособий. Щас надо смотреть, кому давать, кому нет. Люди специальные работают и все такое. А тут раз, и всем. Автоматизация однако!

[Altag]

бездельник путешествует, общается с людьми, вкушает прекрасное, а работяга горбатится на заводе, а потом бухает

Ну да, вот опять. Если работает на заводе, то обязательно бухает. Вот мне не понятно, за что современная левая интеллигенция так ненавидит и презирает рабочий класс. Что за средневековый стереотипы?!

В очередной раз убеждаюсь, что нет большего врага, у братишек пролетариев, чем разного рода леваки.

[Kumshotsky]

Кстати, касательно БОД, когда проводили эксперимент (кажется в Финке), подводили промежуточные итоги. Так вот некоторые испытуемые тратили возможность не работать на образование и на переобучение, что, в принципе, актуально для современности, когда ты полжизни учишься, а в 30 лет понимаешь, что выбрал совсем не то направление, которым бы хотел заниматься оставшуюся жизнь.

[Hell Sneeze]

Ну да, вот опять. Если работает на заводе, то обязательно бухает. Вот мне не понятно, за что современная левая интеллигенция так ненавидит и презирает рабочий класс. Что за средневековый стереотипы?!

Как за шо, работяги же быдло (и пофиг, что часть современной интеллигенции существует только за счёт того, что Вася с завода смотрит передачи с их участием). А интеллигенция не бухает - интеллигенция культурно пьёт. И не быдло. Всё просто же.

[Gato Calavera]

Так вот некоторые испытуемые тратили возможность не работать на образование и на переобучение

Я бы не за них беспокоился, а за тех, кто ББД будет получать с 18 или скольки там лет, и за их приплод.

Плюс человеку всегда мало, так что скорее рано, чем поздно начнутся требования повысить ББД, а в случае отказа пойдёт такой барагоз, что нынешняя дохлонигродвижуха покажется собранием литературного кружка.

Изменено 3 октября, 2020 пользователем Gato Calavera

[Kumshotsky]

Я бы не за них беспокоился, а за тех, кто ББД будет получать с 18 или скольки там лет, и за их приплод.

Ну, я не отстаиваю БОД, а лишь вспомнил интересный факт. По делу мне сказать нечего.

[Gue'Fio'la]

Ну да, вот опять. Если работает на заводе, то обязательно бухает. Вот мне не понятно, за что современная левая интеллигенция так ненавидит и презирает рабочий класс.

Как будто не современная и не левая думала по-другому.

[Галахад]

Ну да, вот опять. Если работает на заводе, то обязательно бухает. Вот мне не понятно, за что современная левая интеллигенция так ненавидит и презирает рабочий класс. Что за средневековый стереотипы?!

В очередной раз убеждаюсь, что нет большего врага, у братишек пролетариев, чем разного рода леваки.

А всё просто: я сам работал на прооизводстве и на заводе и бухал, и в общем и целом работа очень тяжёлая, что потом сил уже нет ни на что. Так что буханоидов там много, очень. Чтобы тебя успокоить, скажу, что не все работяги бухают, лично знаю 4-х человек, которые вообще не пьют. Особо тенденции это не меняет. И нет, у меня нет презрения к этим людям.

На вопрос, чсх, никто не ответил.

[Галахад]

Как за шо, работяги же быдло (и пофиг, что часть современной интеллигенции существует только за счёт того, что Вася с завода смотрит передачи с их участием). А интеллигенция не бухает - интеллигенция культурно пьёт. И не быдло. Всё просто же.

Ну это крайности, я не говорил, что все работяги быдло(хотя многие из них -да), вопрос был не в быдлячести, и даже не в том, кто лучше\хуже - пролетарий или интеллигенция, а эфемерном "Жизненном Опыте", на котрый мне не ответили.

Изменено 4 октября, 2020 пользователем Галахад

[Галахад]

Хорошо, давайте пункт про бухло уберём, если он вас так коробит, пусть будет условный бездельник, который не бухает(при этом получает пассивный доход, одет и сыт, не маргинал), и условный рабочий, скажем, элита работяг - токарь(непьющий, не маргинал). У кого больше Жизненного Опыта и почему?

Изменено 4 октября, 2020 пользователем Галахад

[Nielle]

Экспроприация труда, прибавочная стоимость, базис/надстройка и т.д.

Какая актуальная часть у марксовых идей до сих пор изучается и какие цитируемые труды по этому можно почитать?

Базис/надстройка и экспроприация труда это не вполне экономические идеи. А, вот, например, некоторые до сих пор аппелируют к его идее о трудовом происхождении стоимости и его версии истории развития денег.

[Hell Sneeze]

Хорошо, давайте пункт про бухло уберём, если он вас так коробит, пусть будет условный бездельник, который не бухает(при этом получает пассивный доход, одет и сыт, не маргинал), и условный рабочий, скажем, элита работяг - токарь(непьющий). У кого больше Жизненного Опыта и почему?

У обоих, ибо жизненный опыт будет получен в разных категориях. Но на практике вариант токаря ценителя исскуств в жизни возможен. Другое дело, что на токаря надо бы сперва выучиться, а вот оценить "шедевр-не шедевр" хотя бы на уровне базиса может пусть и не каждый, но привить чувство прекрасного всё же возможно. У бездельника же времени вагон и, в теории, он даже может развить определённые таланты в определённых сферах исскуств, но в равной степени он может также стать и жертвой маркетинга и вместо развития талантов мы получим потребителя, которому подавай только самое дорогое (и не обязательно эта дороговизна будет связана с качеством, бренд, все дела). Из токаря тоже можно сделать потребителя, но с одной стороны это будет сложнее, потому что у него нет столько времени на обработку рекламой, с другой стороны и времени на то, чтобы отличить фальш от шедевра тоже будет немного...

Короче всё зависит от воспитания и содержимого черепной коробки.

[olkiar]

Искусство которое надо учится чтобы понимать есть профанация и подлежит уничтожению.

[Галахад]

Искусство которое надо учится чтобы понимать есть профанация и подлежит уничтожению.

Вот тут ты чушь написал, друже ,если не шутишь. Если не шутишь, то я могу развернуть тезисно.

Короче всё зависит от воспитания и содержимого черепной коробки.

Ну вот и я так же думаю. Не будет у кого - то из них какой -то прям разницы при равных исходных данных.

Из токаря тоже можно сделать потребителя, но с одной стороны это будет сложнее, потому что у него нет столько времени на обработку рекламой

Ну в этом пункте вот не уверен, у нас на производстве на кухне телек никогда не выключался, да и радио все слушают обычно.

Изменено 4 октября, 2020 пользователем Галахад

[Miralynx]

Хорошо, давайте пункт про бухло уберём, если он вас так коробит, пусть будет условный бездельник, который не бухает(при этом получает пассивный доход, одет и сыт, не маргинал), и условный рабочий, скажем, элита работяг - токарь(непьющий, не маргинал). У кого больше Жизненного Опыта и почему?

Смотря в какой конкретной сфере Жызни. В плане работы токарем и организации рабочего процесса бездельник легко может соснуть тунца по той простой причине, что он, бездельник, не факт, что потратит своё время на изучение токарки. Нет гарантий, что он вообще это время на что-то полезное потратит!

Видишь ли, Галли, условный бездельник в нашем случае - я, и условно изучаю ситуацию с жкх. По той простой причине, что мне интересно, почему в стране такая жопа, а выхода что-то не видать. Так вот ящитаю, что и токарку, и жкх можно освоить, но нужна личная заинтересованность гипотетического бездельника. У меня она есть, а у бездельника из твоего примера - не факт. Мы, исходя из условий задачи, не знаем наверняка, чем этот ленивый тип занимался, имея безусловный доход. Может, он прокрастинировал! Короче, для убедительных выводов по условиям твоей задачи ты сам должен определять сферу интересов лентяя, что снижает цену его ситуации как примера.

[Галахад]

Ну поэтому сначала и был вставлен пункт про бухло - токарь бухал, пока бездельник прокрастинировал! :D

В обоих случаях Жизненный Опыт™ один и тот же)

[Miralynx]

Ну поэтому сначала и был вставлен пункт про бухло - токарь бухал, пока бездельник прокрастинировал! :D

В обоих случаях Жизненный Опыт™ один и тот же)

В смысле, оба - одинаково жалкие, ничтожные личности?

[Hell Sneeze]

Ну в этом пункте вот не уверен, у нас на производстве на кухне телек никогда не выключался, да и радио все слушают обычно.

Тут скорее телек работает эдаким фоном для рабочей среды, ну чтобы работать было не скучно. Не думаю, что его прям слушают всерьёз во время закручивания гаек. А вот во время перерыва мозг на телеке вполне способен сконцентрироваться и тут уже как повезёт.

[vxga]

Мы, исходя из условий задачи, не знаем наверняка, чем этот ленивый тип занимался, имея безусловный доход.

Вот в этот пункт все и упирается, ага. Лично я, не будь у меня необходимости зарабатывать на жизнь, занимался бы ровно тем же самым, что и сейчас: переводами. Но переводил бы немного другие вещи, это да. И продолжал бы учиться - тому же, чему учусь сейчас, языкам. И на самом деле, людей, которые любят свою работу и занимались бы ей или чем-то похожим и бесплатно - не так мало, как принято думать, имхо.

С другой стороны, думаю, что оооочень многие из моих знакомых бесплатно свою работу делать не стали бы. :)

[Галахад]

В смысле, оба - одинаково жалкие, ничтожные личности?

В смысле - зависит от человека (ну и безусловно, от среды)

[Kumshotsky]

Искусство которое надо учится чтобы понимать есть профанация и подлежит уничтожению.

«Всё что мне не понятно — в топку.»

[olkiar]

То, что не понятно мне вообще только мои проблемы и никого не волнует.

Но если произведение искусства прям требует разъяснение, не вызывает ничего само по себе, это не правильно.

Иными словами, если я смотрю на картину или там слушая музыку, и чего то там шевелится в моей душе, это я считаю искусством. Чем сильнее шевелится, тем лучше. Причём мерилом служит не один некий человек, а все общество, или хотя бы его часть.

Если ли же оно оставляет равнодушным, и прям требует чтобы мы "доросли" это имхо не искусство.

Я прям поясню. Вот повесим мы ну там монализу. Я смотрю на эту картину и восхищаюсь умением автора передать детали и чувства человека. А как то раз пришёл я на выставку современной живописи, вот если бы я такое встретил где ещё, я бы прям хрен понял, что передо мной шедевр.

Я как бы не топлю за реализм и прочее. Но блин мне кажется что в последнее время шедевральность определяется пиаром, что перебор.

[Kumshotsky]

Но если произведение искусства прям требует разъяснение, не вызывает ничего само по себе, это не правильно.

А судить об этом кто будет?

Я вот, к примеру, как человек далёкий от искусств, не понимаю картины Дали, мне нужно разъяснить что это за расплавленные часы или слон на тонких ногах. Что теперь, отменять его картины?

Ты, скорее всего, имеешь ввиду всякую шизу типа банана на скотче или мазню на холсте (или яйца, прибитые к брусчатке), но если это один человек назвал искусством, а хотя бы один другой признал это искусством, то это тогда и будет являться искусством (имхо). Тут с этим ничего не поделаешь, да и большинство таких деятелей сложно вредителями назвать, пусть занимаются чем хотят.

[olkiar]

Ок. Я полностью за. Пусть называют как хотят. Но вот когда мне заявляют, что настоящее искусство надо понимать. Дорости до него, это же моё право послать таких в пеше эротическое путешествие?

[hip]