Тема без темы

[Дарт Зеддикус]

Лучше бы за перспективы строительства говорили!

Я в строительстве ничего не понимаю. Спроси Галахада, он же Великий Эксперт на любую тему.

[Галахад]

Ну вот он за тобой бегает, ты за ним. Ты его отшить не можешь, он от тебя отстать. Отличный разговор под тарелочку плова превратился для меня в какой-то бокс по переписке. Лучше бы за перспективы строительства говорили!

Что ни сделаешь, лишь бы не работать в понедельник! В)

[Галахад]

Я в строительстве ничего не понимаю. Спроси Галахада, он же Великий Эксперт на любую тему.

Как обычно, враки. Только что вон соскочил с философии. =)

Может когда-нибудь к ней приду опять, но пока она мне неинтересна, а то, что я знал, полузабыл, какие -то отрывки из Иоанна Златоуста в голову только лезут.

Изменено 10 января, 2022 пользователем Галахад

[Дарт Зеддикус]

Для общего развития и понимания сексуальных процессов в башке у юноши для самого юноши - несомненно, хорошо. Но мне кажется, это надо банально и биологию параллельно изучать и антропологию.

Я как-то философами после 23 лет перестал интересоваться, поэтому ничья не ближе, тем более что последних двоих я не читал.

Я уж Юнга-то толком не помню, давно дело было.

Ну хотя бы тут не стал гнать, что всё знаешь. Значит не безнадёжен ещё.

И Фрейд, Адлер и Хорни это всё-таки не философы, а психологи и одни из основателей психологии и психанализа. Хотя Адлер, на мой, сугубо не профессиональный взгляд, просто смешон. Фрейд - зациклен на двух аспектах, хотя в качестве отца-основателя психоанализа внёс огромный вклад в развитие этой науки.

Карен Хорни из них троих наиболее примечательна. Вот она хороша была и не побоялась пойти против господствующих течений в психологии, за что, кстати, ей пришлось претерпеть много нехорошего. Она развила теорию Фрейда и вывела её на несравненно более высокий уровень.

[Дарт Зеддикус]

Может когда-нибудь к ней приду опять, но пока она мне неинтересна, а то, что я знал, полузабыл, какие -то отрывки из Иоанна Златоуста в голову только лезут.

Что за ералаш у тебя в голове? Психология и психоанализ это не философия. И причём тут Иоанн Златоуст? Он тоже был философом-психоаналитиком?

[Miralynx]

Я в строительстве ничего не понимаю.

Зеддикус, я чёт не пойму, тебе это мнение иметь мешает? о_0

[Галахад]

Что за ералаш у тебя в голове? Психология и психоанализ это не философия. И причём тут Иоанн Златоуст? Он тоже был философом-психоаналитиком?

Психоанализ вполне закономерно вырастает из философии, да. Ну а богословие - как одна из его начальных форм. Юнг как раз об этом писал по-моему. Златоуста как раз в этом ключе удобно изучать на начальных стадиях.

Изменено 10 января, 2022 пользователем Галахад

[Дарт Зеддикус]

Зеддикус, я чёт не пойму, тебе это мнение иметь мешает? о_0

Я не имею мнение по вопросам в которых ничего не понимаю.

Психоанализ вполне закономерно вырастает из философии, да. Ну а богословие - как одна из его начальных форм. Юнг как раз об этом писал по-моему. Златоуста как раз в этом ключе удобно изучать на начальных стадиях.

Ну это уже маневрирование. Если так рассуждать, то почти любая наука вырастает из философии и уж точно любая имеет определённый философский базис.

[Галахад]

Я не имею мнение по вопросам в которых ничего не понимаю.

Постоянно имеешь. Просто за собой замечать труднее. Проще и интереснее - за Галахадом следить! =)

Ну это уже маневрирование. Если так рассуждать, то почти любая наука вырастает из философии и уж точно любая имеет определённый философский базис.

Так, да не совсем так. Богословие - это ведь фактически та же самая философия о понимании человеком его места в мире, (правда на основе выдуманных явлений), и Златоуст как раз в этом отношении прекрасный пример. Философия прямо вырастает из богословия, а психология - из философии. Юнг ведь довольно плотно взаимодействовал со священниками, и богословие он изучал, оно не могло на него не повлиять. Также труды Юнга ведь легли в некоторой степени в основу оккультистов.

То есть это такая взаимопроникающая каша, и для полноты понимания психологии хорошо бы знать вот этот весь огромный пласт всей этой бредятины с основ. Златоуст тут просто как самое быстроусвояемое, фактически, он легко читается.

[Altag]

Пшёнку с жареным салом и луком помню, помню.

Эх, были же времена!

[Дарт Зеддикус]

Ты всё в кучу замешал. Понятно, что многие отрасли науки друг в друга перетекают и исходят из постулатов друг друга, но это не значит, что когда вопрос связанный, например с особенностями невротического поведения, то ответ нужно искать в трудах Фомы Аквинского.

[Галахад]

Нет, но особенности неврозов вполне связаны с позитивизмом, который суть философия в почти чистом виде и уводит нас вообще к стоикам.

То есть, смотри, если мы хотим резко человека на ноги поставить - то тупо даём таблетку. А если собираемся докопаться до причин невроза, то придётся в том числе погружаться совсем в другую отрасль, где и знание моментов, что из чего проистекает, могут пригодиться.

Изменено 10 января, 2022 пользователем Галахад

[Дарт Зеддикус]

Нет, но особенности неврозов вполне связаны с позитивизмом, который суть философия в почти чистом виде и уводит нас вообще к стоикам.

Карен Хорни крутится в гробу аки юла.

[Галахад]

Карен Хорни крутится в гробу аки юла.

Я не знаю, кто это, поэтому только быстро пробежался по биографии, что мне, естессно, практически ничего не даёт. Мало ли кто там ещё крутится, что ты сказать-то хотел?

[Дарт Зеддикус]

То есть, смотри, если мы хотим резко человека на ноги поставить - то тупо даём таблетку. А если собираемся докопаться до причин невроза, то придётся в том числе погружаться совсем в другую отрасль, где и знание моментов, что из чего проистекает, могут пригодиться.

Очень всё плохо. Сам же писал, что не читал ничего в этом направлении, но при этом рассуждаешь.

Почитай вот, хотя бы ту же Хорни Невротическая личность нашего времени . Очень достойная книга. Будешь хоть немного разбираться в вопросе и не писать такую дичь.

Мало ли кто там ещё крутится, что ты сказать-то хотел?

Хотел тебе предложить сначала изучить вопрос, а уж потом высказывать своё мнение. Но это же не твой метод, да? Изменено 10 января, 2022 пользователем Дарт Зеддикус

[Галахад]

Очень всё плохо. Сам же писал, что не читал ничего в этом направлении, но при это рассуждаешь.

Почитай вот, хотя бы ту же Хорни Невротическая личность нашего времени . Очень достойная книга. Будешь хоть немного разбираться в вопросе и не писать такую дичь.

Опять двадцать пять.Я и не собираюсь дискутировать ни о чём в том направлении, я тебе пытаюсь лишь объяснить, что философия и психология абсолютно связаны, и при чём тут богословие, а ты меня пытаешься не то что в частное свалить, а в том числе и в какое-то одно из частных мнений, которое вдобавок не является безусловно верным, а только одним из, но конкретно для тебя почему-то обладающее убедительной силой.

Дичь как раз ты пишешь сплошь и рядом. =) Когда-нибудь прочту, пока неинтересно, у меня куча всего в пла[ну уж нет].

[Галахад]

Хотел тебе предложить сначала изучить вопрос, а уж потом высказывать своё мнение. Но это же не твой метод, да?

Ты прочитал одну книжку и Всё Понял, да?

А я тебе говорю, что это так не работает, и там надо лопатить огромные пласты всего. Чего я делать не хочу. =)

[Дарт Зеддикус]

Опять двадцать пять.Я и не собираюсь дискутировать ни о чём в том направлении, я тебе пытаюсь лишь объяснить, что философия и психология абсолютно связаны, и при чём тут богословие, а ты меня пытаешься не то что в частное свалить, а в том числе и в какое-то одно из частных мнений, которое вдобавок не является безусловно верным, а только одним из, но конкретно для тебя почему-то обладающее убедительной силой.

Ну да, а ты весь в белом смокинге, как всегда. Свёл частный вопрос к общему, как профессиональный демагог, и пытаешься мне доказать связанность наук, с чем я и не спорил. Приплёл богословие и позитивизм и всё ни к селу ни к городу.

Выводы:

1. В философии ты не разбираешься.

2. О психологии имеешь зачаточные и крайне устаревшие сведения.

3. Но при этом всегда готов до спорить до соплей, даже не понимая предмета.

Итого: демагог.

Ты прочитал одну книжку и Всё Понял, да?

А я тебе говорю, что это так не работает, и там надо лопатить огромные пласты всего. Чего я делать не хочу. =)

Я прочитал не одну книгу в этом направлении и продолжаю читать. А не хочешь заниматься вопросом, то продолжай выглядеть неучем с апломбом.

Изменено 10 января, 2022 пользователем Дарт Зеддикус

[Галахад]

Хорошее переобувание в прыжке, Зеддикус!

Как скажешь. Счастья тебе, здоровья! =)

[Altag]

Лучше бы, что-нибудь мостостроительное почитали, а то никакой пользы от вас.

[Miralynx]

Поддерживаю предыдущего оратора. Понтов много, а практической пользы, как от ката.

[Галахад]

Согласен, бессмысленные разговоры. Зеддикус пытается всю дорогу меня на чём-то поймать, сам не понимая толком, на чём. =)

[Дарт Зеддикус]

Хорошее переобувание в прыжке, Зеддикус!

Уж кто бы говорил. Перепутал философию с психологией и начал усиленно ссать в уши, что это всё одна хрень.

[Gato Calavera]

Так закончится всё тем, что Рысь будет сидеть в наливайке и вздыхать, что "его никто не называл строителем мостов".

[Галахад]

Уж кто бы говорил. Перепутал философию с психологией и начал усиленно ссать в уши, что это всё одна хрень.

С богословием, ваще-то. =)

И да, это одна хрень.

Изменено 10 января, 2022 пользователем Галахад