Байки юриста

[Дарт Зеддикус]

Вощемта, тема - дичайший угар, например!

Тоже одну байку расскажу.

Примерно, в начале славных дел на почве сутяжничества, я с коллегой-девушкой вёл дело в Московском Арбитражном суде, по иску о взыскании денежных средств по договору на выполнение реставрационных работ. Дело было, примерно в начале нулевых. Подрядчик - молодой бизнесмен, организовавший фирму, занимавшейся реставрации памятников культуры и подобными работами. Он заключил договор на выполнении реставрационных работ с неким Фондом, у которого в ведении было несколько зданий в Москве, разной степени культурной ценности. Подрядчик все работы выполнил, ну а Фонд, как это часто бывает, в начале деньги платил, а когда все работы уже закончились, остаток зажучил.

Проблема бизнесмена (Подрядчика) была в том, что он был молодой и слишком самоуверенный и как это часто бывает с такими коммерсантами не очень сильно уделяющий внимание деталям. Поэтому он, по обыкновению не имел в штате юриста, считая, что знание нескольких статей в ГК поможет ему вести дела без проблем. Однако проблемы возникли. И проблемы были в очень хреновом договоре, где со стороны Фонда, была прописана масса возможностей не заплатить ему, что Фонд, собственно, и сделал. Узнал он об проблемах с договором, лишь когда обратился к нам, [ну уж нет]одясь в полной уверенности, что правда на его стороне и был сильно удивлён, когда я, изучив представленные материалы, честно сообщил ему, что позиция по взысканию долга очень шаткая и шансов на выигрыш у нас не так много. Я не буду вдаваться в юридические тонкости, связанные с тем делом, ибо не в них суть самой истории, к тому же они не так интересны.

Бизнесмен хоть и был реалистом, но человеком оказался упрямым и несмотря на то, что вполне понимал - взыскать деньги будет сложно, всё же решился судиться. Мы подготовили иск, подали в суд. В первое заседание от Фонда никто не приходит, суд откладывается.

В следующие заседание приходит представитель Фонда. Уж не знаю где они его откопали, но чувак просто бомбовый. Мужик, лет ближе к 70 как мне показалось, в залоснившемся костюме, явно советского кроя, в посеревшей от миллиарда стирок типа белой сорочке, чудовищном ярко зелёном галстуке, укорочено завязанный по моде 60-х. Поскольку дело было зимой, сабж был одёт в югославскую светло коричневую расклешённую дублёнку и протёртую и уже потерявшую форму норковую шапку. Вид представитель имел запоминающийся, потому я так хорошо помню как он выглядел, да и народ в коридоре суда, с интересом посматривал на сабжа.

Дело слушалось ещё в старом здании суда на Басманной, кто там бывал, тот помнит, что здание то было не сильно приспособлено к нуждам суда и заседания проводили, как правило, в кабинетах судей, так примерно как сейчас, в областном арбитраже.

Собственно, в заседания мы шил без особенно воодушевления, реально понимая, что дело проигрышное. Но кто же знал, что Фортуна в этот раз повернётся к нам лицом. Началось всё практически без раскачки, представитель в процессе, сразу же обратился к судей - "Товарищ Арбитр". Кто в процессе бывал, тот знает, как судьи не любят когда к ним обращаются в процессе иначе чем "Ваша Честь" или "Уважаемый Суд". Судья - дама лет 40, видимо, всё же делая скидку на возраст представителя, достаточно корректно сообщила ему, как необходимо обращаться к судье. Тот вроде как понял, извинился, кивнул плешивой головой. Но при дальнейшем разбирательстве, снова начал называть судью Арбитром, а Арбитражный суд - Госарбитражем.

Мы с коллегой, собственно особо ничего и не стали двигать по делу, лишь дали представителю продолжать бесить судью. А судья постепенно в ходе процесса начинала всё более и более раздражаться. Сабж попытался выдвинуть какие-то не очень необходимое в том деле ходатайство, снова назвав всех неправильно. Ходатайство, устное, само собой. Судья отказывает в принятии ходатайства. Тут сабж ничего не придумал лучше, как заявить об отводе судьи, с мотивировкой, что судья пристрастно разбирает дело и занимает сторону Истца (т.е. нас), хотя мы в ходе его стремительного блиц-крига, не успели даже толком выступить.

Отвод судьи, по действующему в тот момент законодательству рассматривал, либо председатель суда, либо один из замов. Собственно, практикующие коллеги знают, но для остальных поясню - Председатель и его замы, особенно в такой центровом суде как Московский Арбитражный суд, люди очень важные и занятые и отвлекаться на рассмотрение таких вот ходатайств очень не любят. Мы поднялись в кабинет одного из замов - суровой тётушки предпенсионного возраста, в строгих очках. Зам очень быстро рассмотрела ходатайство Представителя, очень мягко повозив его лицом по столу (фигурально выражаясь), объяснив ему, что он не прав. Мы снова вернулись в заседание и дальше уже не было особенно интересно, кроме того, что мы поняли, что именно этот процесс мы на 100% выиграем.

В итоге нам удовлетворили иск в полном объёме.

Изменено 21 ноября, 2019 пользователем Дарт Зеддикус

[Sangvinij]

Отвод судьи, по действующему в тот момент законодательству рассматривал, либо председатель суда, либо один из замов.

Сейчас же изменили правило, теперь судья сам рассматривает заявленный отвод, что глупость несусветная по-моему!

[Narval]

Да, сейчас сам судья рассматривает отвод себе. Завтра расскажу историю как мы в 2009 году заявили отвод всему президиуму ВАС РФ

[brRibbotaim]

Интересно читать!

[Sangvinij]

Да, сейчас сам судья рассматривает отвод себе. Завтра расскажу историю как мы в 2009 году заявили отвод всему президиуму ВАС РФ

Чивооооооооооооо. Это как так?

[Narval]

Чивооооооооооооо. Это как так?

А вот так! Был у меня такой забавный случай в биографии...

Байка № 7 "Если спать, то с королевой, если отводить - весь ВАС!"

Эта история приключилась почти ровно 10 лет назад - в октябре 2009 года

Я тогда работал руководителем налоговой практики в небольшой юридической фирме. И вот приходит к нам владелец астраханского автотранспортного предприятия. Он там у себя в Поволжье выиграл суды по НДС с пассажирских перевозок в трех инстанциях и налоговики подали надзорную жалобу, суд ее принял к рассмотрению, а клиент нанял нас.

Это еще до реформы 2014 года было. Тогда у нас еще надзорной инстанцией был Высший арбитражный суд и такие дела рассматривал Президиум ВАС РФ.

А надо сказать, что тогда дата рассмотрения нашего дела в электронной системе КАД Арбитр появилась, но полного текста определения о назначении сразу не вывесили и моя помощница ежедневно заходила на сайт "КАД-Арбитр", отслеживала как появится определение.

И вот дня за три до планируемой даты заседания, моя помощница с квадратными глазами встает со стула и говорит: "Валерий Владимирович, вы посмотрите что в КАДе сегодня появилось!" Я подхожу к ее компу и вижу там открытую страничку нашего дела в КАДе, там пришпилен документ под названием "Определение". Открываю его, а там текст не определения, а постановления Президиума ВАС РФ по нашему делу! Только без даты и без фамилий представителей. А все остальное есть - и полная мотивировка и резолютивка: "Жалобу удовлетворить, судебные акты отменить, принять по делу новый акт...".

Тут опять же для неюристов нужно сделать отступление. По закону суд должен принять решение по делу полностью и всесторонне его исследовав, выслушав все стороны, ознакомившись со всеми документами, которые они представят, короче говоря, в глубокой теории, судья должен со всем этим ознакомиться, сесть, подумать и вынести именем Российской Федерации законное, обоснованное и правосудное решение.

Но это все в теории. На практике судьи для облегчения своей жизни, если они заранее знакомы с делом и им кажется, что там все ясно, часто пишут себе "рыбы" решений. Как правило, "рыбы" резолютивной части, поскольку только она и оглашается непосредственно в том судебном заседании, где шло рассмотрение дела, а полное решение с мотивировочной частью публикуется уже позже. Любой опытный судебный юрист вам расскажет случаи из своей практики, когда суд уходил в совещательную комнату, а потом через полминуты возвращался и зачитывал резолютивку объемом на страницу, которую не напечатает за это время даже самая опытная машинистка.

И, в общем-то все к этому уже привыкли. Но тут на официальном сайте системы арбитражных судов опубликована не просто резолютивка, а полный текст! С перечислением всех членов Президиума, которые должны были там присутствовать, то есть, как будто это решение ими всеми уже вынесено.

Именно в такие минуты отчетливо осознаешь, что каким бы хорошим юристом ты не был, а вот оказывается, нихрена от тебя не зависит...

Короче, у нас весь офис мгновенно подорвался. Мы давай сначала экран компа с этим текстом постановления на мобилу снимать. Потом послали одну сотрудницу к нотариусам, чтобы она сделала нотариальную заверку страничек сайта (кстати, только четвертый по счету нотариус согласился это сделать - все остальные стреманулись, сразу поняли, что пахнет большим скандалом, а скандалов нотариусы не любят, тем более с высшим судебным органом :).

Параллельно отправили сообщения во все ведущие деловые издания: "Коммерсант", "Ведомости", "РБК", "Эксперт" и прочие. "Ведомости" и "Коммерсант" вышли на следующий день с ехидными заметками на эту тему.

Ну а дело это у меня Татьяна, управляющий партнер фирмы, тут же забрала (ведь такой шанс попиариться, а это она любила) и решила выступать на Президиуме сама. Собственно из-за возможности заявить отвод всему Президиуму ВАС РФ.

Дело в том, что есть у нас в АПК РФ норма, согласно которой судья может быть отведен, если он публично высказал свою позицию по делу до конца его рассмотрения. А тут уж куда публичнее - позицию на официальном сайте опубликовали.

Ну я конечно тоже пошел на это заседание, не выступать, а хоть просто посидеть послушать. Журналистов туда набилось - тьма, потому как все понимали, что сейчас что-то интересное случится. И вот начинается слушание нашего дела и в ответ на вопрос об отводах Татьяна заявляет, что да, у нас есть отвод всему составу Президиума ВАС РФ, поскольку в размещенном в официальной базе электронных документов системы арбитражных судов тексте постановления уже была высказана позиция судей по этому делу.

Председатель ВАС РФ Антон Иванов не то, чтобы удивился (думаю, он чего-то подобного ждал), но изобразил удивление и спросил, а кто тогда вообще должен это дело рассматривать? Мы говорим, что есть еще три члена Президиума, чьи фамилии не фигурируют в этом документе (они тогда то ли в отпусках были, то ли болели), вот они пусть и рассматривают. Либо пусть это делает Пленум ВАС РФ и ВС РФ как высший консультативный орган.

Иванов спрашивает: "А есть у вас текст этого постановления с подписями членов Президиума?" Татьяна говорит: "Конечно нет, был опубликован документ в электронном формате, там никогда живых подписей не бывает, это не скан". Ну на этом нас попросили удалиться, Президиум остался подумать, думал минут 15, а потом в нашем ходатайстве отказал, но судья-докладчик заявила самоотвод. Явно чувствовала за собой вину, что так спалилась.

Дело было рассмотрено в итоге в пользу налоговиков, в жалобе нам отказали. Текст постановления оказался немножко редакционно подправлен по сравнению с тем, что появлялся ранее, но принципиально там ничего не изменилось.

Ходили слухи, что помощника судьи, которая ошиблась с прикрепленным документом, после внутреннего расследования уволили...

Вот публикации тех времен про эту ситуацию:

Право.ру

Коммерсантъ

Изменено 4 декабря, 2019 пользователем Narval

[Sangvinij]

:ork-shocked:

[Narval]

Байка № 8 "Как я однажды сломал предопределенность"

Несмотря на то, что я написал в Байке № 7 изредка удается переломить заранее сформированную позицию судьи по делу. Вот как в моей практике это однажды случилось.

Мой клиент - крупное подмосковное государственное предприятие, работающее на оборонку, выбило из федерального бюджета себе большую инвестпрограмму. В рамках этой инвестпрограммы было предусмотрено строительство новых цехов и сооружений на этом заводе стоимостью 1,5 млрд. рублей. Такой куш к случайным подрядчикам не попадает и хоть конкурс и формально проводился, выиграла его фирма, которую к ним за руку привели из вышестоящего концерна, в который мой клиент входил (короче, подрядчика им сверху навязали).

Этот генподрячик набрал авансов (видать сразу много раздал в откаты), работы вел спустя рукава, много было претензий, а через год (срок всей стройки должен был составлять 2,5 года) вообще стал разваливаться и уходить в банкротство. По слухам, там перегрызлись между собой его совладельцы.

Видя такую ситуацию, когда этот генподрядчик был еще в стадии наблюдения мой клиент быстренько с ним расторг договор, провел конкурс, нашел нового подрядчика и тот начал достраивать эти цеха.

И тут к ним прилетает иск о признании того соглашения о расторжении договора недействительным. Причем, когда мне все документы показали, я просто за голову схватился. Когда какая-то организация [ну уж нет]одится в банкротной процедуре наблюдения, им назачается временный управляющий, с которым нужно согласовывать все сколько-нибудь значимые сделки (я о таком уже писал в байке №1). А они это расторжение договора у директора генподрядчика подписали, а с управляющим не согласовали. Короче, явное нарушение закона и прямое основание для удовлетворения иска о признании расторжения договора недействительным.

Плохо еще вот что. Это дело о признании расторжения договора недействительным - т.н. "обособленный спор", который слушается тем же судьей, который ведет банкротство.

Тут для непосвященных нужно опять сделать отступление, рассказать чем это так плохо. Банкротства в России - это отдельный жанр. Почти в любом крупном банкротном процессе (а тут банкротилась строительная организация с многомиллионным имуществом и с многомиллиардными контрактами) есть некий главный интересант, который весь процесс старается подмять под себя. Если это реальное банкротство, то это обычно крупный кредитор или пул таких кредиторов. Если же банкротство управляемое изнутри, то это владелец самого должника или часть владельцев.

В таких делах самый простой вариант получить контроль над процессом банкротства - купить судью, ведущего такое банкротное дело, на корню, оптом. Такой "замотивированный" судья будет все решения по делу выносить в пользу того, кто его "замотивировал".

Есть множество своеобразных "маркеров" того, что процесс банкротства управляемый, а судья "замотивирован". Я их тут приводить не буду, это долго описывать и нюансы будут понятны только специалистом, просто ограничусь тем, что я тогда пропахал банкротное дело этого подрядчика и обнаружил множество подобных маркеров. Причем, все ниточки вели к группе из двух акционеров, которые третьего, похоже, из процесса выдавили, а сами всем начали рулить.

В общем описал я клиенту все перспективы, объяснил, что с вероятностью 99,99 % мы это дело проиграем, потому как и сама изначальная фактура плохая - закон-то они формально нарушили, да еще и судья "замотивирован". Но у клиента другого варианта не было, не бороться они не могли.

На директора этого предприятия, оказывается, уже вышел "ходок по делам" от имени этого генподрядчика и предложил такую схему: мы сейчас договор по суду восстановим, но мы в курсе, что у вас там уже другой подрядчик строит, мы сами особо достраивать ваши цеха не хотим, вы нам киньте 100 миллионов на нашу фирмёшку, мы и отвалим - подпишем новое расторжение уже по всем правилам. А директор этого госпредприятия не дурак, понимал, что если сейчас он на это поведется, то потом у него будут проблемы с налоговой и прочими проверяющими, потому как фирмёшка эта явно однодневкой окажется.

Короче, сказали мне, чтобы я делал все что можно, если что будем до самого конца во всех трех инстанциях биться.

Посмотрел я в процессе подготовки к делу биографию судьи. А он к тому времени всего лишь год как судьей проработал. Да и предыдущая карьера его была какая-то дерганая: поработал чуток в прокуратуре, потом в бизнес уходил, потом опять в органы вернулся, потом недолго помощником судьи работал... Короче, возникла у меня надежда, что он еще неопытный и можно будет его на понт взять.

Прихожу я в суд в день заседания, тут же в коридоре ко мне подкатывается мутный тип - представитель конкурсного управляющего ведущего это дело и говорит: "Давайте мы как судья решение вынесет с вами в кафе пойдем, поговорим". Короче намекает, что уже все предрешено и осталось только условия обсудить как и за сколько они готовы будут "отскочить" после восстановления контракта.

А я отзыв заранее не подавал, в заседание принес. Вообще-то некоторые судьи на такое ругаются, могут даже отказать в приобщении к материалам дела,но как раз в банкротных спорах это достаточно распространенная ситуация и я понимаю, что "замотивированный" судья у меня как раз этот отзыв не отфутболит. Есть такое правило - когда суд куплен одной стороной, он в заседании очень лоялен к другой стороне - чтобы меньше было потом оснований для обжалования по процессуальным моментам.

И вот заходим мы в процесс, я даю судье отзыв и ходатайство заявляю о привлечении к делу Минобороны третьим лицом. Судья спрашивает:" Это почему?" Я ему объясняю, что по этому контракту деньги выделяются из федерального бюджета, через Минобороны, они генеральный заказчик этих работ (хотя это не совсем так было), за каждой копейкой военные и ФСБ следят. Судья мне в ходатайстве отказывает, но изрядно мрачнеет.

Представитель управляющего начинает излагать свою позицию, а судья мой отзыв читает и чем больше он его читает, тем вижу я, оборот, который дело приняло, ему меньше нравится.

Доходит до меня очередь и я начинаю еще более напористо все что в отзыве написано излагать. А что в отзыве, что в моем выступлении через слово: "деньги государственные", "контракт на особом контроле", "Минобороны", "Военная приемка", "ФСБ", "Контрольно-ревизионное управление", "первый отдел" и прочие подобные...

И прямо видно как перед взором судьи встает картина, как после принятого им решения все перечисленные мною органы начинают интересоваться обстоятельствами восстановления данного контракта.

А в зале за моей спиной сидят два представителя должника - "смотрящие" и вместе с представителем управляющего снисходительно улыбаются. У них ведь "все схвачено, за все заплачено".

Короче, судья всех выгоняет (в арбитраже Московской области нет совещательных комнат, там представители выходят и оставляют судью для принятия решения). Когда мы заходим судья оглашает: "В иске отказать!".

Гоголь. "Ревизор". Немая сцена!

Я потом не отказал себе в удовольствии, подошел к представителю управляющего и говорю: "Ну что, Вы вроде бы в кафе приглашали? Так пойдем? Или пока фактуры для обсуждения нет?"

P.S. В апелляции я потом это решение удержал, а в кассацию они не подавали...

[Легенда Firemoon]

Просто читать-то нечего больше. В 2007-2011 если бы анонсировали новых сестер (!) в пластике (!!), саплемент с правилами для легионов Засоа (!!!) уже нафлужено было бы 100500 страниц и обсуждалась бы третья итерация ФаКов к слухам.

Ну уже да обсуждений таких нету , раньше часами форум читать можно было.

Зато как я понял из этой темы вархаммеристы и юристы почти синонимы ( наверное поэтому у нас так много срачей по правилам )

[Sangvinij]

История номер 3.

Сия история связана с очень старым пробелом в законодательстве о лесных массивах, то бишь Лесном кодексе.

Собственно ситуация:

Есть владелец очень большого количества земельных участков понятно как приобретенных в самые ранние 90ые годы. Тогда же они и были за ним зарегистрированы. На одном из них сей латифундист отгрохал себе дом, навел небольшой сад с яблонями и смородиной и жил себе припеваючи недвижимостью приторговывая. Прошло 20 лет, за это время окружавшие его дом деревья выросли, причем очень серьезно. Ели, при большом количестве света, растут хорошо. Ну три таких елочки и вымахали так, что латифундисту стало свет заслонять во всем доме с утра до обеда почти, что ему не очень нравилось, но он терпел. Терпел бы и дальше, пока не развелся со старой женой и не женился на новой. Гламурная фифа увидев хоромы, которые утром превращались из-за елей в поместье графа Дракулы без освещения, начала проедать плешь латифундисту на тему того, что надо бы эти ели срубить. Проедала плешь до тех пор пока латифундист не взял бензопилу и не срубил елочки к фигам. Ему бы все бы даже сошло с рук, но вот только недалеко отсюда выкупался лесной массив под вырубки и представители леснадзора сей факт спиливания трех елок заметили. Выписали латифундисту крупный штраф и обещали еще привлечь к административке за незаконную вырубку.

Латифундист обратился к моему тогдашнему старшему товарищу, что укатил жить в Гонконг через два года, а он кинул дело на меня, со словами, что здесь нет ничего сложного. Я начинаю шерстить законодательство и убеждаюсь, что мой старший товарищ меня попросту дурит и лишь скинул на меня проигрышное дело. Однако же нет. Когда до меня дошло, я смеялся от души. Подготовив жалобу на привлечение к административной ответственности, я начал ждать суда.

В суде было сразу видно, что с уважаемый суд слушать меня не очень настроен, у него вон еще дел на 10 заседаний, для общей юрисдикции это довольно много.

Собственно я нервничая, опыта тогда было еще маловато, начинаю вещать, что дескать лес сей не является лесным участком, лесным массивом или вообще каким иным определением поскольку на этом участке земельном никогда не было обозначено каких-то лесных насаждений. Судья сначала открывает Лесной кодекс, пролистывает его, хмурится, смотрит на представителя леснадзора, тот разводит руками. Судья смотрит на план участка, там ничего нету, градостроительный план сельского поселения и там его нету. Глаза у судьи округляются.

- А так чего срубили то??? Здесь же нету ничего, - смотрит круглыми глазами судья на меня.

- Лес, - отвечаю я.

- А так как, его же здесь нигде нету? - говорит судья.

- Так он сам вырос, поэтому, уважаемый суд, мы и говорим, что данные срубленные деревья не подпадают под те определения, которыми оперирует Лесной кодекс и вообще законодательство о лесах.

Вот так вот, Лесной кодекс есть, а нормального определения леса там до сих пор нету. Дело выиграли, штраф сняли.

P.S. Коллеги, я в курсе про Постановление Конституционного суда. ;) но оно было существенно позже.

Изменено 22 ноября, 2019 пользователем Sangvinij

[Narval]

Байка № 9 Очень короткая, но очень жизненная

Году в 2009-м приезжаю я как-то в Мытищинский районный суд. Прохожу по пустому коридору к последнему залу. Заседание у меня назначено прямо на 9 часов, вопрос достаточно простой: "административка" на главбуха одного из моих клиентов по результатам выездной налоговой проверки. Налоговая инспекция обычно в такие процессы не является, поэтому отсутствие противоположной стороны предсказуемо. Я встаю возле своего зала, слышу, за дверьми какие-то звуки: мебель иногда двигается, что-то шуршит. Ну, думаю, отлично - видно судья на месте, значит задержки не будет, сейчас по-быстрому начнем и закончим.

Время 9.05 - никаких подвижек, решаюсь заглянуть в зал. Вижу там какая-то довольно молодая (лет 30, может с копейками) женщина полы моет. Я ее спрашиваю: "Здравствуйте, не знаете когда судья появится?". Она мне: "А вам зачем?". Я говорю: "У меня дело на 9 часов назначено". Она меня спрашивает: "А другая сторона явилась?" Тут я начинаю понимать что к чему и говорю: "Нет, там же налоговая, они на административку никогда не ходят". Она мне: "Ну подождите, скоро вас приглашу".

И правда, через 5 минут меня голос из-за двери приглашает в свежевымытый зал, там сидит эта женщина уже в мантии за судейским столом. Видя мое смущение улыбается и говорит: "Ну а что делать, если у нас все уборщицы поувольнялись, новых на такую зарплату не найти, а я чистоту люблю." Ярчайший пример того, что судьи тоже люди и ничто человеческое им не чуждо...

[samurai_klim]

Был этот процесс лет 10 назад, когда в силу ещё не вступил 212 фз и расчёт всех больняков был из 12 предшествующих месяцев. Суммы выплат до полутора лет были маленькие и все старались получить как можно больше декретный, которые были 140 дней. Естественно было очень много мошшенических действий. И вот как то филиал мой получает документы и заявление на возмещения расходов от одного ООО. Там девушка уходит в декрет и за несколько месяцев до этого её зарплата продавца невероятно вырастает. Начинаем разбираться, директор ООО оказывается её родной тётей и особо не скрывает что делает это специально. Документов мизер, ни таьбелей учёта рабочего времени, ни рко, ничего толком нет. В общем отказали мы ей в выплате пособия такого и выплатили по стандартной зарплате всех продавцов в этом магазине. Проходит время и наше решение о жалуется в арбитраже. Судья смотрит на нас злобно и с криками мол обижаете молодёжь выносит решение об отмене результатов проверке. На наши возражения что документов даже о трудоустройстве нет _ принимает ответ директора, мол все затопило и все размазалось. Ну что делать. Подаём дальше, просим отменить решение суда. Вышестоящий отменяет с мотивировкой тратататататата!!!! что недостаточно исследования обстоятельства повышения заработной платы, но принимает пояснения директора. И пишет, мол документы не надо представлять более...

Ну что делать. Новое заседание. По вопросу повышения директор поясняет, что у её племянница длинная и толстая коса и для течения беременности нужно много питания для волос, чтобы они оставались нежными и шелковистыми. Поэтому и подняла зарплату как узнала что та собирается в декрет. Судья принимает. Вышестоящий принимает. Ещё Вышестоящий более _ тоже принимает. Мы платим. Вот так и проиграли дело и оплатили по сути все без документов, доказательств и только по фотографии косы

[Narval]

Байка № 10 "Как мне однажды непрозрачность реестра помогла"

Был у меня в середине "нулевых" клиент - российское представительство крупной японской компании, производящей офисную технику. Как-то позвала нас с партнером к себе глава этого представительства и говорит: "Парни, я тут позавчера уволила начальника коммерческого отдела и, похоже, погорячилась. Надо было сначала с вами посоветоваться, но он тут прямо при мне в телефонном разговоре нашу коммерческую тайну конкуренту разгласил, да и вообще последние дни вел себя вызывающе,. Короче я взбеленилась и выставила его. А сегодня мне уже его юрист звонила, говорит что хочет компенсацию 10 окладов за незаконное увольнение или в суд пойдут восстанавливаться." А оклад у этого сотрудника был что-то в районе 3 тыс. долларов. А 30к баксов в 2005 году - это очень нехилые деньги были. В общем, говорит она, я со своими японцами поговорила, на 3-4 оклада они еще согласны, чтобы от него избавиться, но никак не на 10. Как-нибудь договоритесь с ним."

Почесали мы с другом репу, понимаем, что надо договариваться, ибо увольняли этого коммерса сильно криво - с массой процессуальных нарушений, которые все в суде всплывут и хоть сколько-нибудь грамотному оппоненту мы проиграем. Я же когда контакты его юриста увидел, гляжу - фамилия чем-то знакомая. Стал через интернет пробивать и выходит, что это весьма известная в Москве специалист по трудовому праву, которая довольно часто мелькает в прессе по поводу трудовых споров. Короче, дама профильный специалист и встречаться с ней в суде малоперспективно. Но в общем придумали один хитрый ход. А надо сказать, мы вели многие дела этого представительства, в том числе, и вопросы его аккредитации. Это сейчас у нас иностранные представительства и филиалы аккредитуются в налоговой, есть открытый реестр - все по аналогии с регистрацией российских юрлиц. А тогда аккредитацией иностранных представительств занималась Государственная регистрационная палата при Минюсте РФ, реестр был закрытый. У этого представительства через месяц первый срок аккредитации заканчивался, мы уже подали на его продление, но это стороннему человеку ниоткуда видно быть не могло. А еще они как раз в этот момент параллельную структуру создавали - российскую "дочку" другой компании из того же холдинга. На этом я и решил сыграть.

Звоним юристу уволенного коммерса, представляемся, предлагаем приехать к нам со своим клиентом на переговоры. Она, естественно, с удовольствием соглашается.

Приезжают они к нам, дама весьма распальцованная, сразу начинает рассказывать как она нас в суде нагибать будет. Ее доверитель сидит и млеет от осознания своей мудрости - вон он какого крутого юриста себе нанял.

Я спокойно все ее разглагольствования выслушиваю и говорю: "Давайте миром разойдемся. Мы предлагаем два оклада."

Дама аж поперхнулась от такой моей наглости. Раскричалась: "Да вы что, у меня и российские работодатели в таких ситуациях по 8-10 окладов выплачивали, а тут иностранцы, да я вообще с начала 15 хотела требовать, но мой клиент не жадный, он согласен на 10, а два - это несерьезно. Уж если на то пошло я окладов 5 с вас по суду возьму, только вам еще на суд придется тратиться, да еще репутационные потери!"

Я ей говорю: "Поверьте, два оклада в вашей ситуации - это хорошее предложение..."

Она уже вставать начала, но я ее остановил. Говорю: "Думаю, просто Вам Ваш клиент не всю картину обрисовал..."

Она села обратно, заинтригованная.

А я достаю свидетельство об аккредитации этого представительства в России, ей протягиваю и говорю: "На даты посмотрите. Это тот самый работодатель, к которому вы восстанавливаться собрались." А продлять аккредитацию никто не собирается..."

Она смотрит и видит, что срок аккредитации через месяц заканчивается. "Ну и что - говорит - Представительство же представляет интересы юрлица, перестанет действовать представительство, юрлицо же останется. Или новое представительство появится..."

Я говорю: "Вы абсолютно правы. И юрлицо останется и в России новое лицо появится, только уже не представительство этого юрлица, а дочка другого. Но вы прикиньте ситуацию и оцените ее трезво. Я готов согласиться с тем, что суд о восстановлении на работе вы выиграете. Только к тому моменту представительство уже прекратит свою деятельность, а все его активы будут переданы вновь учрежденному российскому юрлицу. О его планируемом создании ваш доверитель знает (это чистая правда, они всем офисом готовились к появлению параллельной ОООшки и уволенный сотрудник точно слышал об этом во время работы), процесс этот начался давно, пресс-релизы публиковались еще два месяца назад, поэтому подвести под то, что это юрлицо специально создано для целей обхода решения суда о восстановлении на работе у вас не получится. Тем более, что как Вы сами сказали, юрлицо-то, в котором он работал, осталось. Только оно в Японии. Вот и придется Вашему доверителю ехать с решением Мещанского районного суда города Москвы в страну восходящего солнца и там приводить его в исполнение. Я вас сейчас оставлю, а вы приватно проконсультируйте своего доверителя о перспективах приведения в исполнение решения Мещанского районного суда в префектуре Осака Японии. Особенно по трудовому спору о восстановлении на работе в самой закрытой для эмигрантов стране мира..."

На даму было жалко смотреть...

Я вышел из переговорки, возвращаюсь через 10 минут, они оба сидят как в воду опущенные. Дама мне говорит: "Ну давайте хотя бы 4 оклада".

Я ей: "У меня весь бюджет на этот проект, утвержденный японцами, - 7 тыс. долларов. Тысячу я уже выработал на подготовку соглашения сторон, вот кстати оно, и эту встречу с вами. Либо вы берете оставшиеся 6 тыс. по соглашению как два оклада, либо я их "освою" сам в трудовом споре, максимально его затягивая, а потом вас ждет увлекательный вояж в Японию за свой счет..."

Естественно, мы на этом договорились, соглашение подписали и деньги мы коммерсу тут же выплатили...

А представительство этой японской фирмы проработало потом в России еще два трехлетних срока ;).

[Bjorn Stormwolf]

Это просто офигенно, жги аффтар, жги!

[hip]

а как увольнять за разглашение коммерческой тайны? чтобы ещё со штрафами

[Sangvinij]

а как увольнять за разглашение коммерческой тайны? чтобы ещё со штрафами

По пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Только вы еще должны доказать, что указанные сведения составляют коммерческую тайну. Штрафы в судебном порядке лучше взыскивать.

[Gato Calavera]

о перспективах приведения в исполнение решения Мещанского районного суда в префектуре Осака Японии

Как боженька выдал. В цитатник и плюсую. =)

[Narval]

Байка № 11 "О том, почему нужно очень тщательно готовить к процессу не юриста, если он там будет выступать"

Два-три года назад был у меня целый каскад патентных споров. Предыстория этого дела такова.

Одно подмосковное федеральное казенное ветеринарное предприятие (назовем его ЩБК) оказалось в нулевые фактически "оккупировано" группой недобросовестных бизнесменов. Они через министерство поставили туда своего директора и он по их указке все изобретения (а там не только производство было, но и сильная научно-исследовательская база) не патентовал на свое предприятие, а выводил в принадлежащую этим бизнесменам мутную конторку (назовем ее ИБВМ). Для близиру сидел в этом ИБВМ один доктор биологических наук и яко бы все реальные авторы изобретений из ЩБК всё придумывали вместе с ним (соавторы типа). Когда же этот ИБВМ получал патент, этот директор тут же от имени ЩБК подписывал с ним лицензионный договор на использование патента в своем производстве и платил за это немалые проценты из которых реальным авторам (работникам ЩБК) шло по три копейки, а остальные деньги через цепочку однодневок и оффшорок уходили, видимо, в карманы этих бизнесменов. Так они в год выкачивали из ЩБК миллионов по 100 - 150. Ну и еще примерно столько же директор воровал на всяких стройках, подрядах и т.п.

Потом ситуация изменилась, в министерстве поменялись кадры, директора ЩБК сменили, но перед своим уходом он успел продлить все лицензионные договоры с ИБВМ на 10 лет.

Новый директор оказался человеком гораздо более честным, но менее ушлым. Он когда разобрался, схемку-то прихлопнул, то есть платить этому ИБВМ перестал, но вот расторгнуть договоры не озаботился.

Три года ИБВМ "и компания" сидели на попе ровно. А потом как поняли, что вроде как никто их преследовать за старые дела не собирается, решили замутить новые. И подали к ЩБК иски о взыскании неуплаченных лицензионных платежей за три года на 300 с лишним миллионов рублей. Новый директор нанял мою фирму и мне с двумя коллегами досталось это дело.

Мы сначала попытались по обычным гражданско-правовым основаниям отбиться, дескать те изобретения, что прописаны в договорах, не использовали, использовали свои собственные, значит ничего не должны. Но против нас сыграла практика ВС РФ. В детали вдаваться не буду.

В общем, поняли мы, что надо через авторство идти. Подали в суд по интеллектуальным правам иски о признании ЩБК совладельцем чтрех патентов, на которые были заключены договоры. Дескать, там в авторах патентов указаны его сотрудники, которые все это изобретали на работе, значит для ЩБК это все должны быть служебные изобретения. А нехорошие сотрудники свою обязанность сначала сообщить работодателю о том, что они служебные изобретения создали, не исполнили, потому он и не мог заявиться при патентовании в состав патентообладателей и вот теперь мы просим эту ошибку исправить. Смысл всей этой эскапады был в том, что если нас признавали сопатентообладателями, нам ничего платить было бы не нужно. Сопатентообладание это совместная собственность, то есть каждый собственник имеет право пользоваться изобретением бесплатно.

И все у нас было хорошо по двум делам, а по третьему - плохо. Потому что в третьем патенте одним из авторов этот директор (назовем его Ч) указал в том числе себя. И получается, что тут вся наша конструкция о том, что работодатель не знал об этом изобретении - рушится, потому как не может человек правым полушарием мозга быть директором, а левым - изобретателем, где-то посередине эти функции явно пересекаются ;).

И вот тянутся все эти три спора параллельно. Мы в них нотариальные аффидевиты таскаем от других авторов, где те каются, признаются, что по незнанию, действительно, не сообщали работодателю о своем изобретении. А другая сторона таскает какие-то протоколы заседаний советов директоровс участием министерских работников, из которых яко бы должно стать суду понятно, что это министерство рекомендовало все патентовать на ИБВМ, но на самом деле, как им сказал один судья: "Это документы на тему "Пусть всем будет хорошо", а конкретики там нет. А я все жду, когда же они директора Ч в суд притащат (все авторы были привлечены судом третьими лицами, так что его даже как свидетеля вызывать не нужно было, сам мог в любое заседание прийти). Но почему он не приходил я тоже понимал. Не хотелось ему в суде под протокол отвечать на неудобные вопросы суда о том, как это он с госпредприятия изобретения на сторону выводил - это уже прямая дорога в гораздо менее приятный процесс в другом суде ;).

И вот выигрываем мы первый процесс, выигрываем второй. Остается тот самый третий, в котором Ч автор. А он по деньгам был самый "дорогой". И вот приходим мы в решающее заседание и мне начальник юротдела ЩБК, который всегда как слушатель ходил, в коридоре показывает на мужика и говорит, что вот он Ч - явился.

Начинается заседание, судьи видя что Ч явился, оживляются. Мы свою позицию уже в предыдущих озвучивали, ответчики тоже, поэтому какие-то мелочи уточняем и суд дает слово Ч.

Тот начинает рассказывать, что на самом деле все было вообще не так, что он-то не автор, это изобретение создавалось с каких-то лохматых 80-х годов еще в каком-то советском НИИ. Тут его один из судей (а в Суде по интеллектуальным правам всегда тройка судей, даже в первой инстанции) прерывает и спрашивает: "Так вы хотите сказать, что вы все просто присвоили себе чужое авторство?"

Тут нужно сделать пояснение. Право интеллектуальной собственности - это вообще отдельная планета. Тут сильно своеобразный понятийный аппарат, который очень отличен от аппарата других отраслей права. И если человек не специалист в этой области, либо если его заранее не подготовить, то он с высокой долей вероятности "поплывет" в беседе с профессионалом. И в той ситуации так и случилось.

Сперва Ч правильно догадался, что слово "присвоение" ничего хорошего для него не несет (есть у нас ст. 146 УК РФ на эту тему). Он начал открещиваться, что его не так поняли, что это только основы были заложены тогда в 80-х, а изобретали-то конкретно вот это изобретение уже все те самые авторы, которые указаны в патенте. Он еще долго что-то путано пытался объяснить суду вообще не по теме, на вопросы судей отвечал невпопад - короче было видно, что его совсем не подготовили. А я все это время аж подпрыгивал на стуле, дожидаясь, когда до меня дойдет очередь задавать ему вопросы. наконец, суд милостиво отдал мне Ч на растерзание.

Я его спрашиваю: "Скажите, ведь вы в период создания этого изобретения работали директором ЩБК?"

Ч подтверждает.

"Скажите, а вы действительно являлись соавтором этого изобретения?"

Ч понял, что я клоню в опасную сторону и начал выкручиваться.: "Да там главную роль Виктор Иванович играл (тот самый доктор наук из ИБВМ), я только маленькую подсказку по температуре нагрева смеси дал, а он и говорит: "Как полезно, мы тебя тоже в авторы включим".

Я говорю: "Неважно. Вы мне скажите, вы свой творческий вклад вносили в создание этого изобретения?"

Он говорит: "Вносил".

"Будучи сотрудником ЩБК?"

Он говорит: "Да".

Представитель ИБВМ аж застонала на своем месте.

Это гейм-сет-матч. Потому как "творческий вклад" - это краеугольное понятие авторства. И как раз вся цепочка выстраивается: создал в период работы на ЩБК, автор-работник ЩБК, значит изобретение - служебное для ЩБК.

Он понял что сглупил, стал снова выкручиваться: "Да мы вообще не на заводе все это изобретали!"

И тут я картинно поворачиваюсь к суду и говорю: "То есть вы сейчас пытаетесь всех нас убедить в том, что сварили противовирусную вакцину дома на кухне в кастрюле?"

В общем судья прекратил все эти мучения Ч, сказав, что суду все понятно.

Дело мы, естественно, выиграли, а уголовное дело по ст. 160 УК РФ "Присвоение и растрата" в отношении Ч до сих пор тянется в одном подмосковном суде...

Изменено 22 ноября, 2019 пользователем Narval

[Mokare]

Словами классиков "Аффтор жжот, пешы есчо!"

[Sangvinij]

Эх, интеллектуальные права такая интересная штука, но так редко попадается. В свое время даже научные статьи по ним писал.

[literally who]

1. Офигеть, с какими титанами мысли и юриспруденции я сижу на одном форуме, и они ещё и в солдатиков играют.

2. Хорошо, что я не пошел на юридический. (На самом деле пошел, на вторую вышку, но слился.)

Изменено 22 ноября, 2019 пользователем literally who

[Altag]

Весьма занимательные, а порой и поучительные, истории.

А на яхтсменке этой он потом женился в Австрии, прожил два года и развелся

Ну это логично, что развёлся. Зачем в Австрии яхтсменка, там какая-нибудь горнолыжница нужна. :) Изменено 22 ноября, 2019 пользователем Altag

[Drinker]

Нарвал, а ты корпоративный или и по физикам опыт есть? Не, я не прикалываюсь, просто раз уж на одном форуме, пытаюсь понять на всякий случай. Мало ли. Юристы есть, но в нашей стране никогда не бывает лишним и запасный полк.

[Narval]

Байка № 12 "О том, что правам всегда корреспондируют обязанности"

Я выше уже писал, что не берусь за споры по детям. Но четыре года назад мне пришлось изменить этому правилу, когда меня попросила о помощи ближайшая подруга моей жены.

Маша (назовем ее так) при весьма симпатичной внешности всегда обладала совсем не женским характером. Выражение "баба с яйцами" - это про нее. К тому времени, о котором пойдет речь, она достигла поста замдекана в одном из ведущих московских ВУЗов, но вот с личной жизнью у нее как-то не складывалось. Она вечно встречалась с более взрослыми, весьма успешными, но как следствие уже женатыми мужчинами. Замуж ее они не звали, а более слабые мужики, которые звали, ее не интересовали. И вот в 2012 году на ее горизонте возник очередной вариант - 45-летний менеджер автосалона (ей на тот момент было 34), который вроде как был на грани развода с женой, сын у них был уже совершеннолетний... В общем, Маша не то, чтобы без памяти влюбилась, но рассматривала его как перспективного кандидата на роль если не мужа, то как минимум, отца ребенка - она уже практически дозрела до того, чтобы родить просто для себя. В итоге реализовался именно второй вариант. Когда она сообщила мужику (назовем его Андреем) о том, что беременна и поинтересовалась, не собирается ли он в связи с этим перейти от слов о планируемом разводе к конкретным действиям, тот стушевался и вскоре исчез с горизонта. Ближе к родам она его все же разыскала и спросила, интересен ли ему в каком-нибудь контексте будущий ребенок. Андрей ответил, что как бы не очень. Тогда Маша закрыла эту страницу своей жизни, вскоре родила девочку, записала в свидетельстве о рождении в графе "Отец" своего отца и стала просто жить для ребенка.

Ее семейное спокойствие разлетелось вдребезги через три года, когда Андрей вновь возник на ее горизонте и все пошло по сценарию "Москва слезам не верит" - дескать, он хочет видеть дочь. Машу этот вариант совсем не устраивал, за три прошедших года ее жизнь принципиально изменилась и она совсем не хотела делить дочь с новоявленным папашей. Собственно, с этой проблемой она ко мне и обратилась - как бы сделать так, чтобы его больше никогда не видеть?

Я ответил, что вывезти в лес и закопать там - не мой метод. И вообще с матерью природой юридическими методами никак не поспоришь - если он биологический отец и станет настойчиво и упорно добиваться своих прав, то рано или поздно добьется. Но Маша рассказала мне, что по словам их общих знакомых, реально ему понадобилась не дочь, а она. На этом допущении я и решил построить стратегию действий.

Через несколько дней мы с Машей встретились с Андреем в кафе. Она представила меня как своего юриста, который сейчас изложит ее позицию.

Я вручил ему свою визитку и очень позитивно начал разговор с того, что мы согласны признать его отцовские права без суда. Но вот только, как известно, правам всегда корреспондируют обязанности. И быть отцом - это не раз в год погладить дочку по головке и подарить шоколадку. К сожалению, дети хотят кушать каждый день, а временами еще и болеют... Поэтому, говорю, вот (вручаю ему десятистраничный документ) предлагаемый нами проект соглашения о порядке содержания и воспитания ребенка, где справедливо учтены все его права и столь же справедливо установлены обязанности: вносить на содержание дочери каждый месяц по 30 тыс. руб., возить один раз в год на срок до двух недель ее куда-то на отдых, участвовать в приобретении для нее медицинской страховки, а также нести разовые экстренные траты, если она серьезно заболеет и понадобится дорогостоящее лечение, проводить с ней время в случае болезни и еще несколько иных обязанностей. Чтобы не плодить судебные процессы, говорю, давайте подпишем этот договор у нотариуса и тогда если кто-то его нарушит, очень просто будет принудить нарушителя к исполнению.

Андрей взял проект соглашения, сказал, что ему нужно некоторое время подумать и вскочил из-за стола.

"Так я вам позвоню через несколько дней? - участливо спросил я.

"Я вам сам позвоню" - ответил выбегая из кафе Андрей.

"Маша, вот видишь, у нас все получилось!" - сказал я забирая со стола оставленную Андреем мою визитку.

P.S. Дочка Маши в этом году пошла в школу и ни она, ни ее мать с тех пор так об Андрее ничего и не слышали.

Изменено 22 ноября, 2019 пользователем Narval

[Narval]

Нарвал, а ты корпоративный или и по физикам опыт есть? Не, я не прикалываюсь, просто раз уж на одном форуме, пытаюсь понять на всякий случай. Мало ли. Юристы есть, но в нашей стране никогда не бывает лишним и запасный полк.

Я больше всего налоговик, потом арбитражник, антимонопольщик, трудовик, эмэндэйщик, корпоративщик, айпишник и слегка земельщик.

Все остальное - факультативно и по настроению.