[Кино] Оно 2

[brRibbotaim]

И зачем это было менять на пропажу, ради странной сцены в канализации, гди так ясно что то не Джорджи?

[Curator]

То есть руку оторвало, а тело похоронили без руки?

Ненадо искать логику в наркомании Кинга. Вы сами виноваты, что читаете его творчество.

Кстати согласен. Мне чем весь жанр ужастиков нелюб - так это специальной непродуманностью. Ужас работает так, что пока до конца не понимаешь - то так страшнее. Если все ясно, то и не очень страшно. В итоге сами авторы часто придумывают страшную недосказанность, и сами не понимают как и что у них работает. Цели такой нет, есть цель напугать, а неизведанное пугает больше.

Изменено 16 сентября, 2019 пользователем Locke

[Степан]

Внезапное открытие :)

[Анчар]

так это специальной непродуманностью.

Но но но, это все давно клише и признак плохого фильма, мол если ГГ не кретин, то и в кретинские ситуации он не попадет, а соответственно и напугать его сложнее.

Мне тем и нравится первые две паранормальных, что плюс минус адекватно себя народ ведет, з аисключением некоторых моментов. А Герои кретины это признак плохого ужастика и в место сопереживания героям в какой опе они [ну уж нет]одятся, ты наслаждаешься происходящем, мол этот брак генофонда большей участи не заслуживает.

Изменено 16 сентября, 2019 пользователем Ancharis

[Корво]

То есть руку оторвало, а тело похоронили без руки?

Да. В книге, как я понял, Пеннивайз не похищал детей, а обгладывал частично.

[Nielle]

Там дети пропадали сотнями, [ну уж нет]одили обгрызенными/выпотрошенными единицы.

А на пике циклической активности, как, безусловно, сказал бы Альберт Карсон, количество исчезновений зашкаливает. В 1930 году, к примеру, когда сожгли «Черное пятно», в Дерри бесследно исчезли сто семьдесят детей, и вы должны понимать, что речь идет об исчезновениях, о которых сообщали в полицию и которые документировались.

<...>

В 1958 году в Дерри числились пропавшими 127 детей в возрасте от трех до девятнадцати лет.

Изменено 16 сентября, 2019 пользователем Nielle

[Степан]

Под влиянием всех новостей, решил прочитать оригинал.

Так вот этот даже не тот случай, когда "книга лучше". Это вообще не экранизация. Это нацело другая история. Совпадение мест и имен случайны. Причем, к сожалению, это и первой части во многом касается, но она еще хоть как-то пытается.

Книга просто про другое. Смыслы, картины, выводы - почти всё отсутствует во второй части.

Отличная литература, всем рекомендую, хоть и 930 страниц. Сам почти дочитал, подробнее позже.

Изменено 18 сентября, 2019 пользователем Степан

[brRibbotaim]

Ну, учитывая опыт последних десятелетий, подробная экрнизация выходила хорошей только у ББС с Войной и Миром. Остальные или по мотивам или не подробные. Вот недавно Щегол навернулся. Так что для Кинга может и лучше, что вольная адаптация.

[Корво]

Единственная удачная стопроцентно достоверная адаптация, которую помню - Hellsing OVA.

Остальное или имело расхождения или же скатывалось в тоску и уныние.

[brRibbotaim]

Ну я про книги, с мангами и комиксами другая история. Ведь в книгах обычно нет рисунков, а когда есть рисунок, обычно от него отталкиваются при создании дизайна, хотя в Алите как я понял на него особо не опирались.

[Степан]

Дочитал, ребят, даже не знаю, что сказать...

Остается только повторить. Что история в книге имеет с кино случайные совпадения. Тут даже сравнивать нет смысла... Настолько всё снятое далеко от книги. Просто совершенно другая история. Другая во всём.

Логично, что можно рассматривать как отдельный проект. Без сравнения.

Тогда первая часть неплохой фильм... Вторая - плохой, потому что лишен внутренней логики и смыслов. Просто плохой фильм.

Но блин, почему нельзя было снять, как написано? Конечно, 900 страниц буквально и не перенесешь. Но даже первая часть кажется убогой картонной поделкой по сравнению с тем, что в книге содержится на самом деле.

Мне было легче, когда я не читал. Не знал, что они загубили такое прекрасное произведение. Кинг - мастер литературы. На мой взгляд, не вполне здоровый психически. Возможно, поэтому он и останется не Великим, а лишь мастером своего жанра.

Но на фоне его странных заскоков это величественная история о дружбе, о взрослении, о мирах детей и взрослых, о том зле, что мы сами допускаем и пр. и пр. В общем - настоящая литература.

Рекомендую. Фильмы полезны в том плане, чтобы убедиться, насколько кинематограф в принципе упал.

[Curator]

чтобы убедиться, насколько кинематограф в принципе упал.

А откуда он упал? То есть, он когда-то был Великим, а сейчас упал? Тогда вопрос - когда же был период величия.

[Степан]

Был, был. Его трудно формализовать.

У Советского кино были свои периоды. У западного тоже. 80-ые, прежде всего. Оттуда же классика "Терминатор", "Хищник", "Робокоп", "Назад в будущее" и пр.

[Kот]

Оттуда же классика "Терминатор", "Хищник", "Робокоп", "Назад в будущее" и пр.

Нихрена. Классика - это "Дракула" с Белой Лугоши и "Мумия" с Борисом Карловым. А то, что приводишь ты - грёбаный новодел.

[Aemir]

Нихрена. Классика - это "Дракула" с Белой Лугоши и "Мумия" с Борисом Карловым. А то, что приводишь ты - грёбаный новодел.

Олды отаке? "Броненосец Потёмкин"!

[Kот]

Олды отаке? "Броненосец Потёмкин"!

Так глубоко я не нырял)

[Curator]

80-ые, прежде всего.

Там куча шлака выходила, не выдумывай. У тебя синдром "раньше трава была зеленее". Часто прошлое кажется привлекательным, тк в памяти остаются норм работы, а проходняк забывается + мы сами были моложе и для нас многое было ВАУ.

[Aemir]

Там куча шлака выходила, не выдумывай. У тебя синдром "раньше трава была зеленее". Часто прошлое кажется привлекательным, тк в памяти остаются норм работы, а проходняк забывается + мы сами были моложе и для нас многое было ВАУ.

+1. Это временной фильтр, он вымывает низкосортный шлак. С музыкой тоже самое. При Бетховене наверняка были песенники-трубадуры, развлекающие трактирную публику, только их творчество про генно-половые сношения не прошло сквозь века. И это не дает право говорить, что тогда были сплошные Бетховены, а теперь сплошные Билли Айлиши.

Изменено 20 сентября, 2019 пользователем Aemir

[Степан]

Само собой. Всё это верно. Я говорю с учетом.

Терминатора пересматривал по взрослому. Вот Звездные Войны в детстве ВАУ, а потом уныние. А классика нет.

Понятно, что и тогда фигни было достаточно. Просто сейчас я давно не вижу стоящего. Ну так вот чтобы за 10 лет, как 80-ые.

Есть картины, за которые не стыдно. Но очевидно, что ремейков и муры куда больше. А такого, чтобы создавало прямо линию - днем с огнем.

[vxga]

Классика - это "Дракула" с Белой Лугоши и "Мумия" с Борисом Карловым.

Вот, кстати, нет ни одного современного фильма (т.е. снятого за последние лет 20), которые я пересматривал бы столько раз, сколько эти два. Из снятых в 90 - 80-е - есть. :)

[sidestep]

Нет, в общем-то Степан прав. Там та же фигня, что и в современном игрострое - производство очень дорого обходится, в итоге за результат отвечают не творцы и дизайнеры, а продюсеры и менеджеры по продажам.

[Kот]

Вот, кстати, нет ни одного современного фильма (т.е. снятого за последние лет 20), которые я пересматривал бы столько раз, сколько эти два. Из снятых в 90 - 80-е - есть. :)

Истину глаголешь)

[Mr Carloff]

Раньше было лучше. А при Сталине у меня ... ну вы поняли.

[Kот]

Раньше было лучше. А при Сталине у меня ... ну вы поняли.

А меня при Сталине и в проекте не было)))))

[Mr Carloff]

А меня при Сталине и в проекте не было)))))

Это не адекватная критика, а старческое ворчание.

Мир меняется, нравится вам это или нет.

И вы на это изменение мира, никак не можете повлиять.

С

У

В

А

Ж

Е

Н

И

Е

М

!