Немного палеонтологическоого кавая

[Dаnlog]

1. Нет, это не концепт-арт к новому фильму Диснея.

2. Да, оно реально так выглядело. По крайней мере, насколько мы можем судить по сохранившимся остаткам скелета.

3. Да, это птерозавр. Если быть точным - анурогнатид.

"Осторожно, возможна передозировка милоты!"

[RLM]

порги

[Kот]

Слушайте, современные кювье, а что, всё-таки, значит "насколько мы можем судить по сохранившимся остаткам скелета"? Какая степень достоверности?

[ViruSS]

имея скелет с очень большой доставерностью моделируется общая форма тела.

Доказано на практике, когда по черепам восстанавливается облик человека и он совпадает с прижизненными фото.

Другое дело, что определить, чем было покрыто тело крайне сложно, а узнать цвет и прочие узоры - невозможно.

[Dаnlog]

имея скелет с очень большой доставерностью моделируется общая форма тела.

Доказано на практике, когда по черепам восстанавливается облик человека и он совпадает с прижизненными фото.

Это хорошо работает только с человеческим черепом, когда ты досконально знаешь устройство мышечных и кожных покровов сверху. Когда надо реконструировать форму мышц, мышечных и хрящевых наростов, кожных выростов и прочего - все не так однозначно.

Но определенные выводы сделать можно. Скажем, по форме костей можно делать предположения о характере перемещения животного. Если сохранились элементы скелета, к которым прикреплялись мышцы - это позволяет относительно надежно судить о структуре самой мускулатуры, и более-менее восстановить экстерьер. По форме зубов/близко залегающим останкам/окаменелому содержимому желудка можно сделать выводы о характере питания. А отсюда и до понимания образа жизни недалеко.

Другое дело, что определить, чем было покрыто тело крайне сложно, а узнать цвет и прочие узоры - невозможно.

Про характер покровов ты не совсем прав. Найдено достаточно останков тех же рамфоринхов с отпечатками пикнофибровых шерстинок, чтобы с уверенностью предположить, что волосяной покров (если быть точным, вариант шерсти на элементной базе протоперьев) у них был нормой в пределах подотряда, если не класса.

Окрас восстановить да, почти невозможно. Остается гадать, основываясь на известных нам экологических закономерностях.

[DenK]

О, как раз только что видел новую теорию: Динозавры вымерли из-за метеоризма.

[saydzi]

Ого. Крылатые пиписяны летали над землей с покон веку.

[ViruSS]

Ого. Крылатые пиписяны летали над землей с покон веку.

От них можно обороняться палками и кам-нями-нями-нями... (с) анекдот.

Про покровы тела - я и написал что сложно. Если есть отпечаток (типа классического археоптерекса) - то да. А если скелет - то ой...

Мышцы крепятся более менее стандартно. Поэтому и моделируют (ну и по аналогии)... Хотя была интересная статья - моделировали по скелету известных животных, якобы не имея представления о них. Такие кадавры выходили.

[Tyranid]

Это всё русские хакеры, которых ен послушался режисёр! Они атаковали палеонтологов! Подменили результаты!

[ViruSS]

Это всё русские хакеры, которых ен послушался режисёр! Они атаковали палеонтологов! Подменили результаты!

не... тогда бы Чубака бухал водовку из р2-д2 и тренькал на бабалайке.

[Knijnik]

Недавно наконец стали печатать детские энциклопедии где динозавры не чешуйчатые, а пернатые, как следует из последних открытий. вот удивления у людей))))

[Fasher]

Недавно наконец стали печатать детские энциклопедии где динозавры не чешуйчатые, а пернатые, как следует из последних открытий. вот удивления у людей))))

Прямо таки свежие новости, хотя, казалось бы, то что многие динозавры были пернатые было установлено пару десятилетий назад ещё.

[культурки не хватает?]

Слушайте, современные кювье, а что, всё-таки, значит "насколько мы можем судить по сохранившимся остаткам скелета"? Какая степень достоверности?

Степень невысокая, проводили эксперимент со скелетами современных животных, реставраторы много интересного налепили на их основе...мало правда похожего.

Изменено 19 марта, 2018 пользователем культурки не хватает?

[Knijnik]

Вспоминается передача о том, как создавали фильм "Прогулки с динозаврами". Создатели фильма задавали вроде простые вопросы палеонтологам, мол "вот вы такое рисуете, а как оно тогда яйца откалыдвало?", и те скрипя зубами вносили серьезные изменения в свои реконструкции и теории.

[Kот]

имея скелет с очень большой доставерностью моделируется общая форма тела.

Доказано на практике, когда по черепам восстанавливается облик человека и он совпадает с прижизненными фото.

Другое дело, что определить, чем было покрыто тело крайне сложно, а узнать цвет и прочие узоры - невозможно.

Вот не обижайся, бро, но то что было простительно Кювье - неприемлемо (ИМХО-ИМХО) в современной палеонтологии...

Степень невысокая, проводили эксперимент со скелетами современных животных, реставраторы много интересного налепили на их основе...мало правда похожего.

Что-то в этом духе Кот и предполагал...

Изменено 19 марта, 2018 пользователем Кот

[brRibbotaim]

Учёные они такие, какие выводы хотят продвинуть, те и продвигают, отметая очевидное другим.

[Alienoid]

Странно, все упоминания палеонтологами восстановленных животных, что мне попадались, всегда шли под фразу "художник изобразил это так".

Учитывая, как обычно художники рисуют обложки к тем же книгам, где вместо загорелой брюнетки на синем пегасе (как было в книге) изображается бледная блонда на белом льве, даже в голову не приходило никогда думать, что рисунки по останкам могут быть сделаны учёными.

[Dаnlog]

Степень невысокая, проводили эксперимент со скелетами современных животных, реставраторы много интересного налепили на их основе...мало правда похожего.

Вообще-то Конвей с Нэшем не "проводили эксперимент", а тупо ст[лобзал]ись.

Учёные они такие, какие выводы хотят продвинуть, те и продвигают, отметая очевидное другим

А санитары - те вообще звери, до.

Вспоминается передача о том, как создавали фильм "Прогулки с динозаврами". Создатели фильма задавали вроде простые вопросы палеонтологам, мол "вот вы такое рисуете, а как оно тогда яйца откалыдвало?", и те скрипя зубами вносили серьезные изменения в свои реконструкции и теории.

Гы. Ты бы еще "открытие" Спилбергом ютарапторов вспомнил.

Недавно наконец стали печатать детские энциклопедии где динозавры не чешуйчатые, а пернатые, как следует из последних открытий. вот удивления у людей))))

Я уже лет двадцать как в курсе о меховом покрове у рамфоринхоидов, что я сделал не так?

Изменено 19 марта, 2018 пользователем Dаnlog

[Knijnik]

Гы. Ты бы еще "открытие" Спилбергом ютарапторов вспомнил.

А при чем тут Спилберг? В Парке, что в книге, что в фильме, сюжет как строится на том, что не динозавров воссоздали, а вырастили НЕХ какую-то.

Изменено 20 марта, 2018 пользователем Knijnik

[ViruSS]

Про Н.Ё.Х. сказали уже в крайней части.

Когда снимали 1ю (начало 90х) - все было на серьезных щах. Они по сюжету еще и растения воссоздавали. Девица ругалась, что они что то ядовитое прямо возле центрального входа посадили...

А в жОлтой прессе вообще слух ходил, что увидив прайс на механических динозавров, Спилберг пошел к генетикам и они ему склепали живых.

[Knijnik]

Про Н.Ё.Х. сказали уже в крайней части.

Сча три раза. Вспомни основное в первом фильме и книге. "Динозавры" начали плодиться сами, поскольку в них из-за неполной найденной ДНК вгоняли ДНК лягушек и крокодилов. Т.е. то что было в Парке не было динозаврами, а лишь поделками генетиков "на тему".

[ViruSS]

Это было. НО. На уровне "вылез баг из за куска левого кода"...

А в "мире юрского периода" открытым текстом говорили, что плодят левых кадавров "пострашнее, позубастее" на потеху публике.

[Kот]

Учёные они такие, какие выводы хотят продвинуть, те и продвигают, отметая очевидное другим.

О! Наш человек.

[Анчар]

Прямо таки свежие новости, хотя, казалось бы, то что многие динозавры были пернатые было установлено пару десятилетий назад ещё.

да вот ничего подобного. Это одна из теорий, из-за формы чешуек. Рептилоид мог быть с одинаковой вероятностью и с перьями быть и с чешуей. Только вот 100% "мохнач" у нас только архиоптерикс. А все эти возгласы про волосатых динозавров это уже попытка нажится на хайпе.

Изменено 20 марта, 2018 пользователем Ancharis

[Dаnlog]

да вот ничего подобного. Это одна из теорий, из-за формы чешуек. Рептилоид мог быть с одинаковой вероятностью и с перьями быть и с чешуей. Только вот 100% "мохнач" у нас только архиоптерикс. А все эти возгласы про волосатых динозавров это уже попытка нажится на хайпе.

Анхиорнис? Спинозавроптерикс? Кулиндадромеус? Жиньянхалонг? Жинфенгоптерикс? Микрораптор? Скансориоптерус? Сордес? Сцафогнат? Жехолоптерус? Найденный вмурованным в "бирманскую еву" оперенный фрагмент хвоста целурозавра? Не, не слышал.

О! Наш человек.

Сегодня по РЕН-ТВ убедительно вещали, что человек на самом деле произошел от баранов.

Такие вот комменты убеждают меня, что в этой теории есть что-то разумное.

А при чем тут Спилберг?

- Стиви, ты снял какую-то хрень! Велоцирапторы не могут охотиться на людей, хотя бы потому, что ростом они человеку по колено!

- Молчать! Если для моего фильма нужны огромные велоцирапторы, в нем будут огромные велоцирапторы!

+++ год спустя +++

- Стиви... мы назвали этот вид ютараптором :lol

Изменено 20 марта, 2018 пользователем Dаnlog