Юго-Восточная движуха

[SCP-106]

Продолжим тем, что доктора сказали не то, что признаков ботулизма нет, а то, что их сейчас нет.

Жорик мне стыдно тебе это писать,но у трупа новых признаков болезни возникнуть не может.Он труп начинает разлагаться =) Именно потому чем свежее покойник тем точнее диагноз.

И с точки зрения закона (без его моральной оценки, хотя лично я считаю эту историю образцово-показательным песцом) товарищ приехал в другую страну и совершил там деяние, которое считается тяжким уголовным.

Причинение смерти по неосторожности,умышленное убийство и превышение пределов самообороны приводят к одинаковому результату,а стоят по разному.В РФ есть еще [Отзывчивый]ьная 111 ч 4 глубокий смысл которой от меня ускользает. Что возбуждать решает обвинение,причем какая в итоге будет статья совсем неочевидно.Понимаешь куда я клоню?

Изменено 27 июня, 2019 пользователем A.T.O.M.

[Дарт Йорикус]

Жорик мне стыдно тебе это писать,но у трупа новых признаков болезни возникнуть не может.Он труп начинает разлагаться =) Именно потому чем свежее покойник тем точнее диагноз.

Тебе должно быть стыдно быть анархистом.

Фокус в том, что на момент того заявления это технически был не труп, а лежавший в коме несчастный дурак.

Sleeping pills could have caused Warmbier to stop breathing if he had botulism and was paralyzed from it. The University of Cincinnati doctors found no evidence of botulism, but several neurologists said that botulism cannot be ruled out, given the length of time before Warmbier's return to the U.S.

Кстати, даже врачи сказали, что нельзя исключать возможность ботулизма, т.к. вернули-то его в США не сразу.

[SCP-106]

Кстати, даже врачи сказали, что нельзя исключать возможность ботулизма, т.к. вернули-то его в США не сразу.

Ты по английски как читаешь, нормально? Там написано что некоторые врачи считают что ботулизм нельзя исключать дескать Вормбиер прибыл в США поздно(и соответственно в организме нет следов ботулотоксина).Это мягко говоря спорно,должны были остаться следы терапии,она специфическая.

Ты утверждал постом назад что следы должны были еще образоваться в трупе(!!!) это противоположные по смыслу высказывания.

Изменено 27 июня, 2019 пользователем A.T.O.M.

[Дарт Йорикус]

Ну и где в том посту хоть слово про труп? :rolleyes: Там написано то, что не нашли в организме признаков ботулизма, и что врачи считают, что его нельзя исключать из-за прошедшего времени.

Нет никаких противоположных по смыслу высказываний, анархист, только твой шаблон о кровавой диктатуре, расстрелах из зениток и скармливанию пираньям.

Изменено 27 июня, 2019 пользователем Ггиийорр Агирш Авгёрч

[SCP-106]

Ну и где в том посту хоть слово про труп? :rolleyes:

Там написано то, что не нашли в организме признаков ботулизма, и что врачи считают, что его нельзя исключать из-за прошедшего времени.

Там в твоем посте написано "еще образуются", это ты кстати сам выдумал.У мертвого ничего не образуется.Ну или ты считаешь что американская медицина настолько деградировала что не нашла активный возбудитель?

А высказывания про много времени анонимные потому что безграмотные.Ботулизм в тяжелых формах не самоисцеляется,значит должны были быть следы терапии,про них ни слова.

[Дарт Йорикус]

Там в твоем посте написано "еще образуются"...

Ну давай, процитируй этот мой пост. :rolleyes:

Изменено 27 июня, 2019 пользователем Ггиийорр Агирш Авгёрч

[SCP-106]

Ну давай, процитируй этот мой пост. :rolleyes:

"Продолжим тем, что доктора сказали не то, что признаков ботулизма нет, а то, что их сейчас нет."Из твоей фразы вытекает что доктора ждут образования симптомов.Ну или они профнепригодны.

[Дарт Йорикус]

"Продолжим тем, что доктора сказали не то, что признаков ботулизма нет, а то, что их сейчас нет."Из твоей фразы вытекает что доктора ждут образования симптомов.Ну или они профнепригодны.

Где здесь хоть слово про труп? Его нет. Как и признаков пыток, побоев, перелома основания черепа и всего прочего, что ты себе напридумывал, анархист.

Фраза может быть и кривая, но подразумевалось именно то, что отсутствие симптомов сейчас не означает, что пациент не болел прежде.

[Дарт Зеддикус]

В РФ есть еще [Отзывчивый]ьная 111 ч 4 глубокий смысл которой от меня ускользает.

Потому что ты не знаешь, что такое прямой и косвенный умысел, а также в принципе, что такое субъективная сторона преступления. Потому и ускользает.

По теме: хрен ли это поц австралийский туда попёрся? Захотелось острых ощущений? Собственно, что хотел, то и получил, А законы страны пребывания стоит изучить и соблюдать, насколько бы идиотскими они не казались.

Изменено 27 июня, 2019 пользователем Дарт Зеддикус

[Knijnik]

Причинение смерти по неосторожности,умышленное убийство и превышение пределов самообороны приводят к одинаковому результату,а стоят по разному.В РФ есть еще [Отзывчивый]ьная 111 ч 4 глубокий смысл которой от меня ускользает. Что возбуждать решает обвинение,причем какая в итоге будет статья совсем неочевидно.Понимаешь куда я клоню?

А что тебя удивляет и какой смысл ускользает? Особенно от ч.4?

Объясняю на пальцах. Вот задолжал ты денег и не отдаешь. Тебе грят: Милок, отдавай бабосики, а то глаз выбьем, да кисть руки отрубим, всю жизнь будешь "пиратом" ходить. Денег нет. Они тычут пальцем в глаз, и рубят руку, как обещали. От шока ты умираешь. И идут эти милые люди по 111 ч. 4, ибо умысла они на твое убийство не имели, а только на физические повреждения. Но смерть твоя случилась по их вине, но, повторюсь, без умысла на нее, поскольку тебе угрожали только увечьем и подразумевалось, что жив ты останешься .

Изменено 27 июня, 2019 пользователем Knijnik

[SCP-106]

Потому что ты не знаешь, что такое прямой и косвенный умысел, а также в принципе, что такое субъективная сторона преступления. Потому и ускользает.

Не понтуйся.Я в курсе когда чо,я не вижу смысла в отмазывании убийц этой статьей(по которой как ни крути санкция ниже чем по 105 ч 2).

Кроме казуистики есть еще и здравый смысл.

А что тебя удивляет и какой смысл ускользает? Особенно от ч.4?

Объясняю на пальцах. Вот задолжал ты денег и не отдаешь. Тебе грят: Милок, отдавай бабосики, а то глаз выбьем, да кисть руки отрубим, всю жизнь будешь "пиратом" ходить. Денег нет. Они тычут пальцем в глаз, и рубят руку, как обещали. От шока ты умираешь. И идут эти милые люди по 111 ч. 4, ибо умысла они на твое убийство не имели, а только на физические повреждения. Но смерть твоя случилась по их вине, но, повторюсь, без умысла на нее .

Ну не фантазируй. В реальности РФ люди которые забивали толпой человека ногами или палками идут по 111 ч 4(тем более от такого редко сразу умирают) а вот те которые истыкали ножами по 105 ч 2. И статья эта существует исключительно для отмаза всякой угловной мрази.

Изменено 27 июня, 2019 пользователем A.T.O.M.

[Дарт Зеддикус]

Не понтуйся.Я в курсе когда чо,я не вижу смысла в отмазывании убийц этой статьей(по которой как ни крути санкция ниже чем по 105 ч 2).

Кроме казуистики есть еще и здравый смысл.

Ты не видишь, а закон видит. И это не, сугубо, российская задумка. И это не отмазывание, а правильная квалификация содеянного.

Ну не фантазируй. В реальности РФ люди которые забивали толпой человека ногами или палками идут по 111 ч 4(тем более от такого редко сразу умирают) а вот те которые истыкали ножами по 105 ч 2. И статья эта существует исключительно для отмаза всякой угловной мрази.

То есть ты считаешь что это заговор, правильно я понимаю? Всё придумали специально, чтобы вытаскивать своих пацанов. Ясно всё. Давай тогда жги подробностями: кто придумал, кто протолкнул, кто крышует?

Хочу тебе напомнить, что по ч. 4 ст. 111 верхняя планка наказания - 15 лет лишения свобода, по ч. 1 ст. 105 - 15 лет лишения свободы. Различие лишь в нижнем пределе: у 105 от 6 лет, у ч. 4 ст. 111 - 0 лет.

Изменено 27 июня, 2019 пользователем Дарт Зеддикус

[Knijnik]

Всегда есть такая проблема как правильная квалификация содеяного. Уголовники, ну или те кто молчит до прихода умелого адвоката никогда на себя не возьмут прямой умысел, ибо это статья тяжелее. Будут вилять до последнего "попугать хотел", "поучить хотели чтобы помнил". А задача следователя именно выяснить мотив и на какое преступление был умысел. И тут все решает человеческий фактор, опыт следователя, умение лгать подследственного и прочее. До сканирования мозгов техника еще не дошла.

И не знаю как сейчас, но по рассказам нашего преподавателя уголовного права, если в "мокром" деле уже судимого фигурировал нож или огнестрел, всегда раскручивали на умышленное убийство. Ну с огнесрелом понятно. А как он объяснил, нож, на деле летальнее чем палки, кастеты, а временами даже пистолет, и если урка начал махать ножом, он прекрасно понимает, что убьет.

[SCP-106]

Хочу тебе напомнить, что по ч. 4 ст. 111 верхняя планка наказания - 15 лет лишения свобода, по ч. 1 ст. 105 - 15 лет лишения свободы. Различие лишь в нижнем пределе: у 105 от 6 лет, у ч. 4 ст. 111 - 0 лет.

По смыслу дела по 111 ч 4 чаще всего соответствует 105 ч 2 а не ч 1.Например бухие ограбления с трупами группой лиц почти всегда идут 111 ч 4.

Всегда есть такая проблема как правильная квалификация содеяного. Уголовники, ну или те кто молчит до прихода умелого адвоката никогда на себя не возьмут прямой умысел, ибо это статья тяжелее. Будут вилять до последнего "попугать хотел", "поучить хотели чтобы помнил". А задача следователя именно выяснить мотив и на какое преступление был умысел.

А потому это требование надо просто исключить.Законы действуют в интересах общества а не вакуума.Между ублюдками которые собирались убить и убили и ублюдками которые собирались сделать инвалидом и перестарались убив в процессе для общества разницы никакой. Соответственно все умышленные осознанные действия криминального характера приведшие к смерти должны квалифицироваться как умышленное убийство(и караться расстрелом).Законы должны защищать жертв а не убийц.

В СССР была замечательная статья бандитизм по которой все члены сообщества признаного бандой расстреливались независимо от роли в банде(иногда исключения делали для женщин).Санкции там были разные но советские суды всегда приговаривали признанных виновными по этой статье именно к расстрелу.

Изменено 27 июня, 2019 пользователем A.T.O.M.

[Knijnik]

А потому это требование надо просто исключить.Законы действуют в интересах общества а не вакуума.Между ублюдками которые собирались убить и убили и ублюдками которые собирались сделать инвалидом и перестарались убив в процессе для общества разницы никакой. Соответственно все умышленные осознанные действия криминального характера приведшие к смерти должны квалифицироваться как умышленное убийство(и караться расстрелом).Законы должны защищать жертв а не убийц.

В СССР была замечательная статья бандитизм по которой все члены сообщества признаного бандой расстреливались независимо от роли в банде(иногда исключения делали для женщин).Санкции там были разные но советские суды всегда приговаривали признанных виновными по этой статье именно к расстрелу.

Зато есть разница между теми, кто убил за кошелек и теми, кто набил морду пьяному приставшему к девушке, а тот помри потом из-за этого.

В итоге банды действовали с неимоверной жестокостью, без жалости убивая и жертв и случайных свидетелей, "вязались кровью". Если тебе все одно "вышак" зачем сдерживаться? Проблема того, что излишняя мякгость как и строгость наказания повышает тяжесть совершаемых преступлений еще со времен архонта Дракона перед юриспруденцией стоит неразрешенная.

[SCP-106]

Зато есть разница между теми, кто убил за кошелек и теми, кто набил морду пьяному приставшему к девушке, а тот помри потом из-за этого.

В итоге банды действовали с неимоверной жестокостью, без жалости убивая и жертв и случайных свидетелей, "вязались кровью". Если тебе все одно "вышак" зачем сдерживаться? Проблема того, что излишняя мякгость как и строгость наказания повышает тяжесть совершаемых преступлений еще со времен архонта Дракона перед юриспруденцией стоит неразрешенная.

Неосторожное убийство(возьмем советский термин для краткости) и превышение пределов этож изначально не криминальные действия по смыслу.Потому за скобки.

[Narval]

Презумпция невиновности,если что далеко не в каждой стране в законодательстве действует,в СССР её до 89 года не было.

Это абсолютно ошибочное утверждение (про СССР). В СССР на уровне постановлений Пленума Верховного Суда СССР данная презумпция была сформулирована еще в 40-е годы и активно применялась. С 1977 года презумпция невиновности была закреплена в "брежневской конституции".

Изменено 27 июня, 2019 пользователем Narval

[SCP-106]

Это абсолютно ошибочное утверждение (про СССР). В СССР на уровне постановлений Пленума Верховного Суда СССР данная презумпция была сформулирована еще в 40-е годы и активно применялась. С 1977 года презумпция невиновности была закреплена в "брежневской конституции".

Окончательно введена в законодательство именно в 89.Отдельные случаи применения еще в 20-е.

Изменено 27 июня, 2019 пользователем A.T.O.M.

[Дарт Зеддикус]

Веган полюбас лучше разбирается в законодательстве, чем дипломированные и практикующие юристы.

[Miralynx]

Справедливости ради, его оппонент - всего лишь статский советник!

[Narval]

Вопрос о дате введения в нашей стране презумпции невиновности является дискуссионным на уровне докторских диссертаций (которые рассматривают сугубо оттенки формулировок). По факту ст. 160 брежневской конституции (Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом) ввела этот принцип в советское законодательство. В РФ уже просто подрихтовали формулировку под терминологию Декларации прав человека.

Изменено 27 июня, 2019 пользователем Narval

[Narval]

Справедливости ради, его оппонент - всего лишь статский советник!

Куда мне до статского... Я уволился с госслужбы, будучи Государственным советником Российской Федерации 3 класса. Если переводить в чины петровской Табели о рангах, то это 8-й классный чин - Колежский асессор.

[Crimson Baron]

Что тут за юридический оффтоп? Геть з треду!

[Narval]

Как дослужившийся до 8-го классного чина Табели о рангах, дающего право на личное дворянство и обращение "Ваше Высокоблагородие", я требую, чтобы ко мне обращались соответствующе. Например: "Не изволите ли, Ваше Высокоблагородие, избавить сию беседу от Вашего драгоценного внимания?"

[SCP-106]

Веган полюбас лучше разбирается в законодательстве, чем дипломированные и практикующие юристы.

*смахивает скупую мужскую слезу* Да куда уж мне с моими 6 классами средней школы из которых 2 в спецшколе для трудных подростков.

Не, ты точняк выпускник или старшекурсник,для человека старше 25 у тебя повышенный пиетет перед красной бумажкой.