Февральская революция и далее

[Мой игривый енот]

Ну, мнение этого великого "стратега" здесь еще не хватало. А... постойте-ка, так он же монархист.

Это, что же за саботаж такой, которым расстреляли мирное шествие в то самое воскресенье. которое называлось "кровавым"?

Про русско-японскую войну - типичный лепет монархиста. "Вот, еще бы чуть-чуть, но, контра, предатели".

Про то, что простых солдат с позиций ночью водили массово за руки "паровозиком", конечно они умалчивают.

И потом, кто предавал-то? Кто саботировал? Не те ли, извините, два царских племянника, которые за "боевые" награды были посланы в Порт-Артур, чтобы дебоширить, пьянствовать и трахать левых баб?

А что, царь тут ни при чем?

Но, позвольте, разве эта не одна цепочка всей системы, именуемой самодержавием? разве они не отпрыски царской крови, которые при определенных обстоятельствах имеют право на престол РИ?

Это и есть в чистом виде монархия.

[Призрак былых времён]

Угу, в том и соль - свои же монархию со страной и довели. Все свои - дворяне, богатые купцы и духовенство. Но понятно, им-то простой народ просто быдло, чего с ним церемониться? не было бы почвы и заранее обречённой войны, не было бы и революций с бунтами, а так всё честно.

[Мой игривый енот]

Угу, в том и соль - свои же монархию со страной и довели. Все свои - дворяне, богатые купцы и духовенство. Но понятно, им-то простой народ просто быдло, чего с ним церемониться? не было бы почвы и заранее обречённой войны, не было бы и революций с бунтами, а так всё честно.

Уважаемые монархисты, как бэ, забывают еще об одном факторе - почему революция была неизбежна.

Да потому что 90% всех ресурсов, средств производства, земли и прочего и прочего принадлежало всего 5% населения по факту (царская семья + дворяне. Это сейчас в кого ни плюнь - потомок самых благородных кровей, и факт того, что 95% населения РИ были крестьяне никого не волнует).

Этот факт как-то тоже нигде особо не упоминается. Так только, вскользь - ну, чо уж там?

Ладно, это все вещи довольно понятные.

Мне, вот, кто-нибудь внятно может ответить, почему, уважаемые монархисты, противопоставляют фигуру царя, его же многочисленным родственникам, которые участвовали в заговоре? Неужели это все не называется "монархия"?

[Knijnik]

Ладно, это все вещи довольно понятные.

Мне, вот, кто-нибудь внятно может ответить, почему, уважаемые монархисты, противопоставляют фигуру царя, его же многочисленным родственникам, которые участвовали в заговоре? Неужели это все не называется "монархия"?

Знаешь, там дикий выверт психики на эту тему. Дворцовый переворот для них это чинно, благородно и красиво. А вот революция э\то отвратительно, ибо быдло-с смеет!

[Miralynx]

А почему "выверт" сразу? Царь - конкретный человек. Семья царя - максимум супруга, дети, любимая кошка. Остальные - люди, считай, посторонние. В нашем случае вплоть до братьев. Норма!

[Призрак былых времён]

Ну так всё ж понятно - перевороты делают свои, товарищи-братья, а революции - быдло, ибо снизу и вообще! ну а что, как уже заметили, 95% населения - неграмотные забитые крестьяне, а илита предпочитает родному языку чужие, то что тут удивляться-то. Как кто-то на форуме писал, скажем спасибо Петру за то, что, прорубив окно в Европу, он илиту сделал илитой уровня европейцев в Африке - дворяне теперь все такие красивые-образованные, а быдло осталось быдлом, и пропасть меж ними стала совсем недосягаемой. Что теперь и видим.

[Трувор]

Мне, вот, кто-нибудь внятно может ответить, почему, уважаемые монархисты, противопоставляют фигуру царя, его же многочисленным родственникам, которые участвовали в заговоре?

Таки православный, но не монархист и скажу тебе сугубо личное мнение. Некоторые христиане забывают о трезвлении духа и помыслов, и предаются экзальтации, переходящей в прелесть, где всё наоборот, правда-ложь, ложь- правда, а все несогласные - мешают русской идеи, национальной идеи и т.п. тем самым не вписываются в их "светлый придуманный мир прошлого", который предали предатели.

[Harold Zoid]

Ну, это у нас универсальное.

Кого ни копни, у всех предатели виноваты, что вились вокруг, и не дали построить рай на земле. А он так близок был.

У монархистов, у сталинистов, у троцкистов. Да у кого угодно.

[Призрак былых времён]

Факт. Хотя так-то всё как у всех - где плохие правители, где условия так сложились, где всё вместе. Всё же те иносранцы, с коими общался / общаюсь, меньше комплексуют по таким поводам, чем мы. Удивительно просто.

[Rai]

Да потому что 90% всех ресурсов, средств производства, земли и прочего и прочего принадлежало всего 5% населения по факту (царская семья + дворяне. Это сейчас в кого ни плюнь - потомок самых благородных кровей, и факт того, что 95% населения РИ были крестьяне никого не волнует).

Впрочем, ничего нового)

[Shanaar]

Впрочем, ничего нового)

Дак загнивающий капитализм же.

[underfire]

Начнем с азов истории, граждане.

1. Брусиловский прорыв не выполнил ни одной поставленной перед ним военной задачи. Кроме самого прорыва фронта. Но подобных прорывов в истории ПМВ было множество и все они заканчивались бессмысленными мясорубками.

2. Оснащение армии РИ было худшим среди антанты. Хуже наверное только турки были оснащены. Почитайте про "снарядный голод", скупку винтовок! по всему миру и т.д.

3. Далее. Большевики царя не свергали! Царя свергли граждане аристократы и генералы. Большевики в свою очередь забрали власть у не легитимного временного правительства.

4. Голод в Питере 18-го года. Вы удивитесь, но примерно до 20-го года, большевики не обладали всей полнотой власти даже в Питере. Они были лишь частью коалиции, в которую входили меньшевики, анархисты, разные ответвления социал-демократов, эесеров и прочих. Так что надо конкретно смотреть кто был петербургским градоначальником в то время.

5. О да, "большевики пришли и коровок отобрали". А теперь позвольте рассказать какая "справедливость" была на селе в общине. Вот стоят два мужика. У одного жена и пять дочерей, а второго жена и сын. Первый получает 2 десятины на распашку, а второй четыре. По общинным меркам "справедливо", баб не считали за людей, а что они тоже едят, так Бог даст! И когда смотришь на полуголодных детей, от такой "справедливости" рука сама к обрезу тянется.

6. "Кулаком" на селе никогда работящего человека не называли, только ростовщика.

1. ну уж не сравнить с битвой на Сомме.

2. А почему тогда я стесняюсь спросить англо-союзный десант не смог закрепиться в Дарданеллах при поддержке тяжёлой артиллерии Британского флота??? турок голозадых не разогнали???

3. Правильно! Но и сами они от этого легитимнее не стали... но конечно - они уже вторичное зло.

4.Конкретно надо смотреть кто возглавлял силовиков. за кем больше штыков того и власть а Ленин энд Троцкий и ко не пустые приехали...

5. ага... были полуголодне и голодные - когда личное хозяйство фактически конфисковали а за работу 2г пшена на трудодень... кто это пережили - реально бежали из деревень при первой возможности. а власть в деревне получили те самые "работяги" и горлопаны. Община подразумевает взаимопомощь... и ещё вопрос - если пашет один мужик (а бабы как правило не пахали) - сколько он один вспашет ? и у него ещё братья есть и прочая родня - а тогда не сейчас... это сейчас соседи воды не нальют. я не по чужим книжкам сужу - как там было на самом деле - мне родственники рассказывали.

6. Точно или того кто нанимал работников... но во время коллективизации все кто не хотел в колхоз стали кулаками. ну надо же было середняков тоже раскулачить. Это с 1930 вернули огороды, а в прибалтике и закарпатье - вообще ничего ни у кого не отбирали - но это был 1940 год.

Изменено 14 февраля, 2017 пользователем underfire

[underfire]

Это, что же за саботаж такой, которым расстреляли мирное шествие в то самое воскресенье. которое называлось "кровавым"?

Про русско-японскую войну - типичный лепет монархиста. "Вот, еще бы чуть-чуть, но, контра, предатели".

Про то, что простых солдат с позиций ночью водили массово за руки "паровозиком", конечно они умалчивают.

И потом, кто предавал-то? Кто саботировал? Не те ли, извините, два царских племянника, которые за "боевые" награды были посланы в Порт-Артур, чтобы дебоширить, пьянствовать и трахать левых баб?

А что, царь тут ни при чем?

Но, позвольте, разве эта не одна цепочка всей системы, именуемой самодержавием? разве они не отпрыски царской крови, которые при определенных обстоятельствах имеют право на престол РИ?

Это и есть в чистом виде монархия.

Это террор - возглавляли шествие конкретные боевики - Гапон в разговоре с Савинковым признавался, что при выходе Императора его бы убили а он (Гапон) метил бы в Патриархи. Первые выстрелы были из толпы, и кстати не только на этой демонстрации. Это не саботаж.

Посмотрите на соотношение сил на конец компании, да и война не проиграна а закончена мирным договором без контрибуций. могло всё быть по другому - но Гапон Савинков и прочие Азефы и Парвусы... это факт. Помните первую чеченскую??? её закончили мирным договором - и не потому что физически не могли довести дело до конца.

А то!!! ВК Николай Николаевич - бывший главком в 1915г. - вообще напрямую дерзил Императору.

В настоящий момент Кирилловичи вообще не имеют прав ни на что, есть свидетельства что ВК Кирилл лично принимал участие в аресте семьи Императора. Да плюс неравный брак, да плюс 3 поколения от правящаго монарха - я думаю что и титул Великих Князей - перебор. А Вы думаете в других системах меньше грязного белья??? больше в разы.. да плюс отношение как у временщиков - хапнуть и дёрнуть...

И ещё - нравится кому-то или нет но начиная с Ивана Грозного до Николая 2-го - государство прирастало и землей и населением. Все территориальные потери и убыль населения произошли при Ленине и Ельцине.

Изменено 14 февраля, 2017 пользователем underfire

[Призрак былых времён]

Да, турок не трожьте, они под немецким руководством отбивались с трёх сторон сразу, напихали союзникам в проливе по самые помидоры и хорошо проявили себя на юге (Лоуренс не от хорошей жизни ехал договариваться о капитуляции). А потом Кемаль ещё и спас страну от порабощения и раздела и надавал всем, кому смог. Ибо нефиг.

[Emtos]

Факт. Хотя так-то всё как у всех - где плохие правители, где условия так сложились, где всё вместе. Всё же те иносранцы, с коими общался / общаюсь, меньше комплексуют по таким поводам, чем мы. Удивительно просто.

Просто они живут в центре своего собственного мире а не на окраине. Отсюда и комплексы.

[underfire]

Уважаемые монархисты, как бэ, забывают еще об одном факторе - почему революция была неизбежна.

Да потому что 90% всех ресурсов, средств производства, земли и прочего и прочего принадлежало всего 5% населения по факту (царская семья + дворяне. Это сейчас в кого ни плюнь - потомок самых благородных кровей, и факт того, что 95% населения РИ были крестьяне никого не волнует).

Этот факт как-то тоже нигде особо не упоминается. Так только, вскользь - ну, чо уж там?

Ладно, это все вещи довольно понятные.

Мне, вот, кто-нибудь внятно может ответить, почему, уважаемые монархисты, противопоставляют фигуру царя, его же многочисленным родственникам, которые участвовали в заговоре? Неужели это все не называется "монархия"?

http://maxpark.com/community/129/content/5015996 да-да-да меняли родня обманывала... они ничего не имели до 1917г. - и таких как они было больше половины.

ну не 95% а от силы 90% и Вы напрасно думаете что монархисты - потомки дворянских фамилий, скорее меньшинство дворян монархисты. Империя строилась на лояльности масс - и для того чтоб массам давали спокойно жить и был царь - который был противовесом безпредела высшей аристократии. отсюда и дворцовые перевороты и заговоры. (февраль 17 - такой же переворот)

На счёт лидеров октября, Ленин- потомственный дворянин, Троцкий - из семьи банкиров (купцы), Свердлов сын ювелира и уголовник (купцы), Дзержинский - дворянин, да и остальные - разночинцы - рабочих там мало было а крестьянами и не пахло. А ещё папа Керенского был директором гимназии которую Ульяновы заканчивали и лично знал Илью Ульянов - потомственного дворянина Империи. И Азеф по свидетельству Агафонова тоже получил титул потомственного дворянина.

Изменено 14 февраля, 2017 пользователем underfire

[Krox]

http://maxpark.com/community/129/content/5015996

Сам Бонапарт Виссарионович Македонский написал, верим!

[Призрак былых времён]

Просто они живут в центре своего собственного мире а не на окраине. Отсюда и комплексы.

намекаешь на "Периферийную империю"? интересное чтиво, кстати. Всё по полочкам.

[Дарт Йорикус]

Желающие обсудить в и без того масштабной теме о феврале, октябре и их причинах свои комплексы могут сделать это в РО, поскольку подобное обсуждение в этой теме является флудом и будет наказываться в соответствии с правилами форума.

[underfire]

Статья скорее всего Николая Смирнова - историк и автор сериала по истории 20-го века. кстати очень много в последнее время статей образца 1930-1960 годов о бедственном положении крестьян - чуши нагнано несусветной- автор видимо в деревне вообще никогда не жили и как там жить не очень понимают. Про скотину зимой в доме - я вообще не понимаю где они такое нашли, в Тверской губернии - даже дома особого типа - печь смещена к одной из стен - а вот за стеной уже хлев, таким образом и отапливалось 2 помещения. в московской и тверской областях такие постройки есть, в новгородской уже намного реже.

У меня складывается впечатление что кто-то пытается нас убедить в том что гос перевороты явление естественное и стихийное, хотя уже давно ясно что это не так. В Киеве уже первый майдан оплачивался. А стачки рабочих организовывали боевики различных политических организаций - да тот же Савинков об этом писал. Более того за участие в стачках платили.

[Knijnik]

Есть один момент. Государственный переворот возможен и на чужие деньги и может быть осуществлен небольшой группой "предателей". примеров в истории масса. Февраль кстати как раз классический переворот. А вот революция, как смена полностью общественно-экономического строя, возможна только при полном желании и поддержке населения. История знает только две революции, Великую Французскую и Великую Октябрьскую. В обоих случаях разрыв между "верхушкой" и "народом" был чудовищен, что и привело к революции и полной смене общественного строя. Но монархистам хочется верить что это не так, что была пастораль и только горстка "предателей" все испортила. Вот по соседству называют госпереворот революцией, однако ничего не сменилось, госстрой как был олигархическим, так и остался, а значит это лишь переворот.

[Призрак былых времён]

Не строй - тип социальных отношений. Стыдно для юриста термины путать ;) феодализм - вещь живучая... а перевороты в первую очередь делают свои по своим же интересам. Те, кто свергал Николая, явно надеялись на своих условиях закончить войну и остаться при своём, хотя он сам был им скорее выгоден - легко управлять. Но тем не менее. И их опасения были вполне понятны - у немцев были слишком большие аппетиты, я бы даже сказал, какие-то совсем космические - у Франции отжать чуть ли не половину страны, у РИ Польшу, Украину и Прибалтику, ну и англо-французские колонии в Африке до кучи. У остальных желания были куда скромнее.

З.Ы. Революций, разумеется, в истории больше, например, Кемаль трансформировал загнивающую империю в передовую республику (что без народа было бы, верно, нереально). Ну и т.д.

[underfire]

Революции истинные - и поддержанные народом были... но не в России, для примера - народное восстания приведшие к изгнанию англичан - 19век в Китае и народная революция в Иране 60-е года 20-го века, когда шах действовал по указке из США против собственного народа, путём сокращения рождаемости (как при Ганди) и прочего. были ещё прецеденты чисто народных переворотов - но о примерах я читал в основном восточных.

Один из организаторов Фрнацузской революции герцог Оранский если я не ошибаюсь, по крайней мере хлебная тема - его рук дело ну и соответсвующей организации. Да причем тут вообще интересы народа - французская революция носила открыто антихристианский характер. Вандея не отмечает день взятия бастилии, да и Наполеона признали Императором без приперательств, это что??? признак сознательного волеизъявления народа к определённому политическому строю???

В России октябрь - прямое продолжение февраля. о народной поддержке раскажите восставшим крестьянам, это массовое явление возникало безусловно от того что "народная" власть активно представляла интересы народа... но явно не русского народа. В РККА кстати неплохо платили, я ж говорю Троцкий и Ленин не пустые приехали. А Керенский по его воспоминаниям ни от кого и не прятался - а сел в машину и уехал, они ж с Ульяновыми домами дружили...

В США разница между богатыми и бедными за 50 лет выросла до таких маштабов - что и французским королям не снилось. в 1946 90% населения владели 50% собственности, а к 2000 эти 90% владели 10%. Ну и что??? вышли на Уолл стрит - бумажками помахали - от полиции и чопов отгребли и разбежались. Хотя все знают про неконституционное налогообложение и прочие радости банковской кабалы, нет организации, есть жёсткое полицейское государство держащее всех на коротком поводке, и нет у них никаких революций.

Изменено 16 февраля, 2017 пользователем underfire

[Мой игривый енот]

В России разница между богатыми и бедными за 50 лет выросла до таких маштабов - что и французским королям не снилось. в 1946 90% населения владели 100% собственности, а к 2000 эти 90% владели 10%. Ну и что??? вышли на Болотную - шариками помахали - от полиции и чопов отгребли и разбежались. Хотя все знают про неконституционное налогообложение и прочие радости банковской кабалы, нет организации, есть жёсткое полицейское государство держащее всех на коротком поводке, и нет у них никаких революций.

Я поправил, не благодари.

[underfire]

А за что благодарить? За перевирание чужих постов? От себя сами и пишите, зачем за чужие цитаты прятаться?

В 1946 году в России не было частной собственности практически. Так что за 50 лет её доля увеличилась до космических маштабов.

А на Болотной были люди которые по мнению американских журналистов (как ни странно) никогда еще так хорошо не жили как при Путине. (я никого носом не тыкаю в инки от ляма и прочая)