Общая тема обсуждений второй мировой

[Галахад]

Подумой.

Хотя я склоняюсь к мысли, что в днк

Изменено 14 февраля, 2019 пользователем Галахад

[Silence DRAG.ON]

Галахад, подожди: тут у нас появился поцЫент который потенциально сможет шнурковую броню и трехручные катаны переплюнуть.

А вообще да, начинаешь задумываться что человек или на зарплате или на справке.

[Miralynx]

Мне особенно понравился дп-28. Топовый ствол для стрельбы из самолёта!

[Дарт Йорикус]

А вообще да, начинаешь задумываться что человек или на зарплате или на справке.

На справке. Он ведь левак.

[Emtos]

Подумой.

Хотя я склоняюсь к мысли, что в днк

У тех что ниже отписались ? Хз, может и так.

[Mr Carloff]

Мне особенно понравился дп-28. Топовый ствол для стрельбы из самолёта!

Спаренный?

[Miralynx]

Спаренный?

Да не, обычный пехотный. Правда, я не совсем уверен, что он называется именно 28.

Или танковый, чо мелочиться?

Изменено 14 февраля, 2019 пользователем Miralynx

[SCP-106]

Прочитал тред по шнурковой броне это просто великолепно,особенно когда Менкероту прострелили колено.

[Галахад]

У тех что ниже отписались ? Хз, может и так.

Ладно, поясню на пальцах - стрелять из летящего даже на бреющем самолёта, высунувшись из кабины из 6-килограммового автомата - не-воз-мож-но, даже если это не пилот.

Это тебе не во вьетнаме с вертолёта по джунглям строчить)

Прочитал тред по шнурковой броне

Скинь ссылку,кстати, освежу память

Изменено 14 февраля, 2019 пользователем Галахад

[SCP-106]

http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=191981

as you wish

Ладно, поясню на пальцах - стрелять из летящего даже на бреющем самолёта, высунувшись из кабины из 6-килограммового автомата - не-воз-мож-но, даже если это не пилот.

Это тебе не во вьетнаме с вертолёта по джунглям строчить)

Самое главное нафейхоа если в самолетах того времени до 12 пулеметов.

Изменено 14 февраля, 2019 пользователем V.E.G.A.N.

[Temeluchas]

Ладно, поясню на пальцах - стрелять из летящего даже на бреющем самолёта, высунувшись из кабины из 6-килограммового автомата - не-воз-мож-но, даже если это не пилот.

Хех. Был такой старшина Адкинс. Который удержал ручками сорвавшуюся турельную спарку "Донтлесса" (около 30 кг). И не только не дал ей выпасть на выходе из пикирования, но еще и с рук стрелял по "Зерошке" ;)

Но в целом, сценарий про "стрельбу из автомата" становится вполне правдоподобным, если вспомнить один "маленький нюанс": знание матчасти, особенно не своей, у типичного участника ВОВ\ВМВ стремится к нулю. У медсестер, думаю, скорее даже к отрицательной величине. А отсюда и любое летадло становится "истребителем", и стрелок - "пилотом", и сраный MG-15 превращается в "автомат с диском".

И вот как раз сценарий "стрелок летадла решил с малой высоты пострелять по человекам" - вполне типичный и нормальный.

Изменено 14 февраля, 2019 пользователем Temeluchas

[Knijnik]

Вполне возможно что был не истребитель, а Hs 126, где наблюдатель мог пострелять с МG-15. Ну а дальше старая история про Пушкина с женой...

Изменено 14 февраля, 2019 пользователем Knijnik

[Narval]

Вполне возможно что был не истребитель, а Hs 126, где наблюдатель мог пострелять с МG-15. Ну а дальше старая история про Пушкина с женой...

Это наиболее правдоподобная версия. Однако, книга Никулина изобилует подобными байками, где "все правда, но на самом деле было не то, не так, не там и не с тем".

Проблема подобной литературы в том, что она, будучи позиционированной как мемуары, служит неким условно достоверным источником. И издали во Франции именно ее, а не мемуары других рядовых или младших командиров, например Абдулина, Брюхова, Пыльцина... Почему? Да потому, что это "Дом-2" от военных мемуаров - китч во всей его квинтэссенции. А Эмтос радуется.

[Emtos]

Темелахус как обычно всё правильно написал. Того же Моделя ранили когда он с самолёта охотился. А местные ура-патриоты возбудилились что ко-ко-ко , из мессера стрелять нельзя.

[DarthM]

Самолет словно сокол

ППШ поливает

Защити доспех из шнура

[Галахад]

Хех. Был такой старшина Адкинс. Который удержал ручками сорвавшуюся турельную спарку "Донтлесса" (около 30 кг). И не только не дал ей выпасть на выходе из пикирования, но еще и с рук стрелял по "Зерошке" ;)

1) он был внутри самолёта, а не высовывался по пояс.

2) он держал спарку на коленях,а не на вытянутых руках. Оперев на борт кокпита.

3) стрелял назад по воздушным целям. Не прицельно поливал японские корабли в акватории <_<

Как бе хорошая попытка, но всё-таки нет.

Для наглядности, Даунтлесс.

Изменено 14 февраля, 2019 пользователем Галахад

[Temeluchas]

Вполне возможно что был не истребитель, а Hs 126, где наблюдатель мог пострелять с МG-15. Ну а дальше старая история про Пушкина с женой...

Это могло быть что угодно. От "шторха" до Bf-110.

Однако, книга Никулина изобилует подобными байками, где "все правда, но на самом деле было не то, не так, не там и не с тем".

А что вы хотели? Тщательной фильтрации слухов Никулиным и проверки достоверности своих впечатлений? ;)

В том же примере с самолетом мы имеем пересказ не специалистом того, что ему рассказала не понимающая ни в самолетах, ни в стрелковке женщина. Которая в момент "получения впечатлений" еще и была до смерти. Ожидать, что Никулин после этого посвятит пару абзацев пояснению, что "такого быть не могло", несколько глупо.

Если же брать историю с "охраной Жукова", то...

Достоверным источником "вот так все было" книга Никулина, безусловно, не является. Но вот источником на тему "какие слухи ходили среди рядовых" - вполне.

Проблема подобной литературы в том, что она, будучи позиционированной как мемуары, служит неким условно достоверным источником.

Эмм. Нет.

Даже мемуары генералитета достоверными источниками не считаются.

Мемуары рядовых, рассказывающих личную историю, вменяемыми людьми как источник вообще не рассматриваются, за ооочень редкими исключениями. Например, на основе мемуаров сержанта-оружейника КМП можно составить представления о проблемах, возникавших с "гарандами" на островах Тихого океана.

И издали во Франции именно ее, а не мемуары других рядовых или младших командиров, например Абдулина, Брюхова, Пыльцина... Почему?

Потому что книга Никулина - классические западные мемуары рядового. Написанные не профессиональным военным, не о тактике или возвышенных материях, а о пережитом конкретным человеком сугубо с его точки зрения. Грубо говоря, аналог юнгеровских "стальных гроз".

Из приведенного списка же:

Абдулин - нечитабельное и основательно выхолощенное политотделом уныние о руководящей роли ВКП(б)

Брюхов - типичные "мемуары аса". У них тоже популярные, но далеко не в той степени.

Пыльцин уже ударяется в попытки пересказать тактику батальона\бригады в конкретных стычках.

В целом же у нас мемуаристика даже после СССР сфокусирована больше на описании боев, героизма и технических деталей.

Плохого в этом ничего нет, но западный читатель больше хочет бытовуху и эмоции.

1) он был внутри самолёта, а не высовывался по пояс.

2) он держал спарку на коленях,а не на вытянутых руках. Оперев на борт кокпита.

Про "по пояс" и "на вытянутых" руках - это уже твоя отсебятина. В "исходнике этого нет".

А с точки зрения медсестры-свидетеля, стрелок-наблюдатель на том же Hs-126 (как и на "Донтлессе") - вполне себе "высунулся из самолета". Причем на постоянной основе.

3) стрелял назад по воздушным целям. Не прицельно поливал японские корабли в акватории <_<

Ловил спарку во время входа в пикирование переворотом через крыло, стрелял непосредственно в момент выхода. По докладу - даже сбил. :D

[Krox]

И издали во Франции именно ее, а не мемуары других рядовых или младших командиров, например Абдулина, Брюхова, Пыльцина... Почему? Да потому, что это "Дом-2" от военных мемуаров - китч во всей его квинтэссенции. А Эмтос радуется.

У нас всякие Федоровы с Липовичами отжигают. По сути тоже самое.

[Галахад]

Про "по пояс" и "на вытянутых" руках - это уже твоя отсебятина. В "исходнике этого нет".

А с точки зрения медсестры-свидетеля, стрелок-наблюдатель на том же Hs-126 (как и на "Донтлессе") - вполне себе "высунулся из самолета". Причем на постоянной основе.

Ну и чтд, не соответствует действительности. Что ты в итоге доказываешь? Не высунулся, а проиграл, не из ппш, а тысячу долларов, и далее по списку.

Ловил спарку во время входа в пикирование переворотом через крыло, стрелял непосредственно в момент выхода. По докладу - даже сбил. :D

Неа, он же сзади сидит))) он не "ловил" её, спарку в момент пикирования на крыло к нему должно было прижать, он тут скорее её отпихивал даже)))) А если учесть, что она на коленях лежала, то это вполне возможно.

Как видишь, на словах гораздо эффектнее, чем ирл выглядит.

Самая сложность - это стрельба с незакрепленного станка, собссно говоря.

Изменено 14 февраля, 2019 пользователем Галахад

[DenK]

Всегда чувствовал, что гравитация продажная девка империализма.

[Temeluchas]

Что ты в итоге доказываешь?

Что бред в словах очевидца далеко не всегда означает, что он сочиняет ;)

[Галахад]

Что бред в словах очевидца далеко не всегда означает, что он сочиняет ;)

Память - это очень странная штука, и да, она нас склонна яростно обманывать)

Кстати, чтобы стрелять вниз, придётся всё-таки высунуться.

[Narval]

А что вы хотели? Тщательной фильтрации слухов Никулиным и проверки достоверности своих впечатлений? ;)

В том же примере с самолетом мы имеем пересказ не специалистом того, что ему рассказала не понимающая ни в самолетах, ни в стрелковке женщина. Которая в момент "получения впечатлений" еще и была до смерти. Ожидать, что Никулин после этого посвятит пару абзацев пояснению, что "такого быть не могло", несколько глупо.

От (на момент написания мемуаров) профессора и завкафедрой истории (хоть и искусства, но каким-то же научным приемам исследования источников его должны были научить в институте, аспирантуре и докторантуре, правда?) я именно этого и вправе был ожидать. Но Никулин решил сыграть в китч, на что я и указал в начале дискуссии, заявив, что его книгу нужно рассматривать как сборник рассказов по мотивам собственного фронтового опыта, а не мемуары.

Если же брать историю с "охраной Жукова", то...

Достоверным источником "вот так все было" книга Никулина, безусловно, не является. Но вот источником на тему "какие слухи ходили среди рядовых" - вполне.

В книге эта история с Жуковым позиционирована как рассказ очевидца, в отличие от многих других мест, где как раз он и говорит "по слухам" и "солдаты рассказывали".

Эмм. Нет.

Даже мемуары генералитета достоверными источниками не считаются.

Мемуары рядовых, рассказывающих личную историю, вменяемыми людьми как источник вообще не рассматриваются, за ооочень редкими исключениями.

Собственно, с этого я и начал дискуссию в ответ на восторги Эмтоса о том, как замечательно, что эту книгу издали на французском.

[Дарт Зеддикус]

В книге эта история с Жуковым позиционирована как рассказ очевидца

А очевидец придумать эту историю не мог что-ли? Полно очевидцев, которые завтракали с Йети и Несси на летающей тарелке.

Вообще Жуков известен своей жёсткостью, но такой сет с бдсмом и золотым дождём, как-то не очень правдоподобно выглядит.

[Emtos]

Сегодня в другом магазине видел ещё книгу Алексеевич и Любови Виноградовой. Так что Никулин не один.

Изменено 14 февраля, 2019 пользователем Emtos