Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

Всемирная история религии


Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 782
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Не пфыкай мне тут!

Ну так у тебя аргументов нет, ты мне википедию цитируешь, я тебе первоисточник - и не в бровь, а в глаз!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Первоисточник чего? Определения "язычества"?

На ахинею не нужны аргументы, конечно у меня их нет. =)

Изменено пользователем Галахад
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А Товарняк - вообще еретик, его верования мало общего с христианством имеют.

Таки Галахудр расскажи за христианство я послушаю, в чём там мои верования с твоей атеистической душой и представлениями не совпадают :rolleyes:

Изменено пользователем Трувор
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Например в христианстве много богов - сам признал (Трувор подтвердит)

Таки ещё один ревнитель :) , повторяю Бог один и един в трёх ипостасях , а святые -это святые, Его помощники в благом деле. :hypocrite:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Где он сказал, что зороастризм древнейшая монотеистическая религия, хм? Он сказал "одна из древнейших". Т е не иудаизм, естественно и иже с ним, но и не совсем молодая. Сами зороастрийцы сейчас имхо считают, что Заратустра проповедовал с 1700х г до н.э. Скорее всего они ошибаются минимум на 1000 лет, но таки. Далее - монотеизм. Галли написал, что "почти монотеистическая религия". В зороастризме отслеживаются и монотеистические и дуалистические идеи. Таки Ахура-Мазда - творец всего сущего и единый бог. Амешаспентов можно считать аналогом ангелов, например, так же как и Ангра-Манью считать аналогом Сатаны. Все это спорно, но вполне мнение Галли имеет право на существование.

Даже не одна из. Просто сравни даты и всё будет понятно. Монотеизмом там тоже не пахнет - творец, братья-боги и прочие ребятки, и, сюрприз, творцы и повелители сущего везде были, удивительно, правда? например, в индуизме. Это тоже по твоей логике монотеизм? Тут нет никаких споров, всё чётко написано, поэтому мнение галахада - очередная чухня в его стиле.

С какого перепугу Иосиф еврей управлял Египтом? Был общий поток с востока так сказать семитов варваров. Вот евреи и пришли в этом потоке. Гиксосы родственники евреев - это семиты. Это было семитское нашествие племен на Египет. Там голод был на востоке и они двинулись на запад.

Может гиксосы были в первом потоке - они воевали, потом прикочевали евреи, которые обживали земли Египта.

Семитов было много, некоторые из них пробивались к власти как Иосиф например.

Египтом правили и нубийские, и ливийские династии. Но в целом интересная точка зрения, есть о чём подумать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Таки ещё один ревнитель :) , повторяю Бог один и един в трёх ипостасях , а святые -это святые, Его помощники в благом деле. :hypocrite:

ну то что ты сказал называется савеллианская ересь (это про то что Бог один и един в трех ипостасях).

Заповедь внимательно прочитай про кумиры и изображения. Б-г специально настаивает что б не было религиозных изображений, чтобы люди не искушались таким образом и не начинали поклоняться изображениям.

А христиане делают иконы и молятся перед ними. Ты думаешь что народ шибко умный и различает моление перед иконой от моления иконе? Я спрашиваю - сколько молятся в вашей Церкви Б-гу-Творцу, а сколько Матроне Московской? Или Николаю Угоднику? Не странен для тебя культ святых с мощами и т.д.

Современное Христианство это чисто языческий культ с молениями Троице, Святым и т.д.

Изменено пользователем Great Venenciy
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну то что ты сказал называется савеллианская ересь (это про то что Бог один и един в трех ипостасях).

Заповедь внимательно прочитай про кумиры и изображения. Б-г специально настаивает что б не было религиозных изображений, чтобы люди не искушались таким образом и не начинали поклоняться изображениям.

А христиане делают иконы и молятся перед ними. Ты думаешь что народ шибко умный и различает моление перед иконой от моления иконе? Я спрашиваю - сколько молятся в вашей Церкви Б-гу-Творцу, а сколько Матроне Московской? Или Николаю Угоднику? Не странен для тебя культ святых с мощами и т.д.

Современное Христианство это чисто языческий культ с молениями Троице, Святым и т.д.

Таки ты что мне преписываешь? :o Ни разу не утверждал, что "ипостаси не вечные личности, а лишь проявления" :image106: , таки не надо, повторяю: Бог един по существу и троичен в Ипостасях: Отец, Сын и Святой Дух.

"...Учение о Боге Троице отвергает все формы языческого политеизма и, в частности, тритеизм (три бога), триморфизм (три различных проявлений моноипостасного (единоличностного) Бога). Христианская Троица - это и не семейная триада языческих пантеонов, в которых в качестве второй «ипостаси» является рождающая богиня-мать. В Святой Троице нет ни мужского, ни женского начала. В ней рождает Отец (а не мать), второй Ипостасью является Сын (а не богиня), третья Ипостась - неизвестный язычеству Дух Святой (а не сын или дочь). При этом, все три Ипостаси равночестны в отличие от семейной языческой триады. Поэтому кроме числа три в этих триадах нет ничего общего со Святой Троицей..."

Изменено пользователем Трувор
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Христианские иконы пошли от нерукотворного Спаса, когда Иисус прислонил к лицу своему материю и оставшееся на ней лик отдал посланнику. Поэтому икона есть связующее со святыми и Богом.

А святые на то и святые, что при жизни стояли в вере до конца и праведностью или мученической смертью веру свою засвидетельствовали, поэтому сейчас там у Бога, они помощники Его и помогают всем нам также и конкретно каждому человеку, если он к ним обращается. :image054:

Изменено пользователем Трувор
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"...Учение о Боге Троице отвергает все формы языческого политеизма и, в частности, тритеизм (три бога), триморфизм (три различных проявлений моноипостасного (единоличностного) Бога). Христианская Троица - это и не семейная триада языческих пантеонов, в которых в качестве второй «ипостаси» является рождающая богиня-мать. В Святой Троице нет ни мужского, ни женского начала. В ней рождает Отец (а не мать), второй Ипостасью является Сын (а не богиня), третья Ипостась - неизвестный язычеству Дух Святой (а не сын или дочь). При этом, все три Ипостаси равночестны в отличие от семейной языческой триады. Поэтому кроме числа три в этих триадах нет ничего общего со Святой Троицей..."

Если другие религии стремятся к простоте, то христианство воздвигает неимоверно сложные, громоздкие и запутанные логические структуры, пытаясь на основе множества противоречивых источников увязать судьбу Иисуса Христа с написанным в Ветхом Завете. Религия должна быть простой - и вместе с тем изящной. Совершенство достигается, когда убрано всё лишнее.

Семейная языческая триада безупречно проста и логична, а вот лишённое пола божество (цитирую - "в Святой Троице нет ни мужского, ни женского начала"), одновременно являющееся отцом своего сына, своим сыном и Святым Духом, выглядит слишком уж нелогично. Легко поверить в Единого Бога иудеев, легко поверить во множество языческих богов, но Бог христиан, на мой взгляд, слишком странный объект для поклонения.

Изменено пользователем Tutankhamona
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а изощрённые пытки могут любого стойкого довести до скотского состояния

Не углу[эх жаль]ясь в бездны религии, имею заметить, что желаемый эффект достигается обычными плоскогубцами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не углу[эх жаль]ясь в бездны религии, имею заметить, что желаемый эффект достигается обычными плоскогубцами.

Нет в тебе театральности :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если другие религии стремятся к простоте, то христианство воздвигает неимоверно сложные, громоздкие и запутанные логические структуры, пытаясь на основе множества противоречивых источников увязать судьбу Иисуса Христа с написанным в Ветхом Завете. Религия должна быть простой - и вместе с тем изящной. Совершенство достигается, когда убрано всё лишнее.

Семейная языческая триада безупречно проста и логична, а вот лишённое пола божество (цитирую - "в Святой Троице нет ни мужского, ни женского начала"), одновременно являющееся отцом своего сына, своим сыном и Святым Духом, выглядит слишком уж нелогично. Легко поверить в Единого Бога иудеев, легко поверить во множество языческих богов, но Бог христиан, на мой взгляд, слишком странный объект для поклонения.

Христианство достаточно "простое" ибо в основе:"Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя", то есть в основе искренняя Любовь и вера, а "сложно" сформулировано для того, чтоб уберечь суть христианства от ересей и извращений, а то на протяжении 2000 лет много кто "посягал".

По поводу мужского и женского, если увлечься антропоморфизмом, то сведётся всё, как в некоторых сектах, к сексу :rolleyes:

Изменено пользователем Трувор
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если другие религии стремятся к простоте, то христианство воздвигает неимоверно сложные, громоздкие и запутанные логические структуры, пытаясь на основе множества противоречивых источников увязать судьбу Иисуса Христа с написанным в Ветхом Завете. Религия должна быть простой - и вместе с тем изящной. Совершенство достигается, когда убрано всё лишнее.

Семейная языческая триада безупречно проста и логична, а вот лишённое пола божество (цитирую - "в Святой Троице нет ни мужского, ни женского начала"), одновременно являющееся отцом своего сына, своим сыном и Святым Духом, выглядит слишком уж нелогично. Легко поверить в Единого Бога иудеев, легко поверить во множество языческих богов, но Бог христиан, на мой взгляд, слишком странный объект для поклонения.

Учитывая, что христианство - политический проект и только, это нормально :)

Не углу[эх жаль]ясь в бездны религии, имею заметить, что желаемый эффект достигается обычными плоскогубцами.

паяльник в заднице лучше будет :)

А вообще забавно. Трувору даже не давали выбора в дедстве, крестили и всё, и он так уверовал... как легко сделать из чебурека раба чего бы то ни было, даже такого бреда, как религия :( Владыка Перемен не одобряет!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, христиане не любят, когда им напоминают, что Христо крестился только в 30, да и сам Иоан Креститель только взрослых кунал, пришедших к нему сознательно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Они много чего не любят, например, взятия Иерусалима крестоносцами, которые вырезали всех без разбору, и пофиг кто это - еврей, араб или христианин. Константинополь туда же. Да и долбославные оттуда же - крещение Руси огнём и мечом тоже не с потолка взяли. Религиозники - самые отморозки и опасные из всех.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

. Да и долбославные оттуда же - крещение Руси огнём и мечом тоже не с потолка взяли.

Да по большей части именно оттуда. Народ в плане веры вообще пофигистичен был. Благо всяких с севера на юг и обратно бегало с разными мнениями и богами под мышкой в достатке. Да и само язычество подразумевало вмешательство богов. Срубили идолов, молния князя не ударила? Значит Белый Бог сильнее, можно креститься. Да потом еще лет 300 неясно было язычники или христиане живут. Одно деление икон на "свои" и "чужие" чего стоит. Свои святые, а с чужих и оклад можно содрать и сжечь, что и делали. А с Новгородом были политико-экономические проблемы, слишком он многое хотел и позволял, это уже потом, в монастырях срочно дописывали нужные моменты. Учитывая что Владимир крестился из сугубо прагматичных мыслей (ради военно-торгового союза) не думаю что было "огнем и мечом", кроме того сама восточная церковь не сильно в этом замечена (иначе бы ислам вообще не возник). Так что думаю все эти "огнем и мечом" дописывали после, дабы придать банальным завоеваниям и разборкам благородный оттенок.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

×
×
  • Создать...