[Кино]Викинг

[Cormac]

Мнение Сергея Каинова о фильме: http://www.aif.ru/culture/opinion/preparir...h_v_blokbastere

[VaSSis]

"Тут все должны оценить. Спойлер начала фильма"

При этом начинается фильм так. В начале, как положено, самые дорогие и красивые эпизоды. Зимняя кровавая охота в красивом еловом лесу, инфернальная сцена братоубийства на мосту происходят в первые десять минут. Затем появляется сам князь Владимир, которого играет чересчур пригламуренный Данила Козловский. В первом же бою он пьёт мухоморовый отвар для викингов-берсерков, насилует на полу свою невесту на глазах её родителей, которых потом казнят, затем выходит на улицу и живописно блюёт, не нагибаясь, на неубранный снег.

Убожество какое то. Чернуха, голые сиськи и далее по списку из игры престолов.

Изменено 29 декабря, 2016 пользователем VaSSis

[Inforser]

Мнение Сергея Каинова о фильме: http://www.aif.ru/culture/opinion/preparir...h_v_blokbastere

[Lord Lamer]

Сабж отсмотрен.

Начну с негатива. Главным моим опасением было то, что мне начнут пропагандировать во все поля с экрана Православие. Так вот создатели фильма, видимо, забыли в какое время живут и как-то совсем ничего не пропагандировали, но потом перед самыми титрами спохватились и выдали совершенно диссонирующую со всем остальным фильмом сцену (берег Днепра, Киев, все дала).

Лично я предпочитаю считать (и обманывать себя на тему того), что это все были фантазии Владимира. А так эта сцена была лютым эпическим фейлом.

Если не считать вот эту сцену, на фоне которой пошли титры, то фильм мне в целом понравился.

По гамбургскому счету фильм неплохой, даже хороший. Если же вспомнить, что речь идет о нашем современном кинематографе, то и вовсе отличный.

"Плюсы и минусы"

Главные козыри фильма – три персонажа, которые очень неплохо прописаны в сценарии и хорошо сыграны актерами: князь Владимир (Козловский), Свенельд (Суханов) и Варяжко (Петренко).

При этом Свенельд и Варяжко даны со статичными (но очень сильными и интересными) характерами, а персонаж Владимира показан в динамике:

- сначала это неуверенный в себе пацан (Очень порадовали викинги со своим "А он что не продюсер конунг?"), который что-то мямлит у ворот союзника, а его посылает куда подальше смазливая молоденькая девчонка,

- потом это уверенный в себе предводитель, который орет во все горло у вражеских ворот, а на него влюбленным взглядом смотрит красивая взрослая женщина.

Еще очень хорошо обосновали и подвели принятие непосредственно Владимиром для себя самого новой религии – обыграли его главный комплекс, связанный с неоднозначным статусом (с одной стороны сын князя, но с другой стороны - сын рабыни).

Ну и неплохо разделили крещение на две части: формальную, на которой он (тот, кто пол фильма был типа не при делах и всякое творилось, как бы без него, оказывается, все прекрасно понимает и переживает глубоко внутри) исповедуется, а потом боевое погружение в воду.

Ну и еще раз скажу про Свенельда. Свенельд под конец фильма (начало последней с ним сцены) вообще прекрасен! Просто 10 из 10, когда он начал приободрять крещенного князя, изъявляя желание тоже обратиться в новую веру со всей дружиной (во имя благой цели ;) ) – это надо смотреть! :D

Второстепенные персонажи в целом тоже неплохие вышли: и мученики Федор с Иваном (начало сцены с ними двумя – хорошо снято, проникаешься паникой), и викинги-балагуры, например.

Еще понравился небольшой диалог Ярополка со Свенельдом в начале фильма: Ярополк демонстрирует чудеса дедукции на тему "меня терзают смутные сомнения". Хорошая сцена.

Из минусов по актерской части.

Во-первых, это Рогнеда в исполнении Бортич. С одной стороны, это не было таким лютым фейлом, как я ожидал. Было даже лучше, чем я ожидал, особенно во время первой встречи с Владимиром. Но в сцене, когда ее привели к князю после взятия Полоцка – это было просто ужасно. Ни страха, ни прострации, ни-че-го. Просто мимо проходила, называется. Но в целом, на троечку натянуть можно. Опять-таки вполне себе нормальная сцена с обнаженной натурой (см. версию фильма 18+).

Во-вторых, это греческая речь в исполнении Ходченковой. Это было из серии "сделайте мне расслышать это". Катастрофа просто. Заметно портило эпизод. Но ее влюбленный взгляд на осаждающего Корсунь Владимира это искупает.

В общем, фильм вполне себе интересный сняли. И, если не считать финальную сцену, даже рядом не пропаганда и не агитка, чего я опасался.

Сценарий (если забыть про финальную сцену) хороший. Несмотря на то, что на основные исторические моменты они ориентировались, "правдивую правду" впихивать в фильм даже и не пытались. Свенельда, например, сильно изменили и влили в его образ еще и образ воеводы Добрыни, который был дядей Владимира. Но фильму это, считаю, пошло только на пользу – персонаж получился отличный и запоминающийся.

Режиссура неплохая. Операторская работа в целом тоже неплохая (хотя сцену с первым появлением Владимира в соборе можно было бы и поинтереснее снять). Актеры от "хорошо" и "очень хорошо" (см. трех главных героев, упомянутых выше) до "сносно" (Бортич).

В принципе, это что-то вроде Снайдеровских "300" (хотя в фильме тоже есть рассказчик – один из персонажей, фильмы все-таки сняты по-разному) – в том смысле, что кино об исторических событиях, но в сильной художественной переработке. И эта художественная переработка, на мой взгляд, скорее удалась, чем нет: персонажи интересные есть, сюжет любопытный.

Изменено 29 декабря, 2016 пользователем Lord Lamer

[Mad_Rat]

Почитал рецензии, сюжет фильма звучит как AAR после хорошей зарубы в Crusader Kings 2.

Что хорошо.

Правда, я в крестах обратился не в православие, а в манихейство :/ Так сложилось исторически. А так все было.

[Lord Lamer]

не в православие, а в манихейство

В фильме (если забыть про финальную сцену на берегу Днепра) суть даже не в какой-то религии, там фишка в том, что грек в Корсуне устроил Владимиру сеанс психоанализа, в результате которого князь, считающий себя, как выясняется, ужасным человеком, смог наконец принять себя - пусть и не самого замечательного на свете (там идет прямолинейное сравнение с водой в чаше, с которой грек "фокусы" устраивал - как мог объяснял неискушенному варвару, что к чему), но вполне себе годного человека.

Таким образом, он в фильме не народу / княжеству религию выбирает, а приводит в порядок конкретно свою голову.

Ну и идея бессмертия и воскрешения, естественно, любому правителю придется по нраву, но это - приятный бонус.

А вот уже потом... моя "любимая" финальная сцена, которая поясняет, что, просветлев, князь решил нести доброе-вечное повсеместно (Поскольку Добрыню из повествование выпилили, то внедрение доброго-вечного в Новгороде показано не было - фильм типа не об этом), чтоб, понимаешь, без человеческих жертвоприношений больше. В общем, оставил без работы языческих жрецов.

Вот, кстати, немой киевский жрец еще был любопытным таким персонажем.

[Mad_Rat]

Да я шучу, в крестах это просто нужно чтобы из племенного строя в феодализм перейти :/ Неважно во что.

Ну в этом есть своя правда жизни, просто во всех рецензиях, позитивных или негативных отмечается, что христианство там выглядит сбоку припекой и ни героя, ни страну его это как-то особо не поменяло.

Хотя про рецензиям гадать дело последнее, после такого обзора схожу.

[Manitu]

чувствую что разнесут фильм эксперты вроде Клима Жукова.

кто в теме шарит найдут немало шляпы.

[DarthM]

чувствую что разнесут фильм эксперты вроде Клима Жукова.

кто в теме шарит найдут немало шляпы.

Они уже видео записали. Ждемс-с-с-с :D

[TauVictor]

чувствую что разнесут фильм эксперты вроде Клима Жукова.

кто в теме шарит найдут немало шляпы.

Да и ради бога, не это главное. Фильмы к счастью делают не для 3,5 железячников.

[DarthM]

Да и ради бога, не это главное. Фильмы к счастью делают не для 3,5 железячников.

Я таки подозреваю, что дело тут не только в железках.

[TauVictor]

Я таки подозреваю, что дело тут не только в железках.

Посмотрим

[VaSSis]

Я в железках не особо, но в те времена явно мечей из мифрила не было. А у первого всадника меч синим светится.

[Mr Carloff]

Метеоритный, 5+ всего лишь.

[Miralynx]

Да, Василий, это всего лишь энчант, а не мифрил. Обычно впереди дружины не абы какие лохи скакали, а состоятельные парни. Этот - мог себе позволить.

[Mad_Rat]

https://lenta.ru/news/2016/12/30/viking/

Сомнений стоит ли идти на фильм не осталось вовсе.

[Paladin_61RUS]

Грязный викинг Данила

От друзей-реконструкторов.

[VaSSis]

Фильм позиционируется как исторический

Но это же не документальное, это художественное произведение..

Фильм авторами позиционируется как исторический.

Я запутался. Оно художественое или историческое?

Изменено 30 декабря, 2016 пользователем VaSSis

[VaSSis]

Я тут вспомнил еще один фильм, который снимали черти сколько лет и в итоге там тоже везде гогно было в кадре. Угадаете о каком я фильме?

[Shanaar]

Я тут вспомнил еще один фильм, который снимали черти сколько лет и в итоге там тоже везде гогно было в кадре. Угадаете о каком я фильме?

Ярмольник там славно обмазывался г***ом.

При этом рейтинги на кинопоиске выше крыши. И про**о было аж 7 лямов баксов.

Изменено 30 декабря, 2016 пользователем Shanaar

[Mad_Rat]

Я запутался. Оно художественое или историческое?

А оба сразу нельзя? (спойлерну что вообще можно).

[White Boy]

Я в железках не особо, но в те времена явно мечей из мифрила не было. А у первого всадника меч синим светится.

Мифрила не было, а Уралвагонзавод был всегда! :D

Грязный викинг Данила

Давно так не смеялся =) =) =)

Изменено 30 декабря, 2016 пользователем White Boy

[Fucking_Hero]

чувствую что разнесут фильм эксперты вроде Клима Жукова.

кто в теме шарит найдут немало шляпы.

Привет от Клима Жукова.

[Lord Lamer]

А оба сразу нельзя? (спойлерну что вообще можно).

Тут явная путаница между "художественный" и "фантастический" (фэнтезийный).

Любое художественное произведение (книга, фильм и т.п.) в первую очередь направлено на создание художественного образа. А посредством чего оно это делает (фэнтезийного, исторического или другого антуража) - второстепенный момент.

Что касается "историчности", то для художественного произведения историчность заключается не столько в том, какие должны на манжетах быть запонки (хотя соблюдение и мелких деталей не будет лишним - только на пользу пойдет), сколько в том, чтобы "характер эпохи" влиял на сюжет и персонажей.

В "Викинге" это в том или ином виде есть: отношение народа к князю (вождь должен быть фартовым, народу нужна благосклонность высших сил, если боги любят вождя, то все хорошо, а если нет, то либо вождю надо вернуть расположение богов, либо народу нужен новый вождь; Владимир пошел по третьему пути и вообще нашел нового бога, отправив на пенсию недоброжелательных жрецов старых богов), характер взаимоотношений между персонажами (давайте заплатим виру и т.д. и т.п.), политическая ситуация (Византия с печенегами) и проч.

Так что это исторический фильм, больше исторический, чем, например, "Гладиатор", который клюква (Хотя снят "Гладиатор" заметно лучше, чем "Викинг", но это уже от режиссера зависит) :)

А вот с точки зрения "документалистики" - цена фильму ноль. Это понятно сразу, когда видишь, что Свенельд служит Олегу (Вот как так?! Мало того, что Олег был древлянским князем, а Свенельд там восстание подавлял, так Олег еще и сына Свенельда на охоте убил), а Добрыни нет вообще.

В принципе князь Владимир из "Викинга" имеет примерно такое же отношение к историческому князю Владимиру, как принц датский Гамлет из пьесы Шекспира, по отношению к полулегендарному датскому правителя по имени Amletus. Художественный персонаж созданный "по мотивам" ;)

[VaSSis]

Привет от Клима Жукова.

Не знаю кто это, но плющит его на первых секундах весело. Как раз миньки докрашу.