Покрас с душой и без таковой

[VaSSis]

Вот если ты нарисуешь квадрат и поставишь его с квадратом малевича - какой из них будет более духовный?

Важен не квадрат, а то что он собой символизирует. Важна окружающая обстановка и место.

[azmar]

а ещё можно вспомнить художницу Фулгрима из ереси. она там кровью и какашками рисовала. вот есть там душа?

не ну это же художественный вымысел, а мы о реальных вешах ведём дискусию ) Хотя, я где то читал (возможно байка), что некий "художник" заливает себе, изивините, в попу клизмой краску, а потом пукает на мольберт. Вот где духовность на максимуме.

[Ромыч]

не ну это же художественный вымысел, а мы о реальных вешах ведём дискусию ) Хотя, я где то читал (возможно байка), что некий "художник" заливает себе, изивините, в попу клизмой краску, а потом пукает на мольберт. Вот где духовность на максимуме.

ни разу не байка. Да и по телеку как-то видел как один псих рисует не кистью а гхм... главным сланешицким органом))

Но тут другой вопрос возникает. мы говорим о духовности в искусстве. а можем ли мы назвать подобное гхм... извращение искусством? я бы и чёрный квадрат таковым не назвал. хоть мне и пытались не раз объяснить что весь этот кубизм, экспрессионизм и прочее то же что-то возвышенное.

[Тюрьминатор]

хоть мне и пытались не раз объяснить что весь этот кубизм, экспрессионизм и прочее то же что-то возвышенное.

Как артхаус типа "зеленого слоника"? Кстати, этот фильм с душой или нет? А то я смотрел первые полторы минуты, потом плюнул и удолил. Может, там самая духовность-то позже?

[Вилоу Брауберг]

Смотрел по ютубу один случай рассказывали. На некой выставке один шутник смял пивную банку и оставил на каком то столе и потом со смехом наблюдал как вокруг него толпы народа собираються. Там потом в комментах такой срач поднялся о том что это автоматически стало предметом исскуства так как это происходило на выставке или это просто шутка, и вообще КГ/АМ, а все посетители галимые СПГСники.

А так по теме у каждого человека свои понятия о душевности. У некоторых они совпадают у некоторых они различаются.

Для кого то эта такое чудо, а для других так себе, подумаешь невидаль.

Но одно точно знаю как достичь душевности.

Автор должен потратить очень, очень, очень много труда чтоб достичь результата и чтоб это видно было

или стать первым в своем роде и чтоб до него никто такого не делал.

Изменено 12 ноября, 2014 пользователем Вилоу Брауберг

[Ромыч]

Смотрел по ютубу один случай рассказывали. На некой выставке один шутник смял пивную банку и оставил на каком то столе и потом со смехом наблюдал как вокруг него толпы народа собираються. Там потом в комментах такой срач поднялся о том что это автоматически стало предметом исскуства так как это происходило на выставке или это просто шутка, и вообще КГ/АМ, а все посетители галимые СПГСники.

ага. я опять вспоминаю "о чём говорят мужчины", а именно "туалет не работает" )))

[Галахад]

"Черный квадрат", дети - это был троллинг Малевича общественности, который неожиданно удался и от которого все потекли. Для того времени это было неожиданно и очень смело, именно поэтому картина столь прославлена. Так что да, шедевр и троллинг с душой. До сих пор вон баттхёртят.

К слову, Малевич вполне себе умел в нормальную живопись.

[Ромыч]

К слову, Малевич вполне себе умел в нормальную живопись.

к его обычной живописи вообще ни каких претензий.

[fp_]

ох и написали...

Вам не кажется несколько похожей ситуация с Серегой (We7) и Натальей (не к ночи будь помянута Alexy_Z). И тот и другая не то, что бы любимцы форума, не душки типа Рингил или Ривер, а довольно высокомерные засранцы (впрочем, в значительной степени заслуженно, планка-то у обоих за 9,5 на кулях). Если кто забыл, то Алексиз на любую критику посылала [ну уж нет]рен Серега до этого не опускается, но критику не принимает.

Я к чему это - дискуссии про "с душой" в отношении Алексиз возникали с завидной регулярностью. И надо либо Сереге переходить к тактике дивы и посылать злопыхателей [ну уж нет]ер и лелеять стадо лобызателей, либо научиться принимать критику.

Конкретно тот гном, что стал причиной обсуждения на мой взгляд неинтересен. Цвета, их комбинация, неуместный бэттлдэмэдж, короче работа мне не нравится. Это не значит, что она плохая, но она мне не нравится.

Изменено 12 ноября, 2014 пользователем fp_

[Ромыч]

Конкретно тот гном, что стал причиной обсуждения на мой взгляд неинтересен. Цвета, их комбинация, неуместный бэттлдэмэдж, короче работа мне не нравится. Это не значит, что она плохая, но она мне не нравится.

Вот всё правильно сказал по моему. Если техника на высоте, то оценка духовности сугубо индивидуальная от ценителя к ценителю.

Но мне кажется что срач идёт ради срача. Народ получает удовольствие от процесса.

[Костоправ]

(костоправ) вы

на "ты" пожалуйста. Когда ко мне обращаются на "вы", я пугаюсь -- а ну как попросят "предъявить" или того хуже "пройти".

Опять неприкрытый троллинг.

Ничего подобного. Вполне себе прикрытый, я ж предупредил, что серьезен как отходняк после недельного угара. Мне интересна формулировка, самому сформулировать не дает отсутствие теоретической подготовки, я ж самоучко деревенское.

Угу, и вот сейчас мы вломимся в раздел "пение с душой", "пение без души" и "пение душой, но без слуха и голоса". А если я намажу хрень, но с фрихендиком, это как? лайнинг просрал, но душу вдохнул? А вот те шедевры говнопокраса в видео, сопровождаемом аццким криком. С ними как? Там индивидуальности вааще вагон. Ни с чем не спутаешь...

Есть у меня приятель, очень петь любит, и поет чсх с душой, вот только, холера его забери, ни в одну ноту не попадает, даже с трех метров. Причем слух вполне себе есть, пока просто джемует, заслушаешься, но стоит запеть -- туши свет, кидай гранату. Без слуха и голоса -- это вот то самое, про что ты сказал, в видео с аццким воплом -- может, человек в этих пейцмаринах чего и видел, ну пафос там, образ какой художественный или еще что, но в силу альтернативной техники смог альтернативно. И насчет индивидуальности таких вот обмазов ты тоже горячишься, вон полистай местные темы с моимипервымипейцмаринами, там у через одного стиль один в один под копирку, разве что цвета отличаются, и то непринципиально. Считается, что истинный мастер обязательно оставит на картине один несовершенный мазок. Но ровно один, ровно такой, какой нужен, и ровно там, где нужно. Тогда картина будет безупречной.

и как вы докажите что я его не выстрадал, что не вложил в него истинные чувства и т.д. а то что они одинаковые

Даже не думай. Твой квадрат автофейл сходу, потому что Малевич успел раньше, следовательно ты вторичен и плагиат, следовательно, по Диарсиду, бездуховен. Таких дел.

"Черный квадрат", дети - это был троллинг

О. Я все жду, кто же это наконец уже скажет. Спасибо.

Конкретно тот гном, что стал причиной обсуждения на мой взгляд неинтересен

С добрым утром. Тут уже давно не за того гнома, если кто не заметил.

[Галахад]

Этот гном непотопляем! =) Ящетаю, он должен стать иконой, образцом покрасочной бездуховности!

Вот всё правильно сказал по моему. Если техника на высоте, то оценка духовности сугубо индивидуальная от ценителя к ценителю.

Зравствуйте. Еще в теме самого гнома как минимум 2 человека просто сказали, что гном им не нравится. Оттуда и поехали все эти танцы с бубном "вы ничего не понимаете в покрасе!" и вылезла бездуховность. Причем о бездуховности написали не те ,кто гнома критиковал.

Изменено 12 ноября, 2014 пользователем Галахад

[Roadwind]

Даже не думай. Твой квадрат автофейл сходу, потому что Малевич успел раньше, следовательно ты вторичен и плагиат, следовательно, по Диарсиду, бездуховен. Таких дел.

Минутку. Согласно вашей (твоей?) логике, любой пейсмарин "стандартных" орденов заранее фэйл, потому что ГВ успело раньше?

[Тюрьминатор]

Тут уже давно не за того гнома, если кто не заметил.

А чего за гном-то, кстати? :?

[fp_]

С добрым утром. Тут уже давно не за того гнома, если кто не заметил.

Да ладно тебе, он индикатор и лакмусовая бумажка.

[Галахад]

Минутку. Согласно вашей (твоей?) логике, любой пейсмарин "стандартных" орденов заранее фэйл, потому что ГВ успело раньше?

Нет, это согласно твоей логике. Потому что пейсмарин стандартных орденов не является символом. ЧК - является.

[azmar]

О. Я все жду, кто же это наконец уже скажет. Спасибо.

Просто все ждали когда появится кэп и блеснет своей мудростью ;-)

Ну вот хоть убейте, но мне дварф нравится, и подбор цветов, и подставка, и техника росписи. И я лично вижу в нем отличную миньку, и она меня цепляет. И не говорите мне про серое пятно, те не покрашенные миньки и покрашенные в 2.5 цвета, что я видел на столах просто плачут при виде такого "серого пятна".

Хотя рыбка мне тоже понравилась ) обязательно её срисую )

Изменено 12 ноября, 2014 пользователем azmar

[Roadwind]

Нет, это согласно твоей логике. Потому что пейсмарин стандартных орденов не является символом. ЧК - является.

В рамках мирового искусства - может быть. В рамках бэкца, презентуемого ГВ для своей вселенной и хобби - вполне себе символ. Да и ЧК тоже символ довольно спорный. Как и духовность покраса миньки.

[Dmitry]

От же ж... и всего-то пару дней на форум не лазил...

Совершил маленький подвиг - прочитал все. Стало быть, имею право поподбрасывать.

Там где-то в начале несколько раз проскакивало про то, что если есть у минькопокрасчика свой узнаваемый стиль, то это уже ставит его на более высокую ступень эволюции. Ну, типа у него в организме уже появляется такой орган как встроенный генератор духовности и он умеет использовать ворс кисти не на 10, а на 25 процентов.

По-моему, надо поаккуратнее про этот узнаваемый стиль. Я вот, наверное, совсем ничего в этих колбасных обрезках не понимаю... Все минькопокрасчики, работы которых я могу на кульках идентифицировать с вероятностью в 99% не глядя на подпись - это минькопокрасчики, которые в определенный момент "застопились" и стали фигачить одни и те же приемы и элементы повсюду. Не взирая на. Выглядит, ИМХО, как унылое говно. Зато "узнаваемость" просто зашкаливает.

А вот, к примеру, работы Канаева я вообще нихрена не узнаю с ходу. Потому что у него почти всегда что-то новенькое. Что-то нравится, что-то не нравится, но и то и другое - очень редко "узнается".

И да, про Канаева для примера я нечаянно написал. Изначально хотел без конкретных примеров обойтись. Все остальные совпадения - совпадения.

[Drinker]

Потом меня неожиданно пропёрло, и я нарисовал этих забавных зверушек. Получилась ли работа душевной?

Нет. Получилась унылая игровуха с двумя зверушками. Не льсти себе. =)

Изменено 12 ноября, 2014 пользователем Костоправ
оверквотинг с особым цинизмом

[White Boy]

Этот гном непотопляем! =) Ящетаю, он должен стать иконой, образцом покрасочной бездуховности!

в этом случае заказчику работы внезапно серьезно фартануло. эта работа теперь имеет ценность как эталон, все дела. главное, позиционировать ее как отдельную. не как со слеером.

Причем о бездуховности написали не те ,кто гнома критиковал.

Парадокс? Еще я понял, что в этом разделе опасно писать - набегут никому не известные глорики и будут тебе сказки рассказывать "вах-вах, какой гном, мамой клянусь"

[К 23]

Нет. Получилась унылая игровуха с двумя зверушками. Не льсти себе. =)

Кстати, согласен.

Зверушки милые, но в контексте беседы, где эти танки -- пример "душевной", а гном -- "бездушной" покраски, сам критерий "душевности" выглядит выдуманным способом хоть в чём-то обойти крутые покрасы.

[Ringil]

примеров бы побольше. духовной и бездушной покраски.

а то столько теоретических рассуждений...

[Hector aka Adv]

Чё в все к квадрату прицепились? Или Малевич = Черный квадрат? "Говорю Ленин, подразумеваю партия"? Я вообще когда писал про Малевича, имел ввиду весь супрематический период. Можете заменить Малевича на Шагала или Кандинского... или на безымянного авангардиста..

Есть у меня приятель...

Ну про первых маринов это шутка была (та в которой доля шутки), а вот про поющего приятеля, я сам такой. Играю (точнее играл, сто лет инструмент в руки не брал) неплохо за счет насосанной техники и кое-каких познаний, но ни голоса ни слуха. А жена с абсолютным музыкальным слухом. Так что петь мне даже в ванной запрещено. Не переносит пения душой ))) а привел я все это к вопросу безтехнической душевности и технической бездушности...

А примеров душевной покраски хотелось бы и правда поболе...

[Галахад]

в этом случае заказчику работы внезапно серьезно фартануло. эта работа теперь имеет ценность как эталон, все дела. главное, позиционировать ее как отдельную. не как со слеером.

Да, я хотел написать об этом, но постеснялся что-то.

Парадокс? Еще я понял, что в этом разделе опасно писать - набегут никому не известные глорики и будут тебе сказки рассказывать "вах-вах, какой гном, мамой клянусь"

Да нет, никаких парадоксов. Это варморжик.

Зверушки милые, но в контексте беседы, где эти танки -- пример "душевной", а гном -- "бездушной" покраски, сам критерий "душевности" выглядит выдуманным способом хоть в чём-то обойти крутые покрасы.

Ахахаха.

Ты сейчас анализируешь вовсе не душность\бездушность, а сравниваешь качество покраса этих миниатюр!

У меня не стояло цели сравнивать эти миниатюры. Я привел пример того, когда можно прямо ткнуть пальцем, что придает миниатюре индивидуальность и жизненность. Если это не дошло до кого-то, то увы.

А ты начинаешь сравнивать их по покрасу, потому что тебе кажется, что я противопоставляю свой "душевный" покрас "бездушному гному". Это чушь, работы совершенно разного уровня.