О правке фоток, сделанных утюгом

[Галахад]

У Хургады баттхёрт :D

Темка годная, но можно еще проще - в ACDSee :D

Киса, у тебя какие-то личные страсти? Смотрю, ты неровно дышишь ко мне уже в третьей теме.

Ну ничо, у тебя будут возможности заценить и покрас и все остальное на ваахе, так что перестань уже изображать страстного влюбленного поклонника и бегать за мной по всему Моржу. Мое сердце уже занято, так что у тебя нет шансов.

Вот тут я бы не советовал давать излишнюю (ну сильнее 65-75%) компрессию средствами жпега. При сильном сжатии артефакты компрессии съедают оттенки, и картинке, сам понимаешь, ой.

Ну у меня вообще минимальная комппрессия, но я так посмотрел по постам других художников, у них, получается больше. С другой стороны - я еще учусь и фоткать и редактировать, так что всё впереди. Если посмотреть на то, что было 5 лет назад- уже прогресс.

[Grodo]

Господа, а может посоветуете какой-нибудь фотик в пределах 30к с объективом. А то уже устал мучаться с фотографиями)) Ну и так чтобы для семьи он был

[Frey aka O.S.A.]

Господа, а может посоветуете какой-нибудь фотик в пределах 30к с объективом. А то уже устал мучаться с фотографиями)) Ну и так чтобы для семьи он был

До 30к любой, известных марок. Кэнон, Никон, Пентакс и тд. Все, что на слуху. Выбирай по эргономике, по качеству они все +/- одинаковые.

[Grodo]

До 30к любой, известных марок. Кэнон, Никон, Пентакс и тд. Все, что на слуху. Выбирай по эргономике, по качеству они все +/- одинаковые.

А про конкретную модель какую-нибудь можешь сказать, которой сам пользовался, и которая норм? Советуют Nikon d90

А то горит, блин, честно сказать, а с работой даже времени нет вникать!

[Галахад]

В этом ценовом диапазоне- всё равно абсолютно.

[Oslik]

Кенон бери, у него объективы подешевле потом будут, если пойдет....

[Frey aka O.S.A.]

Кэнон не бери, если миньки хочешь фотографировать. У Кэнона бюджетная оптика отвратительная, очень мыльная. Впрочем, дорогая оптика зачастую тоже не очень. Говорю, как кэнон юзер) Обсуждать модели до 100 тысяч непродуктивно. Вот чес слово, один фиг вообще.

[RUSWanderer]

Не слушай никого по отношению фирмы, это вечный спор))) Просто для начала зайди в магаз и покрути в руках те же никон и кэнон. Определись, интерфейс какой фирмы более удобным покажется, и в руке какой будет лучше лежать, без этого никак, а дальше уже будешь по конкретной модели + объектив решать. Пока опыта нет, все равно разницы особой не почувствуешь. Ну или если не планируешь особо с ручными режимами запариваться (если работа вникать не дает тем более), то может вообще и беззеркалка подойдет...

Изменено 13 апреля, 2015 пользователем RUSWanderer

[Gatherer]

Рябят, гляньте, пожалуйста, такое фото потянет для вопросов о покраске?

Сфотографировал на Canon IXUS 800 IS в упор на макросъемке, потом подкорректировал в FastStone Image Viewer освещённость и цвета по этой инструкции.

"Нафоткал"

[Костоправ]

Ты сам-то на этой... эм... ну вот там что-нибудь видишь?

[Gatherer]

Знать бы еще, что я должен там увидеть… Пока это лучший вариант из того что выходит.

По мне он какой-то, не четкий что ли. Зато цвета получились похожи на настоящие.

Буду еще пробовать...

Изменено 21 июля, 2015 пользователем Gatherer

[da zIBiT]

Чёткость и блеск - дело десятое. Цветов не видно, вот в чём беда.

[Darkhath]

хех если цвета похожи на настоящие то орк красился дарк ангел грином с черной проливкой. И чем ты это произведение не фотай цветов все равно никто не увидит :(

очень большую роль играет баланс белого

приличные фотки можно получить на любом аппарате, все зависит от степени перфекционизма фотографа.

[da zIBiT]

Дарк Ангел с проливкой черной - это можно расценивать только как базу. Там кожу ещё красить и красить.

А вообще у народа проблема с фантазией, по большей части. Никто не хочет заморачиваться на детали и цвета. Сделать штаны не коричневыми, а фиолетовыми. Шлем покрыть камуфляжем простым, а пистолет не чёрным, а красным (буллетс шутс фаста).

Я прям унываю, когда народ лепит аля ГВ стайл - темная кожа орка с с обильной тёмнозелёной проливкой; коричневые штаны с ремнями и ботинки; все железное болтган с нулн ойлом поверх; черные аксессуары (иногда даже тупо грунт оставляют). Ну это на примере тех же орков (я без претензии к автору орка выше).

[Костоправ]

А вообще у народа проблема с фантазией, по большей части.

Некоторые события доказывают обратное -- с фантазией, особенно с не шибко здоровой, все нормально. А так, ну судя по тому, что я периодически вижу на столах в местном клубе, нонешний ворхамир, особенно сороковник, он не про фантазию и не про покрас, он про павир и ногебание онли. Чтобы ногебать, задрачиваться на покрас и чего-то там фантазировать не надо.

Я прям унываю, когда народ лепит аля ГВ стайл

Вот поэтому я и говорю, что покрасочные наставления от фабрики игрушек подлежат немедленному и тотальному сожжению.

Что до фоток, то обработка и подготовка к публикации, так это последнее, на чем надлежит загоняться. Первое, что необходимо, -- это хотя бы условно годный исходник, то есть то, что вылезает из утюга/тапка/телефона/планшета. Если на исходнике нет ничего кроме расплывчато-бесформенных разноцветных пятен или чорного-пречорного пятна в центре кадра, то никакая постобработка не даст ровно ничего. И чем более годный исходник вылез из тапка, тем меньше телодвижений нужно, чтобы получить годную фоточку. Наример тут просто подтянут недосвет и чуть приподнята резкость (при ресайзе закономерно ушли детальки, пришлось проявить) -- просто потому, что исходник был более-менее пристойный. Правда, для получения годного исходника нужно хотя бы условно понимать, что на нем должно быть видно. А с этим, как показывает практика, у отдельных публикаторов несколько напряженно, и вот хдесь я уже совсем не знаю, как помочь.

[da zIBiT]

Опять это уродство :image017: Мне больно на это смотреть.

Да, с таким исходником сделать ничего не выходит. Всё ломается, пересвечивается, перевирается и т.д.

[Костоправ]

Так это не исходник же. Это уже обработанное нечто, а побочный эффект всякой обработки -- утрата исходной информации. Может, в исходном кадре, который вылез из утюга, которым фоталось, и были какие-то детали, которые можно было бы проявить при постобработке, но после обработки всё это утрачено безвозвратно, включая и цветовую информацию, если таковая там была.

[Gatherer]

Ребят, спасибо за помощь, постараюсь не подвести… Вот ссыль на оригинальный снимок.

хех если цвета похожи на настоящие то орк красился дарк ангел грином с черной проливкой.

Дарк Ангел с проливкой черной - это можно расценивать только как базу. Там кожу ещё красить и красить.

Все верно: Waaagh! Flesh, Abaddon Black, Leadbelcher и Mournfang Brown, потом проливка Nuln Oil и Biel-Tan Green, еще красить и красить.

В итоге должно получится вот такое.

"Такое"

приличные фотки можно получить на любом аппарате, все зависит от степени перфекционизма фотографа.

Хорошо бы, но у меня как в анекдоте, что-то не выходит каменный цветок…

А вообще у народа проблема с фантазией, по большей части. Никто не хочет заморачиваться …

Про других не знаю, за себя скажу, что да.

Все мои Слагга бои и Варбосы из клана Гоффс, поэтому и хочется, чтобы они были темно-злобно-зеленые. Для начала мне бы повторить вот этот гайд, а там может и фантазия проснется.

Еще в племени должны быть Дэфф Скаллы и Спид Фрики, плюс куча ржавых ходунов. Там буду продумывать все более детально, но это будет еще не скоро…

А пока могу только мазать в базу. Cсыль на оригинальный снимок.

"Еще такое"

Сейчас надо руку на "Супер гаде" набить, высветлениях кожи там и основные элементарные приемы. Вопросов много, так как получается какая-то хнуха... Для этого нужны приемлемые фотографии, чем сейчас и занимаюсь с вашей помощью.

Изменено 21 июля, 2015 пользователем Gatherer

[da zIBiT]

Попробуй светить ещё одним источником света, когда фоткаешь.

[Gatherer]

Кстати, да про лампы: по бокам 40 Вт, сверху 20Вт галогенная.

"Лампы"

Внутри "куба" очень светло на глаз, но я так понимаю не хватает.

Надо попробовать боковые ниже перевесить...

Изменено 21 июля, 2015 пользователем Gatherer

[Тюрьминатор]

Эм... А что мешает вообще убрать верхний лист просто? :-

[Oslik]

Надо попробовать боковые ниже перевесить...

Меня глючит или боковые светят в спину?

Самое смешное, что в фотографии нет такой проблемы - не достаточно светло, если ты можешь один из параметров экспотройки (выдержка, диофрагма и светочуствительность) менять в большом диапазоне , у тебя белые стены у куба, поэтому экспонометр твоего фотоаппарата считает, что сцена освещена сильнее, чем на самом деле. Я не в курсе как сейчас дела у самых простых фотиков, но у всего остального можно ввести экспокоррекцию, фотоаппарат увеличит выдержку и твой орк волшебным образом осветлится, ты же со штативом снимаешь я надеюсь ?

Изменено 21 июля, 2015 пользователем Oslik

[da zIBiT]

Если фоткаешь на авто, то боковые могут засвечивать объектив и тогда диафрагма у тебя меньше песчинки. Так ничего не сфоткаешь, уж точно.

http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=24971 - этот гайд изучал?

[Gatherer]

Да, я прочитал этот гайд. Но у меня с 20-30 см на макросъемке мыльница не фотографирует - все мутно. Поэтому фотографирую в упор на макросъемке.

Плюс, нет лампы дневного освещения.

Меня глючит или боковые светят в спину?

ты же со штативом снимаешь я надеюсь ?

Боковые светили с верху и чуть-чуть сзади, но объектив [ну уж нет]одится внутри "куба".

Сейчас перевесил, светят с боков, стало больше шумов...

Снимаю без штатива, но фотоаппарат стоит на столе.

Эм... А что мешает вообще убрать верхний лист просто? :-

Концепция лайтбокса... :D

Буду пробовать с освещение и настройками. Спасибо.

Изменено 21 июля, 2015 пользователем Gatherer

[Костоправ]

Эм... Там у тебя обычная офисная бумага что ли? Замени хотя бы верхний лист на кальку карандашную (белая такая, даже с синевой бывает), она прозрачнее, а рассеивает примерно так же.

Вот чего из исходника вытащилось. Семнадцать секунд в гимпе в соответствии с наставлением. Тащемта мало что видно, таки да.

Изменено 21 июля, 2015 пользователем Костоправ