Куда идёт Человечество?

[Kот]

Засим откланиваюсь, потому что ты тупо не знаешь биологию, и мне с тобой дискутировать не о чем, безграмотность безграмотна, а что ты нафантазировал себе сам- это уж твои проблемы. =)

Итак. Бомбану трояко. :)

Значит - биология, да? Отлично.

Вот скажи-ка мне, умник, почему - если взять, допустим, энное количество детёнышей шимпанзе и человека и поместить их в одинаковые условия (в некий общий детский сад, скажем) - до определённого момента различий (кроме внешних) не будет. Поведение идентичное, практически. А вот в какой-то момент - стоп! И одни становятся шимпанзе (животными), а другие - Людьми? Что на это говорит биология за 6-й класс? (Извини - продолжение завтра.)

Изменено 5 ноября, 2013 пользователем Кот

[Бром]

а если брать эмбриональное развитие - так и вовсе можно с ящурками так сравнить, да? А то и примитивными одноклеточными.

тьфу. Многоклеточными.

Изменено 5 ноября, 2013 пользователем Doctor_Koenigswald

[Kот]

а если брать эмбриональное развитие - так и вовсе можно с ящурками так сравнить, да? А то и примитивными одноклеточными.

тьфу. Многоклеточными.

Ай, Доктор, не передёргивайте. Я про "воспитание" говорю.

Возможно, какие-то социальные нормы поведения будут закрепляться уже генетически, с течением большого периода времени ...

Второе. Те самые "маугли" при достижении определённого возраста - вообще в принципе уже не поддаются "очеловечиванию". В то время, как их дети, будучи воспитанными как люди - становятся "обычными" людьми. (Вобщем - теперь точно, до завтра.)

Изменено 5 ноября, 2013 пользователем Кот

[Бром]

Ай, Доктор, не передёргивайте. Я про "воспитание" говорю.

Второе. Те самые "маугли" при достижении определённого возраста - вообще в принципе уже не поддаются "очеловечиванию". В то время, как их дети, будучи воспитанными как люди - становятся "обычными" людьми. (Вобщем - теперь точно, до завтра.)

Не понимаю. И что?

В чём суть вашего спора?

Мож оппонент пояснит? )

[Kот]

Не понимаю. И что?

В чём суть вашего спора?

Мож оппонент пояснит? )

Так. Последний раз попытаюсь. Внимание - вопрос.

"По-вашему получается, что Человек - это такое слегка особенное животное, так?"

(А теперь уже точно ушОл.)

[Бром]

Так. Последний раз попытаюсь. Внимание - вопрос.

"По-вашему получается, что Человек - это такое слегка особенное животное, так?"

(А теперь уже точно ушОл.)

А разве не так? )

Мне нравится ненаучная, но красивая гипотеза - человек это больное животное ;)

Вообще постановка вовпроса несколько бредовая.ю

1. что есть человек.

2. Что в этом контесте животное

3. что значит "немного"?

не говоря о "особенном".

Главное не начинаем говорить о душе :)

[Бром]

О! И ещё вирусная, либо паразитическая теория разума.

[Diarsid]

"По-вашему получается, что Человек - это такое слегка особенное животное, так?"

Если в целом, то так. Человек - это животное, которое при соблюдении некоторых факторов, обретает разумность. Этим и ничем другим он и отличается от других животных.

[Бром]

Как я понял - вопрос срача спора в том - какую природу имеет тот самый фактор, отличающий человека, придавая ему разум.

Однако что это такое - разум - насколкьо я знаю ЧЁТКО так и не определили. Например есть мнение ,что дельфины - разумны и осознают себя. Однако если разум у них и есть - он не человеческий.

ИМХО, у разума есть НЕОБХОДИМЯ, но недостаточная физиологическая предпосылка.

Прелеьно упрощая - это аппаратно-програмный комплекс.

Я угадал суть сора, или снова пальцем в небо?

[VaSSis]

Я вот считаю что человека отличает от животного наличие веры. Не встречал животных которые верили во что либо.

[Бром]

Чтобы верить - в любом случае СНАЧАЛА нужен разум и самосознание.

Вера - я надеюсь как способность к абстракциям, а не исключительно религиозный феномен?

[Diarsid]

человека отличает от животного наличие веры.

Все упоротые атеисты - животные. Да. Я всегда знал это. Да детка.

[VaSSis]

Это факт.

[Призрак былых времён]

А нам вот и в школе и в универе любили рассказывать, что человек отличается от животных тем, что умеет разговаривать и у него язык есть :)

[VaSSis]

Дельфин тоже разговаривает.

[Галахад]

А нам вот и в школе и в универе любили рассказывать, что человек отличается от животных тем, что умеет разговаривать и у него язык есть :)

Птицы тоже разговаривать могут. Абизяны кстати тоже.

Все упоротые атеисты - животные. Да. Я всегда знал это. Да детка.

Зачем хорошего человека взял и обидел, слушай да.

Все люди блин животные, только высокоразвитые. Например посмотрите на вашего соседа дядю васю, когда он нажрётся и будет лежать в луже своей блевотины.Макака-резус и то умнее его будет.

[Галахад]

Итак. Бомбану трояко. :)

Значит - биология, да? Отлично.

Вот скажи-ка мне, умник, почему - если взять, допустим, энное количество детёнышей шимпанзе и человека и поместить их в одинаковые условия (в некий общий детский сад, скажем) - до определённого момента различий (кроме внешних) не будет. Поведение идентичное, практически. А вот в какой-то момент - стоп! И одни становятся шимпанзе (животными), а другие - Людьми? Что на это говорит биология за 6-й класс? (Извини - продолжение завтра.)

Кто сказал, что другие станут- Людьми? Да еще с большой буквы? Если человека будут воспитывать обезьяны, он психологически и морально обезьяной и останется. Его можно переучить, если он еще не слишком стар, но полноценным человеком он не станет никогда, хоть ты тресни. Тарзан- сказка для быдла.

И да, многие обезьяны умнее твоего соседа -алконавта дяди Васи, только говорить по твоему не умеют.

Читай и просвещяйся:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%...0%B5%D1%82%D0%B

Если до изоляции от общества у детей были некоторые навыки социального поведения, процесс их реабилитации происходит значительно проще. Те, кто жил в обществе животных первые 3.5—6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык[2], ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы. Это лишний раз показывает, насколько важными для развития ребёнка являются первые годы его жизни.

Изменено 5 ноября, 2013 пользователем Галахад

[Satorigi]

Исходя из последних страниц темы, человечество в отдельно взятых оффтопиках определенно свернуло не туда. Но вы главное не останавливайтесь, вдруг чего-нить да и получится? ;)

[Dehn]

Если в целом, то так. Человек - это животное, которое при соблюдении некоторых факторов, обретает разумность. Этим и ничем другим он и отличается от других животных.

Каких еще факторов? Один фактор - среда обитания. Т.е., среди людей.

Человек - это примат, случайно в силу стечения обстоятельств по воле эволюции получивший более сложный мозг. Но это всего лишь железо. Будучи незадействованным, оно особо не проявляет себя, что и доказывают всякие маугли.

[Призрак былых времён]

Случайностей и стечения обстоятельств не бывает.

А так согласен.

[Галахад]

Случайностей и стечения обстоятельств не бывает.

А так согласен.

Бывает, бывает. А еще можно упасть и сломать себе руку © Ходжа Насреддин.

[Призрак былых времён]

Нет, не бывает. :P

[Diarsid]

Каких еще факторов?

Ты не видишь прямо взаимосвязи между киданием бычков на улице и общим плачевным состоянием культуры в современной Снгэрии = не вижу смысла диспута.

Зачем хорошего человека взял и обидел, слушай да.

Кто хороший? Упоротый атеист? Я считаю, что в данном случае, можно применить математику:

А = F + U ^ e

где :

А - общий уровень атеизма поциента

F - ФГМ

U - упоротость поциента

e - степень эрудированности.

Суть зависимости в том, что ФГМ он ФГМ и есть, но он усугубляется упоротостью, возведенной в степень эрудиции, т.к. высокая эрудиция при цветущем фимозе только угнетает интеллект и абстрактное мышление. Таким образом, при F > 0 переменная е играет роль не позитивного, а негативного фактора, только еще больше усиливая упоротость, и как следствие, общий уровень атеизма.

Самое интересно, что уровень христоза межушной ганглии можно вычислить теми же параметрами, только применив другую зависимость:

Ch = ( F * U ) ^ 1/e

Изменено 5 ноября, 2013 пользователем Diarsid

[Dehn]

Нет, не бывает. :P

А что бывает?

[Dehn]

Ты не видишь прямо взаимосвязи между киданием бычков на улице и общим плачевным состоянием культуры в современной Снгэрии = не вижу смысла диспута.

Что за глупые выводы на мой счет? Я прекрасно вижу эту связь, впрочем, не совсем прямую. Да и насчет плачевного ты тоже ошибся. Ну да тебе не привыкать.