When peals midnight

[карачун]

Приветствую местное население.

Я первый раз у вас на форуме и плохо еще ориентируюсь, поэтому извиняюсь, если запостил не туда.

Я начал изучать 6ую редакцию кодекса. Читаю оригинальный английский и понемногу перевожу.

Вот этот кусочек занял мое внимание(перевод любительский, так что...):

"Многие жаждят увидеть Священную Терру, пройтись по ее поверхности и подышать ее священным воздухом. Эти пилигримы покидают свои родные миры, осмеливаясь на невероятное путешествие, переживая ужасные лишения, лишь для того чтобы стать немного ближе. Самое близкое, на что большинство сможет надеяться, это разделить с ней один звездный сектор, вглядываясь в ночное небо, чтобы увидеть ее сияющую славу — путешествие длиною в жизнь, только для того, чтобы увидеть это маленькое пятнышко своими глазами. Малой их части может даже посчастливиться попасть в звездную систему Терры, искупаться в священных лучах одного с ней солнца. Большинство пилигримов никогда не достигают подобного просветления, из-за необъятности галактики, ужасных опасностей космических путешествий или вероломной природы их собратьев. Они умирают не воплотив своей мечты, не зная было ли то, что они искали реальным или лишь плодом их воображения."

Как это понимать?

На сколько я понял, совершить паломничество на Терру очень трудная, почти невыполнимая задача. Большинство погибает в пути, и только немногие паломники достигают Солнечной системы. А на саму Терру так никто из них и не попадает, но почему нельзя попасть на Терру?

Или, может я неправильно перевожу что-то? :image133:

[Umbra]

Многие попадают, просто это капля в море пытавшихся, отсюда и красочное описание их судьбы. Они же за свой счет путешествуют, что-то круче места в трюме позволить себе могут единицы и конечно же спускать на поверхность их никто за так не будет. А так никаких особых преград нет, на Терре полно паломников.

[Drinker]

Как это понимать?

На сколько я понял, совершить паломничество на Терру очень трудная, почти невыполнимая задача. Большинство погибает в пути, и только немногие паломники достигают Солнечной системы. А на саму Терру так никто из них и не попадает, но почему нельзя попасть на Терру?

Или, может я неправильно перевожу что-то? :image133:

На жрат и пит у большинства не хватает, грубо говоря.

А кто добирается до Терры - там ещё же до Дворца доползти. На подступах подыхает ещё энное количество.

Свет императора освещает путь стремящимся его узреть.

зы. А, ну и это - узнал, что на подходе к мечте, умер от счастья. Это же долбанутые на всю голову паломники.

Во всяком случае, оно так описывается в доересево-ересевые времена.

Изменено 28 июня, 2013 пользователем Drinker

[Germanareh]

Как это понимать?

Гримдарк.

[карачун]

Во всяком случае, оно так описывается в доересево-ересевые времена.

А где это такое дают? :) Я люблю почитать, но пока плохо разбираюсь, что пруф, а что ересь, поэтому и решил после долгих метаний по непроверенным источникам пересесть на кодекс.

[Umbra]

Я люблю почитать, но пока плохо разбираюсь, что пруф, а что ересь, поэтому и решил после долгих метаний по непроверенным источникам пересесть на кодекс.

Хороший вопрос :). Этот наш бэк имеет свойства переписываться, причем весьма кардинально и делает это с завидной регулярностью. Грубо говоря, кодексы и рульбуки разных редакций друг другу противоречат, у каждого автора из Black Library свой взгляд на ваху, а с играми и фильмами еще и свои сайдстори появились. При этом на счет нестыковок не заморачивается даже ГВшный хранитель бэка, а один из старейших бэкописцев недавно умудрился сломать всю хронологию Ереси и даже не заметил этого.

Так что насколько заморачиваться пруфами каждый решает для себя сам. Глобально новый бэк > старый, если в четверочном кодексе тактикалы были ветеранами, а в пятерочном превратились в новичков, значит они всегда были новичками и можно гоняться с факелами за всеми кто считает иначе. Конечно, если в новом кодексе не вернут все назад. В общем, смотри по дате публикации, чем свежее тем лучше. Через контроль ГВ так или иначе проходит все что издается под их торговой маркой.

Про паломников на современной Терре можно почитать в Wolfblade, она же Волчий Клинок, книге из цикла про Волков. По временам ереси весьма подробно расписал Макнилл в Outcast Dead.

[карачун]

Спасибо огромное, я серию Космический волк еще не начинал, тем более будет повод... И 17я(!!!) книга из серии Ереси Хоруса, да вы тут времени зря не теряете) Не надо было мне увлекаться Кайфасом Каином.)))

[brRibbotaim]

Надо смотреть на дату выхода книги на английском, чем старее книга тем вернее, что её бэк неактуален, но так же есть книги преданные анафеме (Повелитель Ночи Спуриэра)

[карачун]

Оффтоп, но интересно просто:

А как это вообще определяется, бэк или анбэк?

Авторы сначала дают свои произведения ГВшникам, а те принимают решения по ним и они становятся бэками?

Или авторы пишут не оглядываясь на ГВ, а те уже сами ставят свое клеймо постфактум, ну или не ставят, если чушь полнейшая?

[Desperado]

Определяется так, что если старый бэк перечит новому, значит он уже неактуален.

Правда, я не понял, с чего бы Повелитель Ночи уже не валиден? Heretic Tomes пометки нет, так что бэк и спорить тут нечего.

[Гость Lеgend]

Не путайте понятия бэк и канон. Бэкграунд - всё что писалось и издавалось (да и фанфики тоже, внезапно, бэкграунд, но неофициальный), а вот его актуальность и каноничность уже отдельный вопрос.

В общем, смотри по дате публикации, чем свежее тем лучше.

Сомнительно. Многая классика на порядок выше, интереснее, подробнее и оригинальнее некоторых современных произведений. Или, вот например, Либер Хаотика мало актуальна для нынешнего в своём изначальном виде 40k, но при этом на стилистически 100% труЪ вархаммер и на уровне концепции до сих пор служит вдохновением. GW и FW вообще любят возвращаться к старым темам в отдельных элементах. Есть нюансы, в общем.

Изменено 29 июня, 2013 пользователем Lеgend

[карачун]

Не путайте понятия бэк и канон. Бэкграунд - всё что писалось и издавалось (да и фанфики тоже, внезапно, бэкграунд, но неофициальный), а вот его актуальность и каноничность уже отдельный вопрос.

Я в терминах не очень, но мне казалось, что есть два понятия "бэк" и "анбэк". а канон, нечто третье, т.е. в другой плоскости.

Простой пример холивара приведу:

"в такой-то книжке один гвардеец убивает например демонпринца, это бэк? не по кодексу же!

всех убить! всех сжечь!"

Я считаю что это бэк, только не соответствует механике, но худ. литература и не обязана соответствовать таким деталям.

А вот если:

"в такой-то там книжке один гвардеец и черепашки-ниндзя убивают например демонпринца, это бэк? не по кодексу же!

всех убить! всех сжечь!"

То это в моем понимании анбэк.

Поэтому "не все то солнышко, что встает", я считаю, но я так, мимо проходил, так что сильно не ругаться за нубство.

Изменено 29 июня, 2013 пользователем карачун

[Desperado]

!

Предупреждение: Про бэк/анбэк давайте свернем уже разговор. Если тут еще что-то непонятно, обращайся, например, к Legend или ко мне. Если по самой теме больше вопросов нет и удовлетворяющие ответы получены, то тред закрываю.

Изменено 29 июня, 2013 пользователем Desperado

[BattleBear]

"в такой-то книжке один гвардеец убивает например демонпринца, это бэк? не по кодексу же!

всех убить! всех сжечь!"

Вполне по кодексу. Гвардеец лакер.

[карачун]

Ну простите болтуна.

Больше не буду.