Всё про танки и другую бронетехнику

[NigatiF]

1. Внезапно у танков серии БТ передний лист тоже наклонный. и не 45, а 76.

У БТ броня была противопульной, форма там была обусловлена скорее компановкой.

[ViruSS]

Наклонная броня в любом случае защищает лучше чем вертикальная.

Ну а Т-34, внезапно, прямой потомок БТшек.

[Nit]

Наклонная броня в любом случае защищает лучше чем вертикальная.

Во флоте - да :)

[Пользователь №24 492]

1. Внезапно у танков серии БТ передний лист тоже наклонный. и не 45, а 76.

Эээ... а может это был КВ? =|

PS а, я понял -это градусы, а не толщина

Изменено 3 февраля, 2015 пользователем Scald

[Вилоу Брауберг]

1. Внезапно у танков серии БТ передний лист тоже наклонный. и не 45, а 76.

Только напротив лица водителя, там где щель длы обзора, не наклонный.

[ViruSS]

Только напротив лица водителя, там где щель длы обзора, не наклонный.

ну не все сразу... А-20 вон и проект доп-бронирования на танки БТ уже избавились от этих рубок водителя в стиле ФТ-17.

[Пользователь №24 492]

Давайте немного вброшу ещё подискутируем.

Кроме инновационности и простоты производства, всё остальное - не очень.

1) размеры как у тигра, но внутри очень тесно - мешают баки, ящики со снарядами, пружины подвески кристи

2) каждые 25 часов нужно демонтировать заслонки и менять фильтры

3) у заряжающего нет пола чтобы стоять, башня крутится и нужно крутиться вместе с ней, постоянно согнутое положение - ни сесть ни встать

4) командир - некуда ставить ноги. колени мешают наводчику либо держать ноги под углом. на плечи наводчику?

5) очень тугие люки, рычаги, приборы

6) некрасивая, но очень прочная сварка - заслуга рабочих (про которых обычно замалчивают) а не конструкторов

7) ненадёжная гусеничная лента - может развалиться

8) крайне тесное место стрелка-радиста - нет приборов наблюдения, мешает рычаг передач,

9) очень узкий спасательный люк в полу (я не верю, что из него можно вылезти на ходу, как пишут)

10) водителя могло ударить по голове железками башни

11) очень тугой рычаг переключения передач + поломки кпп

12) примитивное управление танком - на повороте на высоких скоростях либо падает скорость, либо танк резко дёргается на 90 градусов

13) лобовая 45мм броня недостаточна для конца войны, наклон мало помогает начиная с 75мм калибра

14) качество прицела не позволяло реализовать точность 85мм пушки > опять проигрыш 8,8

Получается, одни минусы

[Curator]

Давайте немного вброшу ещё подискутируем.

Давайте мы назовем тебя плохим словом и хватит с тебя.

А вообще не ясно зачем ты написал вот этот пост после такого:

http://forums.warforge.ru/index.php?s=&amp...t&p=3623077

Изменено 30 апреля, 2015 пользователем Curator

[Пользователь №24 492]

А что там противоречит?

[irbis_ru]

Что тот же тигр не средний танк.

ну и такого про любой танк набрать можно.

[Галахад]

Правильно, Скальд, работай! А то всякие листригоны уже опережают тебя на твоем поприще на твоем поле, нечего под хвостом выкусывать!

[Katon M.P.]

Как уже было замечено, зависит от того, с чем сравнивать. Но в большинстве случаев ответ - "нет" Скорее, хороши танк на "4"

Если сравнивать со средними танками по весу - нет. Pzkpfw IV уделывает его и по бронированию, и, частично, по вооружению. Правда, у 34-ки больший запас хода, а у модели-85 - более мощное вооружение. Если Т-34 можно сравнить с космодесантником, то "четвёрка" - скорее, терминатор с болтером.

Если среди танков вообще - тоже не вариант. Вспомнить бы "КВ-2", с его не пробиваемой бронёй (к слову, именно из-за этого подкалиберный снаряд "дверной молоток" так назван - Т-34 он пробивал, а КВ - нет), да и "Тигры" с "Пантерами" тоже отжигали по всем фронтам.

Никто не спорит, что это - очень хороший танк. Просто у немцев было более мощно вооружение и броня. К тому же, есть гораздо более худшие танки. Например "Генерал Ли", он же "братская могила на семерых"

[olkiar]

мало что гробокоп, так еще и сомнительны ваши рассуждения. вы сравниваете т34 с пц4. но эти танки настолько отличаются в начале и в конце своего выпуска...

сравнивать их имеет смысл на какой то момент времени.

кв2 это очень клевый танк:) может всеже кв1? впрочем броня там одинаковая.

колотушкой прозвали 37 именно из за не способности адекватно бороться с т34. так то она кумой и кв пробить может, вопрос с какого раза и на какой дистанции.

[Доблестный Venenciy]

В этом пиписькомерении нет смысла. Нельзя так сравнивать. Нужно определить выполняет ли определенный танк свои служебно-боевые задачи или не выполняет? т-34 выполнял.

А так наверно по каким то показателям лучше, по каким то хуже.

[Enot O`Possum]

И еще большинство забывает такие немаловажные критерии, как сложность и цена производства. Так вот, по этим параметрам Т-34 тот же Пз-4 обгоняет на ура.

[Siegemaster Durak]

И еще большинство забывает такие немаловажные критерии, как сложность и цена производства. Так вот, по этим параметрам Т-34 тот же Пз-4 обгоняет на ура.

Т-70 всех обгоняет, по этому критерию ;) ... и что?

[Enot O`Possum]

Т-70 всех обгоняет, по этому критерию ;) ... и что?

То, что надо сравнивать не по 1-2 критериям, типа броня и вооружение, а в комплексе. Тут в общем об этом писали уже.

И выходит, что по совокупности факторов, таки, да, был лучшим.

[Доблестный Venenciy]

Т-70 всех обгоняет, по этому критерию ;) ... и что?

А чем тебе т-70 не нравится? Да в умелых руках это прелесть а не машина!

[hip]

Т-70 как танк поддержки пехоты был лучше подобным ему панцеров, по параметрам простоты производства и обслуживания

[ViruSS]

колотушкой прозвали 37 именно из за не способности адекватно бороться с т34. так то она кумой и кв пробить может, вопрос с какого раза и на какой дистанции.

по другой версии колотушка, потому что не пробивала французские танки от слова совсем, но от удара у них открывались защелки люков и жрабрые астериксы предпочитали покидать боевую машину... в книжке прочел...

ну и еще раз напоминаю. т-34\85 в виде практически неизменном с войны стоит на вооружении кое-где ДО СИХ ПОР.

Изменено 9 октября, 2015 пользователем ViruSS

[Krox]

ну и еще раз напоминаю. т-34\85 в виде практически неизменном с войны стоит на вооружении кое-где ДО СИХ ПОР.

Потому что возможности модернизации исчерпаны в далеком 45. Да и мало ли кто нищебродствует, не показатель.

Вспомнить бы "КВ-2", с его не пробиваемой бронёй

Броня КВ-2 не отличалась от брони КВ-1, а в некоторых случаях была и слабее. Но КВ-2 был так "хорош", что снят с производства практически сразу с началом войны.

[Enot O`Possum]

А кто-то говорит, что КВ-2 лучший танк Второй мировой?

[Emtos]

Но КВ-2 был так "хорош", что снят с производства практически сразу с началом войны.

Только сняли его с производства не потому что он был плохой но потому что он стал не нужен.

[Krox]

Только сняли его с производства не потому что он был плохой но потому что он стал не нужен.

Да уж конечно. Что в нем хорошего?

[DarthM]

Да уж конечно. Что в нем хорошего?

Чем таки плоха самоходная гаубица?

Пули ей не страшны. Тогдашняя номенклатура противотанковых пушек по сути тоже.

Да, перегружен был жутко и куча других проблем была, ну так все танки этим страдают так или иначе.