Adeptus Astartes в нашем мире

[Ренар]

Следующий этап самобегающие дроиды и наблюдение войн по телеку под пиццу и колу.

А страны востока станут основой для становления джедаев, потому что денег на дроидов не хватило.

Вы, к слову, только представьте, какой это удар для киноиндустрии: больше не будет возможности впихнуть куда-нибудь Обычного Рядового Солдата и Обычного Нью-Йоркского Полицейского. Будут только Обычные Самобегающие Дроиды.

[Usagi san]

А потом загрунтованный дроид станет коммандер-дроидом Северной Шаблонной Агломерации.

[Trollevich]

Орден болгарки и лома просветленных неолудитов из бывших военных будет нести свет, добро и справедливость во все эти агломерации. Ну они ведь лучше самобегающих дроидов!

[Ренар]

Самобегающие дроиды дешевле. И не прикрывают свои цели этим вашим Дорбои и Севтом (тм). Изменено 4 июля, 2012 пользователем Ренар

[Trollevich]

Ну тогда аве Северная Конгломерация. Смерть джедаям!

[irbis_ru]

Почему танки стали бесполезны?

А они стали? Это новость.

Но ведь даже банальное противотанкове ружьё превратит мегабойца в плюшевую игрушку.

Банальное, это какое? И с чего оно его превратит его в плюшевую игрушку?

Ну это мы не говорим, что вы собрались всей пехоте раздать противотанковые ружья и боезапас. Несколько тяжеловато.

что ОБЧР малоэффективны

Смотря какие. Там вопрос больше в физике и материаловедении покамест.

Лично мне кажется, что Американцы пойдут по пути беспилотного управления,а не по пути создания супер брони для человека.

МОжно сделать две вещи. 1. Перекреститься 2. Посмотреть собственно на то, какие разработки они делают.

[Erenarch]

кстати, про геномодификации.

Солдат будущего: техника, биология и мораль

Новые автоматы, новые танки, новые самолеты. Техника идет вперед и не останавливается из-за всяческих проблем. Максимум, берет небольшой перерыв в развитии, после которого снова продолжает прогрессировать. В принципе, уже давно понятно, что техническое оснащение для армий может развиваться почти во всех направлениях и почти неограниченно улучшать свой потенциал. Только достигнуть многих вершин не получится по одной специфической причине. Имя ей – человек. Конструкция многих самолетов может выдерживать такие перегрузки, которые летчик не перенесет даже в специальном костюме. Психологическая нагрузка на пехотинца может привести к тому, что простой патруль превратится в бойню с жертвами среди мирного населения. Да мало ли еще примеров слабости человеческого организма и психики?

Экипировка ComFut включает в себя портативный компьютер, на котором будет отображаться карта местности, тактическая обстановка, цели и потенциальные опасности. Солдаты смогут обмениваться друг с другом информацией об обстановке в режиме реального времени. Установленная на оружии солдата инфракрасная камера с прицелом будет передавать изображение на нашлемный дисплей солдата, облегчая прицеливание ночью. Кроме того, в экипировку будет входить бронежилет со встроенным ранцем, средствами связи, источником питания и системой контроля, которая позволит командиру подразделения наблюдать за состоянием подчиненных. В ComFut также встроены системы, обеспечивающие вентиляцию и стабильную температуру даже в условиях сильной жары или мороза.

Редкий военачальник не хочет сделать своих солдат еще сильнее, храбрее и эффективнее в бою. Надо заметить, подобные желания в определенной мере сформировали современный облик всего человечества: Homo Sapiens фактически всего лишь очередной представитель отряда приматов. Вряд ли мы сейчас могли бы быть на том уровне развития, на котором находимся, если бы наш далекий предок не догадался использовать камень для своих первобытных нужд. Подобный подход наблюдается до сих пор, хотя и в измененном виде. Человек сам по себе по-прежнему слаб, но он имеет огромный спектр инструментов и оружия, помогающих ему в различных сферах. И, похоже, сейчас человечество стоит на пороге той эпохи, в которую улучшать можно будет не только инструментарий, но и самого человека. Первые робкие попытки сделать это предпринимались еще сотню лет назад, но сегодняшнее развитие науки позволяет уже не только мечтать.

Полнейшая непритязательность в питании, выдающиеся физические данные, способность сутками работать без отдыха и так далее. Все это является, несомненно, привлекательными вещами для командования любой армии. Только прямо сейчас всего этого добиться не получится – придется затратить некое немалое количество времени и сил. А до тех пор, когда новые «модернизированные» солдаты отправятся в казармы, потребуется разрешить массу юридических, социальных и моральных проблем, которые обязательно будут сопровождать создание этих «сверхлюдей». Британское Королевское общество прекрасно это понимает, поэтому оно попыталось собрать в единой работе все вопросы, которые могут встать на пути солдат нового поколения и их создателей.

Человеческие тело и психика по своей сути не являются оружием – они слишком слабы для этого, поэтому требуют применения различных устройств (оружия) и специальных программ подготовки. Но даже они не могут кардинально улучшить боевой потенциал среднестатистического солдата. Если развитие военной техники и вооружения можно целиком отдать на откуп технике в ее классическом понимании, то улучшение физических и моральных качеств бойца правильнее будет поручить биотехнологии. Любопытно, что первые попытки сделать это относятся еще к Войне за независимость Соединенных Штатов (1775-83 гг.), когда американское командование начало полномасштабную вакцинацию своих солдат. Дело в том, что из-за эпидемиологической обстановки с обеих сторон фронта британские войска были менее подвержены заболеванию оспой по причине естественно приобретенного иммунитета. Соответственно, опасаясь возможности применения бактериологического оружия, американцы в сжатые сроки «модифицировали» иммунитет своих солдат. Со временем солдатам стали выдавать различные медицинские препараты, снижающие усталость, улучшающие концентрацию и т.д.

Однако все это с полным правом можно считать только полумерами, хотя и доступными на сегодняшнем уровне развития науки и технологий. Коренной прорыв возможен только при изменениях в самой природе человека, таких как модифицирование на уровне генома. Как и все предыдущие нововведения, все это станет причиной очередного витка споров, к которым добавится некоторое количество новых тем. Так уже случалось не раз, например, со спортивным допингом. С одной стороны, он действительно увеличивает возможности спортсмена, но с другой, допинг может серьезно бить по здоровью, да и его применение является не совсем честным. В отношении попыток «влезть» в человеческую природу, в первую очередь, следует ожидать претензий на тему «игр в бога». Так уж исторически сложилось, что каждое серьезное нововведение биологического характера некоторыми людьми встречается в штыки, как покушение на нечто святое. И людей таких, надо заметить немало. При определенном стечении обстоятельств они могут даже добиться запрета на проведение экспериментов по изменению человека.

Английские ученые, подготовившие доклад на тему будущего «искусственных» военных, разделяют проблемы этой отрасли на четыре основных направления:- Мораль. В этой сфере возможны вопросы самого разного масштаба. Под сомнение может быть поставлена корректность самих исследований с экспериментами на людях. Кроме того, могут возникнуть и более персонифицированные загвоздки, такие как «допустимо ли вакцинировать солдата от какого-либо новейшего оружия массового поражения, если вакцина еще недостаточно отработана и представляет риск для его здоровья?» и другие;

- Тактика и организация. В одно подразделение могут быть сведены «натуральные» бойцы и «искусственные». Это может вызвать целый ряд вопросов психологического характера. Также вероятно возникновение несовместимости солдат по причине их разных физических возможностей. Наконец, командирам при планировании операции придется учитывать разнородность вверенного подразделения, что никак не упростит их работу;

- Политика и право. При желании «улучшенных солдат» можно рассматривать не только как комбатантов, но и как т.н. биологические агенты. Конвенции о биологическом оружии писались в то время, когда о модифицированных людях можно было прочесть только в фантастических книгах. Стало быть, в международном праве могут найтись лазейки, которые позволят некоторым в определенном смысле отстающим странам продавить приравнивание биологически модернизированных солдат к биологическому оружию. Также есть другой вопрос относительно конвенций, на этот раз касающихся военнопленных. Если модифицированный солдат менее привередлив к условиям содержания и питания, можно ли в разумных пределах экономить на таком военнопленном и, например, кормить его немного хуже и содержать в несколько худших условиях, чем «натуральных» бойцов?

- Гражданский вопрос. По окончании войны, а все войны рано или поздно заканчиваются, солдат отправляют по домам. Что в таком случае делать со специально созданными бойцами? Как различные препараты повлияют на дальнейшую жизнь «натуральных» людей, которые их принимали? Зависимость от спецпрепаратов, специфика конкуренции между «натуральными» и «искусственными» людьми и т.д. Все это тоже придется как-то решать.

В последние годы активно идут работы по созданию робототехники военного назначения. Пока что до серийного производства удалось дойти только небольшим разведывательным или многофункциональным аппаратам с дистанционным управлением. Тем не менее, в не столь отдаленном будущем должны будут появиться полностью автономные машины с искусственным интеллектом, а там и до пресловутых «огромных боевых человекообразных роботов» недалеко. Только у подобной техники есть не только плюсы, но и минусы. Конечно, робот может работать в гораздо более суровых условиях, чем человек, пусть даже и «улучшенный». Робот требует только электропитания/горючего, технического обслуживания и без особых проблем работает весь определенный ему ресурс. Но искусственный интеллект серьезно отличается от человеческого – он имеет, если можно так выразиться, другую архитектуру. Человеческий мозг формировался в течение миллионов лет и в результате дошел до сегодняшнего его состояния. Компьютеры на порядки порядков моложе и строятся на других принципах. Даже если человеческому мозгу удастся научить мозг компьютерный «думать» похоже на себя, то все равно не получится обойтись без проблем. Как известно, чем сложнее система, тем больше у нее «потенциал» в отношении различных неполадок. Если нарушение работы промышленного робота всего лишь скажется на производстве, то аналогичная поломка робота-солдата будет стоить человеческих жизней. К тому же робот в классическом понимании не знает, что такое этика, а обучить его этому – усложнить и без того непростую архитектуру электронного мозга. Ценой ошибки снова будет человеческая жизнь.

Выходит, в обозримом будущем никто не сможет отобрать профессию «военный» у живого человека. Остается улучшать то, что имеется. До тех пор, пока нет возможности искусственно создавать человеческие организмы или хотя бы улучшать естественные, как это показано в художественном фильме «Гаттака», придется пользоваться достижениями различных ветвей прогресса. Например, улучшать силу, ловкость и выносливость солдата при помощи экзоскелетов, а морально-психологические качества изменять в соответствии с текущей задачей при помощи медикаментов. Именно таким образом в ближайшие годы удастся добиться того, о чем мечтали военные всего мира на протяжении многих лет.

Изменено 4 июля, 2012 пользователем Erenarch

[Trollevich]

В чем суть то этого текста в аспекте этой темы?

[Erenarch]

мы разве не про биомодифицированных Адептус Астартес грим? их ваще-то не тока технологическая бронька отличает.

а это вызовет вопросы, освещенные в цитате выше.

Изменено 4 июля, 2012 пользователем Erenarch

[Trollevich]

Да кого эти морально этические с правовыми вкупе вопросами волнуют? Не серьезно? Убивать друг дружку миллионами самыми разными кровавыми и ужасными способами это вопросов не вызывает, а копание в геноме чтоб произвести хомовундервафе вызывает, серьезно?

И почему хомовундервафе это будет именно трехметровый человекоформ? Может из них человекоящеропауков сделают: не устают, не едят, не гадят, умные шибко и так далее. Три метра роста зачем? Чтоб попасть легче?

[Warpmanъ]

танк во много раз дороже пехотинца, при этом имеет неплохие шансы быть уничтоженным. Экономически невыгоден.

танк заметен

танк проблемен в доставке

кхм...мне продолжать?

ОБЧР?

мне пытались доказывать, что ОБЧР (в кач-ве примера приводилиь какие-то гунганы или как-то так.) мол ОЛОЛО какой-то там сплав.

а из этого сплава запилить танк не проще ли и не эффективней ли? проще и эффективней.

беспилотники и так кошерно применяются во все поля и луга соседей самой кошегной стганы мига.

Если уж говорить о выведении специального подвида человека, то лучше и полезней будет вывести мелкую (дешёвую в эксплуатации), но не отстающую в умственном плане расу людей. Офисные пигмеи ХХII века :178_vertag:

И вообще, что нужно солдату?

Солдат (пихот)

должен быть быстр, силён и обладать хорошей реакцией. Т.е. ускоренный метаболизм. Солдат, увы, это расходный материал (с точки зрения командования всё расходный восполняемый ресурс кхех) потому долго жить ему не положено. До 80 лет доживать? С ускоренным метаболизмом до 50 доживёт и хорошо.

Солдат должен быть неприхотлив в обслуживании. Т.е. потребности свести к минимуму, добавить предельный запас "хода" и "прочности"

Жировая ткань была есть и будет самым энергоёмким и эффективным источником энергии в тушке. Уплотнить жировую ткань, чтобы "про запас" можно было "нагулять солдатам жирок"

Собственно, вот и всё. Во время войны денег не считают, потому вряд-ли стоит думать о цене. Вопрос во времени подготовки и проценте "выбраковки" при производстве.

Изменено 4 июля, 2012 пользователем Kaplan Offensichtliche

[Стрилятель]

Ты идешь в неверном направлении. Солдату нужен стелс.

[_PriZraK_]

танк во много раз дороже пехотинца, при этом имеет неплохие шансы быть уничтоженным. Экономически невыгоден.

танк заметен

танк проблемен в доставке

кхм...мне продолжать?

Продолжай, заодно расскажи как ты расчитал экономическую невыгодность танка и с какого ты сравниваешь его с пехотинцем? У танка и у пехотинца (уж у взвода тогда что ли) совсем разные задачи на поле боя, да и возможности тоже. По твоей логике тогда можно крейсер и сторожевой корабль сравнить, в пользу последнего.

Изменено 5 июля, 2012 пользователем _PriZraK_

[Trollevich]

Крейсер дороже пехотинца и его легче уничтожить.

[irbis_ru]

танк во много раз дороже пехотинца, при этом имеет неплохие шансы быть уничтоженным. Экономически невыгоден.

1. Вы сравниваете неправильные вещи. Танк это ВиВТ, а "пехотинец" это человек. Воин зулусов с шитом и копьем тоже "пехотинец". Более того, он дешевле человека с автоматом.

2. Что значит "неплохие шансы"? Оно где-то в области шарообразных парнокопытных. Например, современный танк без проблем может сутками стоять под градом стрел из луков. А человек нет. Ну просто, для примера.

3. Сравнение только по цене оно неверное.

танк заметен

Опять сферический хорс? Какими методами наблюдения, где, как и т.д.

мне пытались доказывать, что ОБЧР (в кач-ве примера приводилиь какие-то гунганы или как-то так.) мол ОЛОЛО какой-то там сплав.

а из этого сплава запилить танк не проще ли и не эффективней ли? проще и эффективней.

Вероятно гандам. В одной из вселенных там и правда используется для прототипов специальный сплав.

Танк запилить из него можно, разумеется. Но это не добавляет танку мобильности и универсальности.

Солдат, увы, это расходный материал (с точки зрения командования всё расходный восполняемый ресурс кхех) потому долго жить ему не положено.

Это я так понимаю собственные умозаключения? В первую очередь по "Долго жить не положено".

Во время войны денег не считают, потому вряд-ли стоит думать о цене

Это крайне ошибочное мнение. Считают и сильно. Заодно вместе с снижением технологической емкости.

[Trollevich]

Это особенности восстания в данный исторический промежуток когда ужасы "бабы еще нарожают" намертво впаиваются в подкорку.

Изменено 6 июля, 2012 пользователем Trollevich

[Mokare]

Если рассуждать как сумрачные гении, которым важно "что и как" а не "зачем", то все таки лет через -дцать похожая броня будет вполне себе возможна. Не в массовое, кнечно, производство, но как образец сплава технологий, требующий скоординированных усилий многих лабораторий, кб и промпредприятий. Биологическую тушку астартес даже приблизительно неизвестно когда будет возможно сотворить, нынешней медицине до такого как до ока ужаса шагом.

А уж вопросы "зачем" "эффективно ли" и "смысл" мы отбросим как идеологически неверные и нарушающие линию партии!1

[Triar]

Ну во-первых как отмечалось, астартес это не только ценная дорогая броня, но и ГМО тушка. А что эта тушка может?

1) Не спать до нескольких недель не теряя боеспособности

2) Есть все что дают

3) Из сьеденной пищи получать остаточную информацию (ммммозгиииии)

4) Из-за доп органов в черепной коробке не страдает от оглушений, дизориентаций

5) Чрезвычайная свертываемость крови, способность к быстрому самовосстановлению

А теперь представим такое в реальности. Большинство травм во время БД как раз от осколков, ранений. Такое тело будет после большинства ранений не убивших его сразу вполне себе боеспособно(а с учетом дублированный системы кровообращения очень даже боеспособно). Такое тело от взрывов не будет пребывать в шоковом состоянии, не будет дизориентировано. Прибавим к этому рефлексы и отсутствие потребности во сне и пище. Впринципе...впринципе я думаю лет через 100-150 это уже будет вполне реально(не считая дублированной системы кровообращения), сейчас как раз упор в генетике идет на расшифровывании гена, и уже научились выращивать части тела и органы, причем работоспособные (пример с выращенной трахеей из недавнего прошлого). Значит потом могут научиться делать доп органы, убирающие наши природные косяки, и чтобы они не давали отторжения.

А с броней всё упирается уже сейчас в источник энергии, не более

Изменено 5 июля, 2012 пользователем Triar

[Ренар]

А уж вопросы "зачем" "эффективно ли" и "смысл" мы отбросим как идеологически неверные и нарушающие линию партии!1

На самом деле, вопросы "зачем", а также "а что, если они предадут" и "а гуманно ли это" - это самая мякотка.

[Trollevich]

Кто предаст? Думаешь тут из них тоже специально отдельную организацию делать будут? Да и куда они с шарика денутся, кого предавать? Как? Брататься с " адептусами" врага? А вот это интересно. Честно.

ЗЫ. Если и будет что то подобное космодесанту из вархамера у нас, то оно точно будет лишь похоже в какой то мере, а не полностью повторять образ с точностью до запятой.

[Sir Lawrence Gentleshark]

Зачем предавать? Самоорганизация и захват власти. Далее-в силу извращенности фантазии хунты. Ну там, гражданская война и прочие радости революций.

[Ренар]

Кто предаст? Думаешь тут из них тоже специально отдельную организацию делать будут? Да и куда они с шарика денутся, кого предавать? Как? Брататься с " адептусами" врага? А вот это интересно. Честно.

ЗЫ. Если и будет что то подобное космодесанту из вархамера у нас, то оно точно будет лишь похоже в какой то мере, а не полностью повторять образ с точностью до запятой.

А что, нужна организация, чтобы предать?

С шарика можно никуда и не деваться, например: конкретно сейчас достаточно не светиться нигде ни в каком плане - и ты уже почти не существуешь и тебя практически невозможно найти. Насколько мне рассказывали.

Предавать - кроме командования, своих создателей, кого ж еще? Или сценарий с "предательством" ИИ, обыгранный не раз в художественной и не очень культуре кто-то считает более реальным?

То, что повторения не будет (и будет ли вообще какой-то прямой аналог) - это относительно понятно. Но мне кажется, в теме подразумевается именно максимально возможное соответствие астартам.

[Danlog]

Самоорганизация и захват власти. Далее-в силу извращенности фантазии хунты.

Ты так говоришь, как будто в этом есть что-то плохое

Бадабская война? Не, не слышал.

[Призрак былых времён]

Но мне кажется, в теме подразумевается именно максимально возможное соответствие астартам.

Тебе не совсем верно кажется, я же написал в первом посте, что точную копию не сделать. И модификации мне менее интересны, по мне главная идея - доспехи, не снижающие подвижность и при том прочные.

[Triar]

Тебе не совсем верно кажется, я же написал в первом посте, что точную копию не сделать. И модификации мне менее интересны, по мне главная идея - доспехи, не снижающие подвижность и при том прочные.

Нет, не главная. Почитай любой рассказ с космодесантом, почти во всех одно и тоже, рано или поздно доспех пробивается, и единственное что спасает этого супербойца от смерти-его физиология. Она основа :)