Company of Heroes 2

[Gungnir]

Ну ИС-2 и ИСУ-152 легко пробивали... но не в КоХе :(

Призрак

В том то всё и дело... Я понимаю ещё там Ягдпантеры или Королевские Тигры были бы... но не то, что там есть...

[Джон Сильвер]

Прошел кампанию и это полный ахтунг. "Враг у ворот" и " Утомленные солнцем" в одном флаконе, злобные комиссары растреливующие всех и каждого, миллионы износилованых немок и все в таком духе. Концовка вообще добила. вообщем сами миссии на пять а вот сюжет на кол с минусом.

[Mr Carloff]

Прошел кампанию и это полный ахтунг. "Враг у ворот" и " Утомленные солнцем" в одном флаконе, злобные комиссары растреливующие всех и каждого, миллионы износилованых немок и все в таком духе. Концовка вообще добила. вообщем сами миссии на пять а вот сюжет на кол с минусом.

Подожди, вот выйдет аддон про японцев - вот там нам покажут как американцы разгромили японских милитаристов.

[DarthM]

Подожди, вот выйдет аддон про японцев - вот там нам покажут как американцы разгромили японских милитаристов.

Ага :) Вот уж кто реально мясом давил Иводзиму.

[Mr Carloff]

Ага :) Вот уж кто реально мясом давил Иводзиму.

Это не "мясом давили", а упорное сопротивление японских фанатиков и американский героизм не присущий больше никому.

[Slaanbull]

Это не "мясом давили", а упорное сопротивление японских фанатиков и американский героизм не присущий больше никому.

GOTY. 10/10, однозначно

[Knight Phaeton]

Мерзость. Dixi.

[Chasm Keeper]

Доступны новые командиры для коллекционного издания (наверное, скоро будут в свободной продаже)

ССЫЛКА

Я вот все хотел, чтобы была доктрина с гвардейцами и ИСУ-152, но теперь понимаю, что если немцев не задавить пехотой и т-34 в середине игры, то они просто сделают свои не убиваемые танки/самоходки и все закончиться очень плохо. Потому что эта ИСУ-152 стоит гигантское количество ресурсов, его можно накопить только в игре 3 на 3 или 4 на 4 и то, при очень затяжном бое.

И еще раз убеждаюсь, что стратегии- это весьма сомнительный жанр для сетевой игры, если играешь с рандомными игроками в команде. Потому что если игроки слабые, то вся игра будет слита с самого начала и 30 минут времени будут потрачены в пустую.

[Mr Carloff]

И еще раз убеждаюсь, что стратегии- это весьма сомнительный жанр для сетевой игры, если играешь с рандомными игроками в команде. Потому что если игроки слабые, то вся игра будет слита с самого начала и 30 минут времени будут потрачены в пустую.

Это косяк баланса. На данный момент если ты проиграл битву за бензин в начале это 90% слив партии.

[Chasm Keeper]

Это косяк баланса. На данный момент если ты проиграл битву за бензин в начале это 90% слив партии.

Тем не менее у немцев есть возможность отбиваться от техники при помощи элитной ПТ-пехоты, которая не требует бензин. То есть, если немцы будут немного сливать по бензину, то это не так критично, как у советов. Я вообще считаю, что основные проблемы CoH 2 -это отсутствие противотанковых ежей, что делает пушки очень не эффективными по сравнению с первой частью и то, что у советов нет нормальной ПТ-пехоты.

[Sir Lawrence Gentleshark]

У советов не то, чтобы "нормальной" ат-пихотов нет, у них нет и хреновой. ПТРС работает только против полугусеничной техники.

А ребята с панцершреками таки не более, чем жест отчаяния и саппорт к пакам.

[Skinnie]

В театре военных действий миссии неплохие.

Не пойму только, чтобы перейти к 1942 году, нужно все миссии из 1941-го пройти на генерале?

[Sir Lawrence Gentleshark]

По моему, 42 года тупо нет.

[Chasm Keeper]

А ребята с панцершреками таки не более, чем жест отчаяния и саппорт к пакам.

Не согласен, панцершреки разбирают Т-34 запросто, как и другую легкую и среднюю технику. Естественно, они не могут воевать без поддержки, потому что это пехота, но они могут оказать сопротивление как пехоте, так и технике противника, без затрат на бензин.

То есть, в CoH 2 такой же смысл, как и в CoH 1 - это развиться до тяжелой техники. Но в первой части удержание любых видов точек с ресурсами приносило пользу. За счет реалистичного обзора в CoH 2 и отсутствия ежей -техника может кататься как угодно, обходя пушки и оборону с любых направлений, это просто бред какой-то. Поэтому бензин стал ключевым ресурсом.

А у советов за место дебильных штрафников нужно было сделать, отряд ветеранов/фронтовиков, у которых были бы свт-40 (свои) и связка противотанковых гранат (за боеприпасы), а так же возможность давать противотанковые ружья (4 штуки на 6 человек), естественно, урон был бы не таким большим, как у отряда с двумя панцершреками, но при длительной стрельбе была бы штрафные повреждение. Например, возможность обездвижить технику: cбить гусеницу или повредить двигатель, или выбить экипаж (после чего технику можно было бы захватить). Да и гвардейцы тоже должны наносить какие-то штрафные повреждения, после большого количества попаданий, раз они урон практически не наносят.

Изменено 3 июля, 2013 пользователем Chasm Keeper

[Mr Carloff]

У советов не то, чтобы "нормальной" ат-пихотов нет, у них нет и хреновой. ПТРС работает только против полугусеничной техники.

Есть и антипехота, и ПТРС работает нормально. Шоктруперы "сбривают" всю неметчину при идентичных уровнях ветеранства. Гвардейцы под "пометкой" хорошо дамажат любой танк.

[Inforser]

По моему, 42 года тупо нет.

Сказано вроде, что раздел "ворк ин прогресс", типа будет пополняться

[Gungnir]

Сейчас поиграл тактикой пополнения новобранцами.

Если учесть что нету ИЛ-2 и Тяжёлых танков, то она не очень. Но с пт гранатами от пехоты, + 3 СУ-85 и 1 - 2 катюши, тактика становится очень сильной.

[DarthM]

Гвардейцы под "пометкой" хорошо дамажат любой танк.

Ну это конечно круто. Метка которую надо повторять против разовой покупки шрека

[khulster]

Метка которую надо повторять против разовой покупки шрека

Полезность шреков нынче сильно переоценена. К моменту выхода у советов Т-34 в массовом количестве тяжело иметь в наличие больше двух отрядов экипированных шреками панцергренадеров - банально аммуниции не хватит на них. А три 34-ки выбивают один отряд панцергренадеров на 2/3 с одного залпа. Так что шреки это все же против СУ-86, СУ-75 и халфтраков. Против танков же только паки, которые по многим параметрам нынче уступают ЗиСам. И кстати очень не плохо себя зарекомендовала абилка на зажигательные патроны у Mg-42. С трех очередей лопнул Т-70, а в борт или корму пробивается даже СУ-85.

PS> Битва за бензин фрицам не так критичана если в команде есть опель-блиц. Главное пережить раш 34-к.

[DarthM]

Я бы сказал больше двух и не надо.

[Sir Lawrence Gentleshark]

Зажигательными можно задамажить в корму, да. Но где вы таких крабов найлёте, что позволят МГ зайти в борт технике?

[khulster]

Зажигательными можно задамажить в корму, да. Но где вы таких крабов найлёте, что позволят МГ зайти в борт технике?

Зависит от карты многое, плюс MG мало кто воспринимает всерьез. А когда у СУ-85 стоит выбор между повернуться боком к штугу или к MG-42, то думаю ее выбор очевиден. 6)

[DarthM]

Зависит от карты многое, плюс MG мало кто воспринимает всерьез. А когда у СУ-85 стоит выбор между повернуться боком к штугу или к MG-42, то думаю ее выбор очевиден. 6)

Реверс?:)

[Gungnir]

А есть ли толк в Т-34 -85? или СУ-85 лучше за счёт бронирования?

[Sir Lawrence Gentleshark]

сушка лучше за счет дальности стрельбы.