Стэлс-истребители, стэлс-дропподы в W40?

[Gamrin]

Если верить описаниям из Кодекса Эльдаров и той инфе, что я читал по БФГ, голографическое поле "размывает" очертания корабля, что в совокупности с бешенной эльдарской скоростью делает его захват системами наведения очень проблематичным, но не невозможным. То есть об абсолютной невидимости речь не идет.

Stealth не система "невидимости". F-117, B2B и F-22 "Raptor", например, прекрасно видно невооружённым глазом :) или радаром в дождь. Stealth - система "снижения заметности".

А насчет скорости (а также полетов на предельно низких высотах) - это затрудняет захват цели, но это другах характеристика боевой единицы, это не стэлс.

Тогда это, действительно, не стэлс.

[Usagi san]

Господа, я-то все перечисленное Вами знаю. НО: бэк по данному девайсу немного не моего авторства.

Хотя сейчас перечитал описания в Кодексе и правила БФГ: полная бредятина. Технология вроде одна и та же, но маленькие машинки (серпенты, фальконы и т.д.) она защищает "размывая очертания и затрудняя прицеливание", а большие ака корабли "вмешиваясь в работу систем наведения противника". То есть, получается, имперские танкисты через дуло прицеливаются :P , раз эффект "размытия" фюзеляжа их так напрягает В)

[Deever]

Я вспомнил.

У Инквизиции есть системы, делающие корабль полностью невидимым. Ни радаром, не глазом засечь его нельзя.

A combination of xeno-derived technology and Ravenor's own mental strenght generated the disguise field.

Равенор - это не хилый псайкер, так что без волшебства не обошлось. И, я думаю, что с радаров корабль убирает именно ксено-технология, а из чужих глаз - псионика.

В любом случае, это штучное устройство

[wasted]

В книжке Horus Rising охрана Императора, Непобедимые, ходила в костюмах-невидимках...

Изменено 27 июня, 2006 пользователем wasted

[Luther von Kfmut]

Хм... обясните мне пожалуйста: дроп-поды не сбиваются ПВО просто по бэку... ил они пытались как-то это объяснить с точки зрения здравого смысла?

[Юрий Игоревич]

Хм... обясните мне пожалуйста: дроп-поды не сбиваются ПВО просто по бэку... ил они пытались как-то это объяснить с точки зрения здравого смысла?

Кстати да, очень интересно.

[Бром]

В книгах писалось, что наряду с полными человеческим мясом дроп подами - выбрасываются и тучи ложных целей. А ПВО по мере возможностей обрабатывается с орбиты.

Либо сбрасывают на предельных скоростях - работа на внезапность. Когда время подлёта и обнаружения дроп пода близко к времени активации системы пво

[Deever]

дроп-поды не сбиваются ПВО просто по бэку

По бэку - сбиваются только в путь. В литературе много примеров.

В правилах игры это не отражается (что, в принципе верно), а отмазывается припиской "капсулы движутся ТАК быстро, что сбить их нельзя".

[Обходчик]

Люди!

Вы упускаете один КРИТИЧЕСКИ важный момент стелс - это технология невидимости для радаров и систем наведения, а никак не для глаза обычного человека.

Скажите, вы все видели фотки самолётов и кораблей стелс? Видели? Вооот...

Суть технологии в том, что покрытие и форма объекта так искажает лучи радаров и систем наведения (врочем, фазоинверторных решоток это почти не касается), что те просто "не видят" цели.

С фазоинверторами интересней, но это уже тема другого форума.

[dr0n]

т.к. у дропподов нет активной защиты, то когда "небо становиться чорным от капсул" сложно промахнуться :) Но потери от таких "случайностей" можно не учитывать, я думаю.

важный момент стелс - это технология невидимости для радаров и систем наведения, а никак не для глаза обычного человека.

вот об этом вроде в беке ни где и не упоминается.

А у Тау стелссьюты невидимы именно для глаз. И по идее Тау смогли бы сделать и танки точно так же не видимые, но это, походу, не реализованно в угоду балансу.

Изменено 27 июня, 2006 пользователем dr0n

[do Kier]

ИИРЦ - дроподы двигаются с такой скоростью, что их практически невозможно серьёзно повредить ПВ оружием - броня спасает от случайных одиночных попаданий, а 2 раза в одно и то же место при такой скорости движения попасть малореально.

[Luther von Kfmut]

скорость - фигня.. главное маневры... в смысле я хотел сказать, что если траектория линейна, то скорость не спасет.. а по поводу размеров... уже современные пво снаряды сбивают... и еще - если там офигенная броня, то я сомневаюсь на счет скорости

[Gamrin]

т.к. у дропподов нет активной защиты, то когда "небо становиться чорным от капсул" сложно промахнуться :) Но потери от таких "случайностей" можно не учитывать, я думаю.

вот об этом вроде в беке ни где и не упоминается.

А у Тау стелссьюты невидимы именно для глаз. И по идее Тау смогли бы сделать и танки точно так же не видимые, но это, походу, не реализованно в угоду балансу.

Скажи мне, друг dr0n - в чём физическая разница между электромагнитными волнами длинноволнового диапазона и ими же - видимого спектра? У тау - это тоже stealth. Только видимого диапазона.

Между прочим, сделать объект невидимым для глаза тоже уже можно, но - пока - только неподвижные объекты и "за очень дорого" :). Поэтому эту технологию пока никто не купил - кроме Мин. Обороны Армении.

[Luther von Kfmut]

Хм... в свое время сделали визуально невидимый самолет.. то ли 30-е годы, то ли ближе к первой мировой... эффект был хороший... но имхо дорого - хотя никаких спец технологий не было применено

да потом еще и РЛС и бортовые РЛС появились... и все..

Изменено 27 июня, 2006 пользователем Luther von Kfmut

[DKardKain]

Люди!

Вы упускаете один КРИТИЧЕСКИ важный момент стелс - это технология невидимости для радаров и систем наведения, а никак не для глаза обычного человека.

Скажите, вы все видели фотки самолётов и кораблей стелс? Видели? Вооот...

Суть технологии в том, что покрытие и форма объекта так искажает лучи радаров и систем наведения (врочем, фазоинверторных решоток это почти не касается), что те просто "не видят" цели.

С фазоинверторами интересней, но это уже тема другого форума.

Ну если бы Ф117 был и для глаза невидимый это все равно была бы Стелс технология. Это очень широкое понятия. И включает в себя тучу устройств и особенностей конструкции.

Хм... в свое время сделали визуально невидимый самолет.. то ли 30-е годы, то ли ближе к первой мировой... эффект был хороший... но имхо дорого - хотя никаких спец технологий не было применено

да потом еще и РЛС и бортовые РЛС появились... и все..

Сомнительно если учесть что в те годы то и вертикальный взлет был проблеммой. Поделись инфой что ли!

Изменено 27 июня, 2006 пользователем D Kard Kain

[Luther von Kfmut]

Я посмотрю... это у шаврова вроде где то было... там все просто было - прозрачный фюзеляж и агрегаты в матовой стальной краской... правда из чего же они фюзеляж делали?... хм не помню... ладно посмотрю..

если по поводу РЛС - то это я про вторую мировую уже говорю... бортовые РЛС, инфрокрасные прцелы, системы автоматического ведения огня, управляемые ракеты и бомбы - это все вторая мировая

[Малекит]

Я посмотрю... это у шаврова вроде где то было... там все просто было - прозрачный фюзеляж и агрегаты в матовой стальной краской... правда из чего же они фюзеляж делали?... хм не помню... ладно посмотрю..

Честно говоря, мне это тоже кажется сомнительным! Насколько мне известно тогда не было таких материалов: достаточно легких, что бы летать, достаточно прочных что бы от этого не развалиться, и что бы им можно было придать необходимую форму. Ну а пусть даже они и были, что дальше? Агрегты покрашенные даже матовой краской отражают свет, следовательно их видно, а невидимой краски до сих пор не изобрели!

По теме: Скорее всего таких технологий в Империуме нет, ибо они просто не нужны:

Если используются дропподы то ни о какой скрытности речь не идет - из приземлившегося дроппода выпрыгивает толпа здоровенных мужиков в доспехах и с болтерами и начинает крушить на право и на лево, во имя Императора - какой уж тут стелс?

А если необходимо доставить на точку отряд, причем скрытно, то тандерхок вполне справится с поставленной задачей. Мой Орден RG специализируется как раз на скрытных проникновениях в тыл врага и работе там, так вот самый обычный тандерхок летит как можно ближе к земле и его почти не видно! Исключения бывают, но они только подтверждают правило!

[Buran]

То, что имперские ВВС-"перелацы" на стэлс не тянут даже по геометрии, это и так понятно.

Геометрия тут далеко не главное.

"Особенно во время дождя"

Да не только во время дождя-то.

Если вы говорите о реальной стелс-технологии, на основе которой построены некоторые самолёты ВВС США, то там геометрия сложная и т. п. это для того чтобы сократить турбулентные потоки и прочее. То есть защита не только от радаров (эм-излучения). Так что геометрия тут ни при чём. Два. Основная фишка ИМО в покрытии фюзеляжа - волна отражается не "обратно" к испустившему её радару, а куда-то в сторону. Грубо говоря, эм-импульс попадает на некоторую сложную поверхность и отражается в разные стороны. Эта проблема давно решена, использованием радаров на более длинных волнах (на западе такие применялись только в 40-е 50-е, щас давно уже нет, у нас остались - хуже отражается), или построением сети из приёмников радарных сигналов, которая способна анализировать - что откуда и с какой мощностью испустилось и в каком месте (местах) с какой мощностью было принято. Запеленговать в таких условиях Ф-117 не представляется сложным, насколько я знаю.

[Luther von Kfmut]

Честно говоря, мне это тоже кажется сомнительным! Насколько мне известно тогда не было таких материалов: достаточно легких, что бы летать, достаточно прочных что бы от этого не развалиться, и что бы им можно было придать необходимую форму. Ну а пусть даже они и были, что дальше? Агрегты покрашенные даже матовой краской отражают свет, следовательно их видно, а невидимой краски до сих пор не изобрели

Я не утверждал, что самолет бы абсолютно невидим - просто возможность для его визуального абнаружения была сильно снижена, то есть теоретически летчик такого самолета обладал "правом первого удара", что давало большое преимущество. Разумеется самолет был видим.

Изменено 28 июня, 2006 пользователем Luther von Kfmut

[Luther von Kfmut]

К сожалению я не могу найти источник информации о "прозрачном самолете", так что пока считаем, что я ничего не говорил.

[Gamrin]

К сожалению я не могу найти источник информации о "прозрачном самолете", так что пока считаем, что я ничего не говорил.

Давно читал где-то в "Технике-Молодёжи" начала 1990-х годов.

[Жив(giv)]

Давно читал где-то в "Технике-Молодёжи" начала 1990-х годов.

я тоже про прозрачный самолет читал когдато источник увы назвать не могу(не помню банально)

[Brother-captain Psyho]

Такое где-то писали. Вроде зделали в одном экземпляре, и он даже летал, и в полете его не было видно.

А вообще, зачем в вахе стелс? Особенно империи с её манерой ведения войны?

[Вомбат]

ИМХО не нужен(для СМ), но ассассинам может пригодится.

[Deever]

У них есть.