Бугагагагага! "МЕСТАМИ"
Это в ЧКА?
Да он там эмо полное. :) :) :)
А по Ниенну и ниеннизм тут всё хорошо сказано (статья , увы, ужо что то не гуглицца, а хороша, зараза, от того имею долгом зацитировать полностью эти многа букафф):
» Нажмите, для отображения текста « Дарт Вальтамский
МЕРЗОСТЬ НИЕННИЗМА
Или
РОГАТЫЕ ТОЖЕ ПЛАЧУТ
<![endif]>
Итак, господа, а не поговорить ли нам о таком явлении как ниеннизм? Можно, конечно, и не поговорить. В самом деле, уж больно тема гнусная. Однако же явление это существует, и никуда от этого не денешься. Увы нам.
Ну сперва для тех, кто совсем не в курсе. Была у нас в России такая напасть – толкинизм. То ли ересь, то ли шиза такая. Бес его знает. Есть такие, которые говорят, будто толкинизм – это просто такое окололитературное движение, вроде пушкинистов, например. Врут. Пушкинисты себя Евгениями Онегиными не называют, а тем более не считают на полном серьезе. А те, которые считают – так то уже не пушкинисты, а шизики. А вот у толкинистов это вполне принятая норма. Мало того, что назовут себя именем какого-нибудь персонажа (еще бы не беда – может шутки ради), но ведь и впрямь верят, что они и есть самые настоящие Арагорны и Леголасы, но в другую пространственно-временную реальность попавшие. А как таких штук до двадцати наберется, начинают выяснять, кто из них настоящий, а кто себе имя не по праву присвоил. Как водится, соберется высокая комиссия из погрязших в этой шизе уже лет десять тому и начнет умные вопросы задавать – мол, если ты и впрямь Арагорн, то расскажи, нам, дескать, как имя пятиюродного племянника короля Тар Хрензнаеткакзвала и в какую сторону пятый западный приток Андуина сворачивает за 12.5 лиг до впадения в Великую Реку. Ответил – умница, высокая комиссия олдовых и почтенных психопатов признает тебя своим собратом по инореальности. Не ответил – обломись. Впрочем, обломившийся имеет полное право собрать свою тусовку не признанных и сочинить свою ересь – в конце концов, кто лучше знает Средиземье – какой-то английский профессор, или Он – всю прошлую жизнь там проживший. Любо-дорого почитать на главном толкинистском сайте («Арда на Куличиках». Кстати, и Куличики то у них чертовы!) как признанные и почтенные учат новичков грамотно выяснять свое иномировое происхождение и не ошибаться, принимая себя за Галадриэль, бывши «там» лишь простой эльфийкой.
И вот стали множится тусовки и тусовочки, секты и секточки, ереси и лжеученьица. Сразу выделилось два магистральных и непримиримо враждебных клана психопатов. Первые, пожалуй несколько более умеренные – это «ортодоксальные толкинисты», воспринявшие книги Толкина как не подлежащее обсуждению и критике пророчество. Эти стали упорно сверять Сильмариллион с Библией, дополняя одно другим, переводить христианские молитвы на эльфийские языки и маршировать по лесам с иконой в одной руке и деревянной катаной в другой. Одним словом, возникла типичная ересь в духе мормонов, виссарионитов или юсмалиан, основанная на добавлении к Св. Писанию и Св. Преданию новоизобретенных и произвольных «откровений». Эх, знал бы Толкин – наверно сжег бы свои труды. Единственное реальное отличие «ортодоксальных толкинистов» от вышеупомянутых сектантов – отсутствие структурированной организации – то есть собственно секты. Здесь они ближе к New Age. А еще больше, пожалуй, сходства с т.н. «бажовцами», «канонизировавшими» сказки Бажова и трактующими их в теософском ключе. Впрочем, стараниями деятелей типа печально известного Торина Оукеншильда из СПб Толкиновского общества, толкинисты имеют нехилый шанс стать вполне полноценной сектой.
Но речь сейчас не о них, а о втором направлении – так называемых «визионерах», ушельцах и глюколовах. Здесь концепция совершенно иная. Если для «ортодоксальных» Арда – это далекое прошлое нашего мира, познаваемое благодаря истинному и безупречному откровению от Профессора, то для визионеров Арда – это параллельный мир, в которой посредством собственного глюка может глянуть любой желающий. Соответственно, взгляд самого Толкина на Арду – не есть неприложный канон, а лишь один из многих возможных. Понятно, что за безобидным словом «визионерство» стоит вполне изученное явление, традиционно называемое шизофренией. Со всеми радостями путешествий по параллельным мирам, перерождения личности и т.п. Излишне говорить о том, насколько облегчают это самое визионерство наркота, всевозможные экстатические практики и прочая мерзость, называемая в Првославии одержимостью и состоянием прелести. Опять же воспользуемся случаем «поблагодарить» переводчиков Кастенеды и воздадим хвалу всем поборником свободы слова и печати.
И вот в бурливом котле глюколовов и странников по мирам, психопатов и эскапистов, шизиков и неудачников, наркоманов и прочих маргиналов, отвергнутых не только миром нормальных людей, но и своими же собратьями «ортодоксальными толкинистами» зарождается новая, еще более тяжкая болезнь – ниеннизм. Начало положила вышедшая в 1996 году (а в электронном виде распространившаяся гораздо раньше) «Черная Книга Арды» (ЧКА) Натальи Васильевой и Натальи Некрасовой (известных в толкинистких кругах как Элхе Ниеннах и Иллет).
Сначала о самой книге. Вещь крайне неоригинальная и с литературной точки зрения не представляющая ни малейшего интереса. Основная идея – выворачивание толкиновского мира наизнанку. Если Толкин вписывает языческую мифологию в католическую канву, то Васильева переиначивает тот же сюжет в духе люциферианства. Сюжет книги – нелепый гибрид Сильмариллиона, Утраченных Сказаний, мифов о Люцифере и Прометее, «Овода», рассказов о Ленине и мексиканского телесериала. В принципе, не будь книга столь длинной и не содержи она такого количества однообразных и скучных повторов – сошло бы за глум типа творений Успенского. По крайней мере перессказ «Человека с ружьем» с Мелькором вместо Ленина смотрится именно как анекдот, хотя и не лучшей пробы. Мифологические герои в общей канве слезовыжимательной мыльной оперы для сентиментальных дамочек тоже выглядят пародийно. Но общая занудность повествования лишает эту пародийность всякой остроумности и превращает в банальную нелепость.
Можно, конечно, долго и подробно разбирать все источники. Вспомнить и исцеление Гонна сына Гонна (a la «Человек с ружьем»), и сцену с Мелькором (или Лениным?) и матерью одного из воинов Твердыни («А какой он, Владыка?» -- «Да вроде меня»), и про то, как вождь чернознаменного средиземского пролетариата запросто играет с детьми в снежки... Можно по косточкам разложить все несуразицы и логические нестыковки в самом повествовании. Мне этим заниматься скучно. Пусть кому надо, тот и сверяет ЧКА с мифами, мыльными операми и революционными романами. На мой взгляд гнилая овчинка такой выделки не стоит.
Одним словом – низкопотребная дешевка. Но почему эта дешевка вызывает у всякого нормального человека такую гадливость и омерзение. Почему после ЧКА так хочется вымыть руки? Что-то есть в этой книжонке, выходящее за рамки обычной и рядовой бездарности. А вот что?
Человеческая непорядочность авторов, примазавшихся к чужому успеху? Конечно, она присутствует. Не трудись десятилетиями Толкин, мадам Васильева не раскрутила бы за год дамский романчик, а скорей всего оного бы и не написала. Но ведь можно же без отвращения, и лишь с легкой скукой читать книжки Перумова. Да, не гений Перумов. Но когда совсем делать нечего – сойдет. Чтиво и чтиво. Скоротал время и забыл. А Еськова лично я так вообще читал с интересом. Опять же, не светоч мировой литературы, не прочитал бы – жизнь не прошла бы из за этого зря. Но написано остроумно и увлекательно. Никакого грязного осадка в отличие от ниенновских творений не оставляет. Так что дело тут не в означенной этической проблеме.
Кощунство? Да, ЧКА безусловно кощунственна. Отсылки к Библии очевидны, и то, что мадам Васильева тщится свести образы Христа и Люцифера в один образ своего Мелькора видно невооруженным глазом. Но есть вещи, куда более кощунственные, но не оставляющие почти никакого впечатления. И романтический демонизм придумала не Васильева, а Байрон и Лермонтов, и образчики эстетизации зла есть гораздо более сильные – тот же Юкио Мисима. Нет, и не в кощунстве, и не в демонизме тут дело.
А дело тут в трусливом и подлом характере этого демонизма. Васильева все время пытается давить на жалость. И внешне-показная сдержанность героев только подчеркивает это. Как бы это объяснить... Есть «крутые парни», которые, когда им оторвало ногу, могут улыбнуться, и сказать, что все в порядке. На то они и крутые парни. Есть просто сильные люди, которые не будут улыбаться, но постараются не кричать и не корчиться, по крайней мере когда их видят и слышат. Есть люди послабее, которые будут в этом случае и кричать и плакать. Они тоже в своем праве. А есть персонажи Ниенны, которые с каменным лицом будут переносить боль, но издадут душераздирающий стон ровно в тот момент, когда от них отойдут, но не слишком далеко. Чтобы и стон был слышен, и вроде как страдалец уже и расчитывал, что не слышно. Чтобы все оценили, блин, его силу воли! Лично у меня такие «герои» вызывают отвращение, а не уважение.
Нужно прочувствовать, как ждут, как надеются ниенновские герои на жалость и сострадание окружающих, и лишь затем, чтобы встать в позу и горделиво его отвергнуть. Как причудливо смешиваются их высокомерное презрение к бесчестному и подлому врагу с искренней обидой, что с ними борются нечестно. Все время от бедного читателя требуют жалости и сочувствия, причем именно требуют, как нечто причитающееся по праву, требуют агрессивно и, как ни удивительно, почти надменно. Дурно воспитанный ребенок или истеричная баба, когда путем слез и истерики выбивают себе мороженное или обновку соответственно, по крайней мере не любуются с упоенным нарциссизмом красотой собственной позы и своим моральным превосходством над жестокими и примитивными «палачами».
ЧКА – есть порождение психики извращенной и уродливой, зеркально отражающая духовную и душевную авторскую нечистоплотность. Если кроме ЧКА почитать еще стихи и статьи Васильевой и Некрасовой, то не сложно заметить, что основной объем помоев проистекает от Ниенны. Когда Иллет пишет одна, она создает вещи пусть и спорные, но не гнусные и не вызывающие гадливости. Это, конечно, не снимает с нее ответственности за соучастие (я сознательно употребляю именно это слово) в написании ЧКА. Что же до Ниенны, то мне сложно определить, чего в ее творениях больше – садистского упоения страданиями ею же вымышленных героев, или мазохистского восторга от полноты переполнившего ее к ним сострадания. Впрочем, не зря же психиатры свели садо-мазохизм в единый комплекс психической патологии. Есть, знаете ли, такие сентиментальные садисты, которые сами же и рыдают, орудуя над своей жертвой. И именно через это и получают кайф. Каких только моральных уродов земля не носит!
В свое время широко гуляло мнение, что у ниенновских Мелькора и Гортхауэра еще и с половой ориентацией не все в порядке. Кому интересно – читайте статью «Книга в стиле унисекс». Эти два персонажа и впрямь производят такое впечатление. Справедливости ради, стоит сказать, что впечатление это неверно. Просто если бы такой момент включался авторами сознательно, он был бы более заметно прописан и не вызвал бы у них самих такого возмущения. А бессознатнльно он вкрасться не мог, потому что для этого нужен соответствующий дефект в психике автора, что можно было бы заподозрить только если бы автором был мужик. А впечатление такое сии герои производят лишь в силу своей крайней женоподобности. Тут ведь дело то простое – с кого автор пишет внутренний мир героя? Правильно!
Да, разумеется, и дурак может написать, что маг Круткастун был потрясающе мудр. Но стоит глупому автору начать описывать внутренний мир и мысли этого самого Круткастуна, как читателю видно, что король-то голый. То есть, пардон, маг умом не блещет. Ну не может герой быть умнее автора! Разве что если описан лишь двумя-тремя штрихами. Эта проблема, кстати, очень актуальна для господина Перумова. Но ведь не только к интеллекту это относится. После того, как мне довелось прочесть «Овода», я далеко не сразу понял, почему эта книга у меня вызвала такое отторжение. С главным героем не соглосен? Да мало ли с кем я не согласен. С Базаровым я тоже был не согласен, но «Отцов и детей» читал с удовольствием. И более того, при всем несогласии, главный герой у меня вызывал и понимание, и уважание. А вот Овод мне показался фальшивым, с какой-то внутренней фальшью. И не потому, что он богоборец и революционер, а потому, что какой-то он ненастоящий. Я ни в коем случае не ставлю знак равенства (все-таки одно дело - мировая классика, а другое – чтиво тусовочное), но именно после прочтения ЧКА я понял, почему не принял «Овода». Главный герой, заданный как образец силы и мужества, с психикой неуравновешенной и истеричной барышни. Да, есть женоподобные, безвольные и истеричные мужики. Но они не будут совершать геройских поступков. Хочешь вывести образ ничтожества – так выводи образ ничтожества. А когда герой книги по внешним параметрам действительно герой, а внутренний мир у него бабы-истерички, то позвольте мне, любезные дамы и господа, в такого героя просто не поверить. Так же как и в мудрейшего из магов, описанного автором примитивного боевика.
Ну вот, подводим итог. Примитивная книга, полное несоблюдение жанрового канона (этакая смесь французского с нижегородским), ворованные сюжеты, бесконечеые повторы и одна сплошная садомазохистская истерика – от начала и до конца. Вот что такое ЧКА. Мне могут возразить, что количество фанатов и популярность этой вещи уже, дескать, говорят о ее неординарности и даже одаренности. Да помилуйте, господа. Есть еще «Трансформеры» и «Покемоны», «Телепузики» и Анджеи Сапковские, Борисы Моисеевы и Аллы Пугачевы, Иванушки International и Mortal Combat. Прикажете и к этой всей «культуре» относится серьезно, только из-за толп поклонников? Толпа – на то и толпа, масс-культура – на то и масс культура. Увольте.
Другое дело, почему ЧКА так раскрутилась? Мы же собирались поговорить о ниеннизме, а не о Ниенне Васильевой. И вот тут мы подходим уже к материям довольно интересным. Начнем с тусовки. Толкинисты бывают разные, ролевики бывают разные. А вот тусовщики – они везде тусовщики, хоть в Африке. И не важно, хиппи они, эльфы или еще кто. Стадо бездельников, не желающих ни работать, ни учиться, ни вообще что-либо делать. И вот появляется ниенновское творение. Какой повод! Как приятно, не прилагая никаких усилий, почувствовать себя романтическим мятежником, прекрасным и мудрым, утонченным и возвышенным, несправедливо оскорбленным! Как здорово естественную неприязнь и презрение психически нормальных и социально адаптированных людей назвать завистливой травлей серых ничтожеств! Какое блаженство превратить банальную жалость к самому себе в высокое чувство сострадания к персонажу! И не важно, что себя же с ним и отождествляешь. И вот, тусняк уродов нашел себе и знамя, и идею. «Мы все теперь еретики, айда за нами!».
Хотите образ обобщенного ниенниста? Вернее ниеннистки – их больше и они характернее. Извольте. На редкость некрасивая особа женского пола (я не употребляю слова «девушка»: девственная ниеннистка – это такой же нонсенс, как честный предприниматель), грязная, скверно одетая и скверно пахнущая. Сидит с беломориной и бутылкой водки (или пива) и, зверски насилуя гитару, орет дурным голосом песни про высокую скорбь, великую любовь, прочие возвышенные чувства и черные маки у замка Хэлгор. И ведь сама же и верит, что в душе она и прекрасная и глубокая, офигительно благородная и вся из себя возвышенная. Только вот окружающие (вот беда!) воспринимают ее увы только в виде пьяной психопатки, и «прекрасная и чистая любовь» совершается исключительно по пьяному делу и в скотском состоянии. Ну, еще я про наркоту не упомянул. Вот вам образ.
И пес бы с ними, с уродами. В другом беда. Ниенновские идейки исключительно заразны. Как говориться: «бранили книжку, что пошла, а книжка все-таки пошла». Печальный каламбур. И вот массы подростков – толкинистов, ролевиков и прочих – лишенные руководства со стороны взрослых и ответственных людей, занимающихся их воспитанием, лишенные положительных идеалов, начинают пассивно и некритично впитывать эти ядовитые садо-мазохистские фантазии. Пройдет немного времени – и найдутся те, кто растолкует смысл уже хорошо освоенных ими образов. И выяснится, что благородный мятежник – это сатана, а злобный тиран Эру – это Бог (да не будет!). И новая когорта сатанистов поспела. Нет, не все они начнут потом распинать кошек, а потом и резать людей ритуальными ножами. Не все. От этого сильно легче?
Конвеер налажен. Нет, мадам Васильева, конечно, не назовет себя сатанисткой. Она только поет о благородном мятежнике Мелькоре. Она только учит терпимости и жалости. Недавно мне даже попалась ее статейка, где она истерично и показно страдала по поводу подростков, уходящих из семьи в тусовку. Да-да, та самая Ниенна того гляди напялит на себя непорочно белые одежды моралистки. Или не знает, сколько таких детишек среди ее последователей? Или, открывая дорогу люциферитской ереси и садо-мазохизму, глумясь над Православной верой, думает, что тем крепит моральные основы семьи и общества? Воистину, по плодам узнаете их! Не дает дерево доброе плодов дурных.
А дальше, когда ниенновские черные маки уже прочно легли в сознание, приходит пора иных пророков. «Тысяча лет с тобой – да не иссякнет звезда Люцифер», «Мы не боги, нет, мы не боги, мы – армия сатаны» - это уже не Ниенна. Это Елена Мартынова, она же Мартиэль. Еще одна толкинистско-ролевая пророчица – для более продвинутых. Следующий шаг предсказать, или ты, мой проницательный читатель, уже сам догадался?
Так, что же делать? Списать всю толкинистско-ролевую среду в отстой и отдать не откуп сектантам вроде Торина и сатанисткам вроде Ниенны? Или все-таки попытаться найти и в этой среде какую-то твердую основу? И эльфячья дивность, и тусовка бездельников, и сатанистские задвиги – это скверна, мерзость и духовная болезнь. Болезнь нужно уничтожать. Но вот больного-то нужно лечить!
Мы не встаем в благородную позу. Мы не изображаем из себя «последних защитников света на пути наступающий тьмы». Не надо дешевого пафоса. Мы просто люди, со своими проблемами, своими слабостями, своими грехами и своими заморочками. Но те мерзости, которые сеют сатанисты и их прихвостни, кто-то должен выкорчевывать. Иначе...
Впрочем, давайте по поводу этого «иначе» не будем сбиваться на благородный пафос.
