интуитивное понимание - это весьма растяжимое понятие. Будут те же самые споры "А я ТАК вижу!"
мне бы хотелось конкретики. Я бы даже сказала общепринятой конкретики.
Я полагаюсь на свою интуицию, но ведь получается далеко не все с моим решением согласны.
К сожалению, я не могу выложить список правил, согласно которым можно будет оценивать наличие или отсуствие интуитивных понятий у автора )) Для меня удачность-неудачность/понимание-непонимание нарисованного определяется тем, что я вижу: мужика с крыльями или Сангвиниуса. Да, наверное стоит учитываеть еще и личный взгляд, потому что у зрителя тоже есть какое-то свое собственное представление о нарисованном. Когда то, что предлагается не совпадает с тем, что представляется, начинаются разговоры о беке/небековости и т.д.
А то вот недавно закрыла тему с рисунком чувака с мордой гаррипоттера.
Были недовольные, которые считали что это клевый фанарт.
А мне как модератору предполагается следить, чтоб не было в разделе флуда не по теме. Тема же с этим рисунком ничего кроме флуда и малосмысленных фраз типа "Клево!" не вызвала бы. Ибо с художественной точки зрения рисунок не блещет. Зато во флейме в теме Легио Хумористика оценили бы по достоинству стёб.
так может надо было спустить тему в Хумористику, и все были бы довольны? О.о
Но... мне могут указать, что у нас тут есть некие Начинающие, которые выкладывают и еще более простенькие по технике рисунки.
:)
Другой аспект, который тут уже у нас в рассуждениях проявился.
Кому-то из художников оказывается легкий небэк прощается и называется "индивидуальным стилем", другим же указывается на этот самый небэк.
Т.е. получается, что кому-то позволено больше вольностей?
или все зависит от качества рисунка?
типа шедевр и ему простительно?
а коли не шедевр, то можно и попинать по мелочи?
а вот это уже суровая правда жизни - талантливому художнику прощается многое. Наверное, это как с фанфиками - талантливый ООС лучше отвратно написанного канона.
Все вышесказанное - всего лишь моя имха)