Šarrumkīn

Нет, и даже не про гапаксный Самватас.

чо, всё? диалог вести не подменяя мои слова мы не могем? ну и ладно. А книжку, которую я предложил внимательно прочесть, рекомендую-с ещё раз. а там, глядишь, по списку использованной литературы пойдете.

Никак не противоречит моим словам. И говорил я не за всех германцев скопом, а за готов, ты ещё самовыпиливание англо-саксов в Дании вспомни. Допусти на секунду что никакой каши в голове у меня в вопросах истории нет совсем, и перечитай то что я написал. И потом подумай, с кем получается тут у тебя разговор - со мной или с самим собой, блин.

А я призываю обсуждать темы, а не пытаться заниматься с ноунеймом вопросами того кто тут умнее. Черта с два ты бы так на меня реагировал, если бы тебе не казалось что я пытаюсь выставить тебя [Отзывчивый]ом))

А, и этим всё сказано. Важнейшее тут то, что поерили развитую культуру с политикой, инфраструктурой, и всё такое прочее. И вместо этого поля насиловали и женщин жгли. И без этого никак, и только через это следует смотреть на историю этого периода? И помнить, обязательно помнить про нашу цивилизацию, которая выросла как из римского права, так и... И смотреть только через это. Ну да, не псевдоисторический подход, канешна, умные дядьки и всё такое. А кто не согласен, тот [ну уж нет]ватался терминов и сленга :D :D

Ну и че ты тогда оскорбить пытаешься?)

Эм, о какой доступной форме может идти речь, если историю обсуждают люди которые называют древних германцев варварами, а единственно важным в вопросах цивилизации видят библиотеки, бизнес и армию?)

Галахад, ты какой-то нервный)

Ну да как хочешь. Если для тебя нет разницы между хозяйством и производством у ранних германцев и у их потомков-готов позднее, то можешь хоть три раза. Я в естественный отбор не вмешиваюсь)

Я максимально быстро и коротко пруфнул Мэд Рэту что его подозрения ошибочны. Если бы ты легко и просто парсил такие тексты, ты был бы не Галахад, а Вассерман. Причем сам, без малейшей необходимости и при полном отсутствии моего намерения) Вот это уже ближе к делу. Конкретный курс на "рабство и колонат" при этом был далеко не всегда. В том числе. Просто ты не обращаешь внимания на то, что именно эти сказки и легенды являются свидетельством политики, проводившейся готской властью. Ну, внимательнее стоит быть, а не выбрасывать всё к мо[ну уж нет]ам. *** Любопытное явление, между прочим - основная масса населения шагнула вперед к цивилизации, а правители готов остались на предыдущем уровне развития, на уровне военной аристократии. При котором о таких вещах как колонат или рабство никто особо не заботится, тут первична не экономика и административные службы. Собственно, можно посмотреть на аналогичные случаи - более ранние и родственные готам свевы, или конфедерации индейцев. Репутация, договорные отношения между людьми разного статуса (без каких-то общих для всех норм), независимое хозяйство отдельных небольших групп людей. И, кажется, именно то что готские правители сохранили методы правления своих прадедов времен начала нашей эры, и было причиной как того что у них не получилось сохранить "имперские порядки", так и того что они стали одним из флагманов зарождения феодализма. Бо из таких вот договорных отношений между "свободными людьми", а при военной аристократии декларируется что для того чтоб быть свободным человеком надо просто одеть чистые штаны или ещё что-то банальное в том же духе (я серьезно, этого было достаточно чтоб выступать на тинге, записано у скандинавов чуть позднее. постирал штаны и их одел - всё, ты полноценный человек со всеми правами, больше ниче не надо) - из такой политики и вырастает институт вассалитета.

Вот не всегда, раз в неделю я позволяю себе расшарить собеседникам годные и ващет недармовые вещи. иногда чаще. иначе ты б меня тут... наверно. а талантище у меня огого, такие люди офигевали))))) аж горжусь. на сим доброго времени суток)

емое, я че тут весь вечер просидел???????? ааа. я вернусь.

И этот твой ответ не совмещается с твоими тезами за варварских королей чуть выше. Че делать будем? *** За восточных... (кстати, Магомедова "Черняховская культура. Проблема этноса" читал?) За восточных можно б и побольше.

выдыхай, бобер. он может ответить коротко, я ващет как готов так и скифов даже копал волонтером, это моя любовь к местам где мое детство прошло. внимание на ориджен в профиле, профессор Лихолесье писал с саг о реальных местах. и в непонимашку играю не я, и в хримтурсы не я тащусь. нашел кого мошенником делать, ё.

у меня донаты расписаны, я женатый человек. помилуй, а?

Хорошо, даркэйдж аматор. Тебе не взападло будет тут по своему расписать, как ты лично видишь то, что из себя представляла политика правителей остготов и вестготов? Общие черты, стратегии, степень мифологизации их образов в источниках и её причины?

Ну хорошо( *** Атом, ты не прав, не абсолютно все варварские короли и даже не все династии таких королей раннего средневековья всерьез пытались сохранить рабство и колонат. Обрати внимание на те события, которые происходили на территории Африки когда там добились власти люди, происходящие из племени вандалов. А также на политику остготских и вестготских королей, нацеленную на произведение впечатления гегемона, "первого среди равных" как среди королей, так и на уровне остального населения, блаблабла, если ты попадешь мне на кафедру, я тебя затошню, ты не первый такой, мне не взападло, я бессмертный пони,...))))

Чет вспомнились как поздние вандалы в Африке, так и готы. Не все пошли этим путем, там были как попытки устроить вселенский грабеж, так и попытки стать гегемоном. Или ты в общем?

Нет)) А как с тя угорают те, у кого есть айпишники и фингерпринтинг, я се представляю) Айм сорян, думаю харе оффтопить. Мисскликов слишком много, сабжа слишком мало,. Осознал, прекращу)

Чо блин? Ты считаешь что гражданин с мозгами может в XXI веке повлиять на расклады власть имущих?) Ну тогда ок, для тебя мой вопрос бессмысленен, естесна.

Нет. Но я не верю, что ваше любопытство вынудит кого-то всерьез поискать за скромного прехереси из ордена Шакала =)

Ок, за посыл дошло. Согласен. Оно так сработало, ну знач оно так и есть. Вопрос перефразирую: *** Разве хоть когда-то власть или человечество останавливались на чем-то плоском и простом? Неееет, человечество никогда не тормозило на этом пункте, ты чё, тебе показалось. Как только что-то становится безопасным, человечество начинает его культивировать и [ну уж нет]одить ему применение. С интеллектом же должно быть то же самое. Понимаешь о чем я? Интеллект человека это ресурс, который можно использовать ради развития. Раньше он был опасен, умник мог повлиять на положение князя каким-то хитрым путем. Сегодня такой опасности больше нет, но и всенародной культивации интеллекта тоже нет.Где логика, где причина такого нелогичного несходняка теории и практики? Как ты думаешь?)

Да я бы с удовольствием, но мои дисциплины не шибко тут оказались в чести. Ни Токарева, ни Зализняка, ни Конрада, ни Клейна. С инфобезом тоже всё найс. Вот разве что Фейнман местами читан, судя по всему. Приходится на рефлексах, бинарной вилочкой на фактах писать.

И поэтому здесь интересно тоже, да. Опыт без потерь это ж бесценно) Ок, хорошо, допустим. *** Вопросец есть, встревающий в твою любовь к элите. При нынешних возможностях к контролю интеллект людей навряд ли способен поставить под угрозу то самое управление людьми. Уже обсуждалось, никто с этим в последнее время не спорит. Тогда следующий этап развития власти, как всегда - растить и юзать то, что не представляет опасности. Как по твоему, с какого буя это не происходит?

> нашли два слабых места, "ты бот" и "я тебя не понимаю". манчкины :D