_Ustas_

понятия из рульбука в данном случаи совершенно не при чем. есть кодекс, который напрямую описывает всю последовательность действий: трук взорвался, всем с3, пинтест. тут что РАВ, что РАИ совершенно одинаковы. непонятно конкретно какое слово: еxplodes или destroyed? могу ссылку на словарь дать.

что вызывает недопонимание? там все черным по белому написано: "Трукк взрывается разбрасывая вокруг себя горящие обломки и офигевших орков - он уничтожен. все пассажиры и модели в д6" получают удар 3 силой. Выжившие обязаны высадится и пройти пинтест." Каким образом можно понят этот абзац по-иному, нежели он написан, и где в нем про кратеры - мне решительно не понятно.

и откуда в этой логической цепочке появляются кратеры? трукк ловит результат Дестрой (5-6) и бросает по табличке Ramshacle, получая результат, который применяется "вместо обычного эффекта". все кристально чисто и прозрачно.

какие фантазии :D

зачем в третий раз писать то, что не соответствует вордингу? Ramshackle не только не отсылает к рульбуку, но и прямо, недвусмысленно запрещает его использование. применяется только то, что описано в правиле Ramshackle.

проблема в том, что рульбучный результат "Destroyed – Explodes!" и орочий результат "Kaboom!" - это разные результаты с разным вордингом. А по правилу Ramshackle рульбучные эффекты не применяются. в правилах врек описывается как отдельное состояние техники, а не как результат (на след. странице после таблицы результатов)

у них свое правило с вордингом, отличным от рульбучного.

ты спросил как влияет, я расписал по пунктам. про бои сферических средних хтхшников надо обсуждать на конкретных примерах. ;) их, обычно, не спрашивают. просто прилетают\приезжают и начинают бить морды.

напрямую. чем больше нарежут тактикалы, тем меньше перепадет им самим. опять же, лучше комбатрезалт - меньше вундов по фирлесу.

имхо инкуби и так достаточно лихо нарезают себе токены. кому они действительно нужны, так это вичкам, ибо тетки без ФНП особо никого нагнуть не способны, а если и нагнут, то останется их не слишком много, чтобы эффективно использовать токены.

этот хитрый план родился в голове у каждого после первого прочтения правила пейнтокенов. и умер там же после второго. :D

кодекс сообщает, что нет, не индеп и никогда им не был.

нет. не как у ванили. все так же, как было раньше, за исключением следующего: Page 22 – Drop Pod Assault Change the last sentence in the third paragraph to ”Should a Drop Pod scatter on top of impassable terrain or another model (friend or foe!) then reduce the scatter distance by the minimum required in order to avoid the obstacle.” т.е. дроппод не разбивается об импас, свои и чужие модели, а останавливается перед ними. Хотя причем тут "вопросы по Рульбуку", непонятно.

такое только в теории хорошо. причем тут крашеры? тактичку без бафов убивает в принципе любой хороший или средний ХтХшник, под бафами - только хороший. угу. а у меня однажды три файерварриора эльдрада под фартуной в хтх убили. какой из этого вывод сделаем?

а почему нет то? если есть потери - нужно проходить тест. от огнемета, болтеров, теста на опасный террейн, перегрева, взрыва техники и пр. разницы нет.

Bolt, техника, проехавшая в свою фазу ловит в соответствии с таблицей. техника, которая стояла в свою фазу или иммобильнута - автохиты. Результат "2" - не иммобиль. Куда уж прозрачнее?

с точки зрения спортхаммера ничего толкового из идеи конечно не выжать. для фановых игр, думаю, можно вывести довольно сбалансированную расписку, которая не будет сливать всем подряд.

это доказывает только то, что рост эффективности тактички относительно себя выше, чем рост эффективности атерми относительно себя. рост эффективности тактички относительно атерми это не доказывает, значит делать вывод, что тактикалам "нужнее" нельзя.

на прошлой странице шло обсуждение, может ли быть в 40К 1+. про то, что "1-ца не провал" никто не писал, т.к. большинство людей с базовой механикой игры таки знакомо.

полагаю, имелось ввиду, что армия из аримана, сорка и големов хоть и тематична, но суть уныла и однообразна. притом что для игрока, что для оппонента.

не надо постить чушь, пожалуйста.

в основном. а что, мы тут ищем решение, как фанящиеся по-фану фанплейеры должны играть домашние игры? они и так найдут приемлемое для обоих решение.

повторяю еще раз. расхождений в переводе этого предложения нет. обе стороны переводят его одинаково. вопрос сугубо в том, можно ли на основании "правил сложносочиненных предложений, в европах играют не так, я на 100% прав" игнорировать часть правила, или стоит читать как написано. до ФАКа придется играть так, как разрулит судья каждого конкретного ивента, а не так, как сказали "буржуи без анальных спазмов".

причем тут буржуи? вопрос не в переводе правила, а в том, можно ли проигнорировать его часть или нужно читать его целиком. иными словами, "тут читать, тут не читать, а тут рыбу заворачивали" против "если что-то таки написано, значит это таки неспроста".

рульбук запрещает, а кодекс конкретно не прописывает 1+. значит таки не будет.