Locke

Возникал. Но Имперское Лобби заявило, что синий "Штормраввин" с унитазиками (в те времена, когда он был доступен только бладам) - это нормально, совсем не странно и хоббийно. Очевидно, мы столкнулись с проблемой того, что часть коммьюнити понимает под "нормой" то, к чему склоняется большинство, в то время как для другой части "норма" это некий абстрактный эталон. Где это написано? А где написано это?

Кидали уже. До сих пор из Зоманиуса не можем выдавить арт Каноничного Гусара.

Неа. У тебя армия саксессоров бладов. Которой ты ставишь кейворд бладов. А где это, кстати, написано, в правилах? Где вообще в рулбуке восьмерки определение ВИЗИВИГа? Да кот бы спорил. Покраска миниатюр - не относится, а вот присвоение кейвордов - относится. И если ты признаешь, что нельзя поименовать хайвфлит "Кровавыми Ангелами", ссылаясь при этом на ответ из ФАКа, очень странно игнорировать соседний ответ из того же ФАКа. И вот тут ты упираешься в то, что "правилами не запрещено, вейплю где хочу".

Да на оба вопроса.

Многие путаются с порядком чарджа. Многие путаются потому что не чувствуют своих спецправил, к которым привыкли, или потому что эти спецправила теперь работают по другому. Это новая редакция, нужно время, чтобы привыкнуть к ней.

Проблема в том, что ты, как ты сам признаешь, поставил кейворд с целью получения игрового преимущества - распространения на свои модели абилок спецчаров Бладов. А как нам говорят геймдизайнеры, этого делать не следует, кейворды - не для этого. Это не тема для обсуждения ВИЗИВИГа. Повторяю и я - если мы упираемся в то, что правила не содержат формального запрета, те же самые правила не содержат формального разрешения активировать в фазу стрельбы отряд, который делал адванс - так что модели с ассолтным оружием, входящие в его состав, не имеют возможность воспользоваться спецправилом своего оружия. Мы точно хотим упираться только в букву правил?

Это неправда. Там катафракт или тартарос на выбор.

То есть, ты ставишь им кейворд "блады", чтобы обойти (circumvent) ограничения (the restrictions) относительно того (on) какие способности (what abilities) работают (affect) на какие отряды (what units). При том, что парни, которые писали правила, прямым текстом говорят: "Не надо так. Мы не для этого вам дали возможность кейворды ставить." Я уже писал в теме с правилами соседнего подфорума, что если упарываться исключительно в букву правил, то окажется, что модель с пистолетом, теоретически, может пострелять в ХтХ, а вот её юнит не может быть активирован в фазу стрельбы - так что возможности воспользоваться правилом пистолета у модели не будет.

Но ХОЧЕТСЯ же.

Как вариант - чтобы снизить ультимативность аур персонажей, раздающих рероллы.

По моему скромному мнению ролевки ориентированы на процесс, не на результат.

Но ты же определенно ставишь им кейворд "блады" чтобы circumvent the restrictions on what abilities affect what units, сиречь - чтобы на них действовали абилки бладовских спецчаров, а не их родного Сета. И это как минимум не соответствует духу правил и интенту тех геймдизайнеров, которые писали правила.

На вопросы отвечали геймдизайнеры, которые эти правила писали.

Я бы с этим поспорил.

Только если играешь по матчеду - не забудь на него отложить очков под реинфорсменты.

Ритуал нужен тому, кого призывают, а не тому, кто призывает.

Тавям просто повезло, что они не встречали Рагнара.

Ты выбрал странное время чтобы вернуться.

Я меряю рыцарями, а неделимый остаток заполняю культистами)

Это ФАК первого дня запрещает.

Минимальный формат нынче 1000. В Power rating это где-то 70 очков, наверное.

Не у всех.

И при провале броска тратить ход на извлечение геносемени из павшего -увима.

Не вижу пространства для мандежа. Там сказано: возьмите Десивера и Д3 юнитов - т.е. мы имеем Д3+1. Очевидно, что он не входит в эти Д3, иначе было бы сказано "возьмите д3 юнитов, включая Десиверов".

Почему не может-то, если там "and/or"?