mrPandarian

А что за неспособие обосновать свою точку зрения, я не понимаю ? Почему вместо "я так сказал потому, что ... " я вижу очередные рассуждения о своей илитарности и слепцах которым нидано ?

Правдо чтоли ? А вкаких сценах \диалогах это стало понятно ?

Мой ответ. Мне понравилась атмосфера. Мне понравилось как изящно автор заставляет зрителя считать, что это действительно серьезное мероприятие, что зона не игрушки и реально опасно. Это действительно очень круто, добиться такого эффекта при помощи ржавых танков и гаек на марле, а не многомиллионного бюджета вложенного в спецэффекты. Но на этом мои позитивные мысли о кино оканчиваются. Идея, идея это основное автор долбит безысходнсотью, и тщетностью. Ради чего ? Ради чего он показывает нам, что люди это грязь и говно, и они не могут сделать что то хорошее? Почему даже такие выдающиеся люди как песатель и ученый в результате оказываются трусами? Почему сталкер, который обязан быть СМЕЛЫМ человеком, на самом деле какойто затравленный загнаный зверь? Почему никто из персонажей, стоя на пороге комнаты не делает шаг вперед ? Почему ученый не взрывает свою бомбу? Главный вопрос, что ХОРОШЕГО пробуждает во мне кино? Плюс мне откровенно противны(хотя это уж совсем имхо) на самом деле ничего не значащие ходы, в которые начинают вкладывать какото там ВЫСШИЙ СМЫСЛ™ Ах какая собака, ах какой сиволизм. Какой нахрен симолим, забежала в кадр шавка прикормленная. А переснимать не стали, потому что итак промандили несколько тысяч метров пленки, а бюджет совсем не резиновый. Или мартышка? Ход вообще ниочем. Просто вот девочка сталкера -- мутант телекинетик. Окей, и что? Также мне активно не нравится прием "работы на публику" Кино должно создавать картину мира, и когда персонаж фильм начинает вещать что то зрителю НАПРЯМУЮ, это рушит всю картинку. Далее, мне не нравится когда автор придумывает кучу всего чтобы оправдать дейстия персонажей. СНАЧАЛА надо продумать мотивы, потом показывать действия, а не наоборот. Пример. Вот тут Сталкер скажет "ты что, в зоне с оружием нельзя" и выкинет пистолет писателя. Да, замечательный ход. Работает на создание атмосферы зоны, что в купе с гайками и водопадами, и эхом даст нужный эффект. Объясните мне тогда, каким макаром выжил ученый с его бомбой ? (тут конечно будет придумано много отмазок, на тему зона знает зона видит. было понятно что он не взорвет итд ) Но это вес отмазки, а на самом деле просто прокол сценариста и режиссера. Далее, финальный монолог сталкера. Чего ради сделана эта проповедь ? Что люди без этого кино не знают, что на первом месте у абсолютного большинства материальное и только потом духовное? Автор хотел мне объяснить что это плохо? Не убедил. Таким образом, я вижу что фильм отлично создает атмосферу уныния, отчаяния и безысходности. Это я считаю самым большим проколом, потому что в оригинале было "Счастья, для всех и даром. И чтобы никто не ушел обиженным!"

Итак атмосфера, это хороший ответ. Атмосфера действительно сделана замечательно. А вот как на счет ИДЕИ ? Как ты понял ЧТО ХОТЕЛ донести до тебя режиссер ? Любое внятное кино, это мысль, или несколько, которые автор хочет донести до зрителя. Вот я искренне не понимаю, что нам пытается показать автор, когда герои пройдя через все испытания, стоя НА ПОРОГЕ ЧУДА отказываются его принять, разворачиваются и уходят. Что автор хотел сказать, показывая телекинез у мартышки? Знашеь, как показывает практика, люди очень любят придумать себе ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ, им очень тяжело сказать "ой ребят, да нас напороли. фильм-то пустышка!"

Так что тема треда? Ты ответил исчерпывающе.

Ты томат или тролль ? Мне не надо пересказывать. Я его пересматривал недавно. Я прошу рассказать, что именно тебе понравилось. Операторская работа ? игра актеров? Нестандартные находки? В каких именно моментах? Интересные диалоги персонажей? Вопросы которые они ставят пред зрителем? Есть вообще что то свое? Что ТЫ САМ можешь рассказать про кино? Или твой уровень -- попугайское повторение "Вычее, Траковский Тру!11! Вы тупые, пересмотрите кино!!" ? Пока я вижу растопырки и гонево типа "если не понимаешь, посмотри еще раз"

Так почему я не вижу от обажжатлей тарковского ответа в стиле "Мне кино нравится тем что открывает такие то грани человеческой натуры, ставит перед зрителем такие то вопросы, проводит параллели с такими то событиями и явлениями в стране и мире и так далее ? Также в таких то моментах выдается работа оператора и игра актеров" Если вы не можете ответить на такие вопросы, чем вы отличаетесь от пожирателей попкорна на сеансе Самого Говенного Фильма 2 ? На какое СВОЕ МНЕНИЕ вы вообще притендуете, если не в состоянии его сформулировать и изложить ? ps А еще я чрезвычайно люблю работы Марка Захарова

О какой взрыв интеллекта, какая работа мысли видится за комментом Выпивохи!

Замечательно, раз Миивир и Толстый зафейлели объяснение величия Сталкера А.Т., то наверняка справиться ЧОП. Итак, Бронеход, расскажи пожалуйста, чего ИМЕННО там великолепно, глубоко, выдается и так далее. Фразы типа "если тебе не дано, то сам дурак", автоматически считаем за провал. Если вы говорите о том, что ПОНИМАЕТЕ явление ( в данном случае кинопроизведение) , то наверняка ДОЛЖНЫ МОЧЬ рассказть прочим, какие выдающиеся приемы использует режисер, какие он приводит аллегории, раскроете тему ссылок на великие мировые произведения, проведете параллели с работами других выдающихся авторов, и так далее (если конечно все это есть, в обсуждаемом кино)

Это я совершенно согласен. Но это опять же советское кино. Но чу, подождем что ответят наши "маститые" кинокритики про произведения тарковского.

Именно так. 2Ув. Фэт Фрумос А что, вы САМИ смотрели из перечисленного? Я смотрел солярис и сталкер. Расскажите пожалуйста, что именно там ВЫДАЮЩЕЕСЯ и ВЕЛИКОЕ ? Только вот пожалуйста своими словами, а не то, что модно повторять про "ГФС" и "Духовность™"

И шоже такого замечательного наснимал тарковский? я вас внимательно слушаю. ps Автор темы ,ящитаю, должен был родиться девочкой. Пошутила природа.

А где тогда Олдсукл Ветеран, за показательное отшлепывание молодняка? Также требую бонус "Тру энд Онли " +5 вп за каждые 10 лет игры Real Rullbook -- тоесть английский маленький это уже не риил, а вёрчл? Black Widow - ну а где тогда Блю Беард ?

Мне одному показалось что предлагают феерическую дребедень ?

Rock Around The Clock Хотя вообщето встаю без будильника, в 6 20 6 30 , как блин дурак

Также мне очень интересна целесообразность написания обзора, если кодекс вышел много много месяцев назад

Конструктив: "не умеешь -- не берись" ОСОБЕННО верная поговорка, если неумеха собирается кого-то учить. Стабборн это бонус армии Больстер дефенс это бонус армии 10я сила на этернал вориоре 3++ с 4мя вундами это БОНУС АРМИИ Комбат тактикс, как верно писали на Колоколе -- вообще иллюзия преимущества.

ну какже , 2 по 10 ассолтных терми, 10 штернов с кантором имхо следует из текста также " power fist Полезный и разумный выбор. Мы теряем дополнительную атаку, однако у Капеллана будет и силовое оружие, и силовой кулак. Т.е. можно бить любым оружием, по своему выбору (в зависимости от ситуации)" Ужасающе полезный выбор для чара т4в2 без 2+ армора Полезный противнику.

Целиком и полностью согласен с Совом. (Кстати крайне редкое явление) [Добавлено позже] Я вижу, кучу ничем не подкрепленных и некомпетентных заявлений. Штурмачи "Всегда брать 10 рыл с молотком, без огнеметов. " А почему без огнеметов ? Почему ВСЕГДА? Капеллан " На малые форматы Капеллан – самый правильный выбор." На малые форматы самый правильгный выбор для кого? Вы вообще понимаете, что есть совершенно разные схемы построения ростера? Если человек строит стратегию от уберюнита, он возьмет лисандера лабра и 10 терми на 1500 очков, а если он вкладывается в максимально эффективные отряды, то в армии на 2500 будет унылый мастер с бомбардментом, или там кассиус, или голый мастер оф зе фордж. Марнеус "но будте внимательны, если вы находитесь на довольно большой дистанции от отряда, не стоит стрелять из них, т.к. это скорее всего 3-4 трупа. Можете недочарджить. Юзать стоит с оноргардами." Ага , 3-4 трупа от пушки ассолт 2. Конечно, мы ж обзоры пишем кодекс не прочитав. Лисандер "В отличии от других именных, не дает ни каких приимуществ остальной армии. Поэтому как ни странно я бы не советовал его брать. Так что не стоит думать, что это аналог Аббаддона, к сожалению это не так(((" Дада, нефига не дает. И стабборна не дает, и больстер дефенс у него нету, и болтердрилл вон тем 10 терми тоже нахрен не нужен ... Комсквад "- plasma gun Лучше избегать давать его ветеранам, поскольку потеря одного от перегрева к примеру будет критична… хотя вариант 4х смертников с плазмами, несомненно, весел. Однако если учесть присутствие Апотекария то можно закрыть глаза на риск." Эээ, а ниче что там филноупейн? 0,028 шанс слить ветерана на перегреве... Оноры "Но во всех случаях они должны использоватся с батькой, который закроет из от срельбы или от удара –другого фистом или молотом." Ну вообще-то совершенно самостоятельный отряд. Также мне совершенно непонятно каким таким диким шаманством "батька" будет закрывать гардов от удара фистом. Вы уверены, что внимательно читали правила на распределение атак в рукопашной ? Ну и так далее и тому подобно. В общем для темы "юмор вархаммеристов"-- покатит , а вот в "мудрых" этому творению точно нечего делать.

А чего ради все это написано 0_0 ?

Когда я только познокомился с одним из, таксказать, отцов -основателей, клуба Генерал, он искренне считал, что мисайл лунчер делает терминатору автокил без браска ту вунд. потому, что восьмая сила. Другой известный человек любил играть броневиками масштаба 1:72, а ваш покорный слуга приставал на уроках к товарищас с дюже дивным вопросом "Что тебе нравится больше: ин номине императорис или доминатус ультрамарини?" Хехе.... [Добавлено позже] торба--сумка а носятся ( священослужители в синагоге) с писаной Торой !

4 лр н а 1500 реально рабочий вариант, там еще и терми будут. А БИДААА случится у оппонента

НУ вообще мне думается, что 10 человек с 3++ молотками и ДЖАМПАКАМИ , это как минимум забавно Уж точно ни у кого такого нет . Правда 75 птс за модель получается...

Есть план! Стормшилды, джампаки, плазмапистолы и молотки Раскачать очков на 700 , пусть у оппонента отвиснет челюсть от такой наглости! Пока он ее подбирает -- выигрываем битву!

Как с чего? С аллюзий же! С параллелей же! Этож такой могучий отсыл к Гибсону !1!!